Дело № 33-643/2012      Докладчик Крайнова И.К.

        Судья Скрябнева С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего      Крайновой И.К.

судей        Скляровой Е.И., Якушева П.А.

при секретаре       Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 февраля 2012 года кассационную жалобу Тарасовой Т.Р.

на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Владимирской области к Тарасовой Т.Р. - удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Т.Р. в доход местного бюджета на расчетный счет №40101810800000010002 в УФК по Владимирской области, ГРКЦ ГУ Банка по Владимирской области, БИК 041708001, ИНН 3316300599, ОКАТО 17246848000 (Межрайонная ИФНС России №11 по Владимирской области), КБК налог 18210604012021000110:

- задолженность по транспортному налогу за **** год в сумме **** рублей **** копеек;

- пени в размере **** рублей **** копеек, а всего **** рублей **** копеек.

Взыскать с Тарасовой Т.Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме **** рублей.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Владимирской области (далее - МИФНС №11) обратилась в суд с иском к Тарасовой Т.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме **** руб. и пени в размере **** рублей, а всего **** рублей. В обоснование указала, что ответчик, являясь собственником транспортных средств ****, гос.№****, и ****, гос.№****, в установленных законом срок не уплатила в бюджет транспортный налог за **** год по сроку уплаты на ****. Требование об уплате налога в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя и поддерживают заявленными ими требования в полном объеме.

Ответчик Тарасова Т.Р. исковые требования признала частично. Соглашаясь с необходимостью уплаты недоимки за транспортное средство **** возражает против удовлетворения требований в части уплаты налога за автомобиль ****, считая, что данное транспортное средство является легковым автомобилем, а не грузовым, что учитывалось истцом при определении налоговой ставки при исчислении налога, подлежащего уплате.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Тарасова Т.Р. просил отменить решение суда в части взыскания с нее транспортного налога за автомобиль ****, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие кассатора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался ст. 357 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, а также ст. 6, 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 года № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога», устанавливающей налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Как установлено судом первой инстанции, Тарасова Т.Р. является собственником автомобилей: ****, гос.№****, и ****, гос.№****, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Кроме того, судом также установлено и не отрицалось ответчиком, что обязанность по уплате транспортного налога ею не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате транспортного налога за **** год в размере **** рублей.

Согласно копиям уведомления №**** от ****., требования №**** от ****. Тарасова Т.Р. неоднократно была уведомлена об имеющейся сумме задолженности, несмотря на это вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму транспортного налога за **** годы, а также в силу ст.75 НК РФ пени за просрочку его оплаты в полном объеме.

Довод ответчика о том, что МИФНС №11 необоснованно применил ставку транспортного налога в отношении автомобиля **** как для грузового автомобиля, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.

Согласно ст.361 НК РФ ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от категории транспортных средств и мощности двигателя.

Из проанализированных судом первой инстанции норм ФЗ РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа МВД России от 27.01.2003г. №59 «О порядке регистрации транспортных средств» следует, что паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории РФ для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. В нем содержатся полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе о типе транспортного средства.

Согласно исследованному в судебном заседании паспорту транспортного средства на автомобиль ****, данный автомобиль относится к марке, модели транспортного средства - «грузовые фургоны». Каких-либо сведений о том, что он отнесен к категории «легковой автомобиль» в паспорте транспортного средства не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что при определении ставки в целях исчисления транспортного налога истец руководствовался сведениями, указанными в паспорте транспортного средства и отнес автомобиль ответчика **** к категории «грузовые автомобили».

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст.364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасовой Т.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Крайнова И.К.

Судьи      подписи Якушев П.А.

         Склярова Е.И.

Копия верна. Судья                                                                    Крайнова И.К.