Дело № 33-747/2012                    Докладчик Крайнова И.К.

                      Судья Макаров О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Крайновой И.К.

судей                  Сергеевой И.В., Астровко Е.П.

при секретаре      Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 марта 2012 года дело по кассационным жалобам Старцевой Г.В. и представителя Приматова Б.Н. по доверенности - Старцевой Г.В.

на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Старцева Н.Г. к Старцевой Г.В. и Приматову Б.Н. удовлетворить частично.

Обязать Старцеву Г.В. и Приматова Б.Н. устранить препятствия в пользовании и вселении Старцева Н.Г. в квартиру, расположенную по адресу: ****, путем передачи за его счет ключей от входной двери указанной квартиры.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со Старцевой Г.В. и Приматова Б.Н. в пользу Старцева Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей с каждого, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере **** рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., судебная коллегия

установила:

Старцев Н.Г. обратился в суд с иском к Старцевой Г.В. и Приматову Б.Н. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании и вселении в жилое помещение - квартиру по адресу: ****, передать ключи от входных дверей квартиры и входной двери в подъезд дома, в котором расположена указанная квартира. В обоснование исковых требований указал, что истец и ответчики являются сосбственниками спорной квартиры, ему принадлежит **** доли в праве общей долевой собственности, Старцевой Г.В. **** доли, Приматову Б.Н. ****. Ключи от квартиры у него отсутствуют. Ответчики в доступе в квартиру ему препятствуют, передать ключи отказываются.

Ответчик Старцева Г.В., действующая от своего имени и от имени ответчика Приматова Б.Н. по доверенности, возражала относительно исковых требований. Указала, что препятствий истцу во вселении пользовании квартирой ответчиками не чинятся, ключи от входной двери в квартиру у истца имеются, поскольку замки от входной двери установлены во время совместного проживания в квартире со Старцевым Н.Г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Старцева Г.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласия по пользованию квартирой между сторонами не достигнуто, вопросы об установлении порядка пользования квартирой и вселении в неё истца с учетом наличия существенного интереса в её использовании судом не рассмотрены. Также указывает, что доля истца в праве общей долевой собственности незначительна, его вселение и пользование всем имуществом (квартирой) будут нарушать права ответчиков. Считает, что при принятии решения суд, не выяснив обстоятельств пользования квартирой, неправомерно обязал её передать ключи от квартиры. Не согласна с размером взысканных судебных расходов, поскольку суд не учел то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично.

Аналогичные доводы указаны в кассационной жалобе представителя Приматова Б.Н. - Старцевой Г.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на нее Старцева Н.Г., в отсутствие истца Старцева Н.Г., представившего заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, ответчиков Старцевой Г.В., Приматова Б.Н., извещавшихся о времени и месте слушания дела, но неявившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: **** принадлежит на праве общей долевой собственности Старцевой Г.В. **** доли), Приматову Б.Н. (**** доли), Старцеву Н.Г. (**** доли), что подтверждается решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от **** г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **** г. Согласно справке МРО УФМС России по Владимирской области в г.Кольчугино от **** г. в указанной квартире зарегистрирован Приматов Б.Н.

Из пояснений ответчиков, являющихся сособственниками квартиры, следует, что ключи от входной двери квартиры у них имеются, однако они не согласны передать их истцу, поскольку не согласны на его вселение в квартиру, в том числе и по причине, что в случае вселения он будет пользоваться всей квартирой при том, что доля истца в праве общей долевой собственности незначительна.

Проанализировав пояснения истца и ответчика, суд установил, что в настоящее время единственным препятствием в использовании квартиры является отсутствие ключей, и обоснованно пришел к выводу, что данное обстоятельство нарушает права Старцева Н.Г. на реализацию полномочий собственника в отношении принадлежащего на праве общей долевой собственности имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции требования об определении порядка пользования квартирой или выделе долей кого-либо из сособственников по делу не заявлялись. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, доводы кассационных жалоб в части нарушения положений норм ст.247 ГК РФ являются несостоятельными.

Разрешая иск Старцева Н.Г. суд, проанализировав пояснения сторон и представленные доказательства, пришел к правильному выводу об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании и вселении Старцева Н.Г. в квартиру путем передачи за его счет ключей от входной квартиры. Действия ответчиков Старцевой Г.В. и Приматова Б.Н., являющихся сособственниками спорной квартиры, выразившиеся в отказе передачи ключей истцу, создают ему препятствия в пользовании квартирой, тем самым нарушают его права.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены ходатайства о возмещении почтовых расходов, расходов, связанных с проездом в суд с места постоянного жительства в г.**** Московской области, а также расходов по оплате услуг представителя.

При разрешении данных ходатайств, приняв во внимание положение ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истца в этой части, определив размер расходов, подлежащих возмещению.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Старцевой Г.В., представителя Приматова Б.Н. по доверенности - Старцевой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: ****              И.К.Крайнова

Судьи:     ****              И.В. Сергеева

                                                                                                     Е.П.Астровко       

****а