Дело № 33-714/2012 Докладчик Никулин П.Н.

Судья Агашина М.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей      Закатовой О.Ю.,

Никулина П.Н.

при секретаре     Солине С.Ю.

с участием прокурора Куропаткина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Орлова М.Ф. и Орлова А.М. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:

В иске Орлову М.Ф. и Орлову А.М. к Администрации г. Владимира, Муниципальному казенному предприятию г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» и Муниципальному унитарному предприятию «Владимирское центральное агентство недвижимости» о признании права на приватизацию комнат № ****, признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и возложении обязанности заключить договор передачи в безвозмездную собственность занимаемого помещения - отказать.

Встречный иск Администрации г. Владимира к Орлову М.Ф., Орлову А.М., Асахину А.Н. и Муниципальному казенному предприятию г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании договоров социального найма жилого помещения недействительными и выселении из жилого помещения - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор социального найма жилого помещения, заключенный 16 февраля 2011 года за № **** между Муниципальным казенным предприятием г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» и Орловым А.М. в отношении комнат ****.

Применить последствия недействительности сделки.

Выселить Орлова А.М. и Орлова М.Ф. из комнат ****, соответствующих помещениям № **** на плане второго этажа технического паспорта, без предоставления другого жилого помещения.

В части признания недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного 16 июня 2010 года за №**** между Муниципальным казенным предприятием г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» и Асахиным А.Н., отказать.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения Орлова A.M., Орлова М.Ф., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации г. Владимира, действующей по доверенности, Лебедевой С.В., полагавших решение суда в части удовлетворения их требований и отказа в удовлетворении иска Орловых законным и обоснованным, заключение прокурора Куропаткина А.В., считавшего необходимым исковые требования администрации г. Владимира удовлетворить в полному объеме и в этой части решение суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орлов М.Ф. и Орлов A.M. обратились в суд с иском к администрации г. Владимира, муниципальному казенному предприятию города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» /далее - МКП г. Владимира «ЖКХ»/ и муниципальному унитарному предприятию «Владимирское центральное агентство недвижимости» /далее - МУП «ВладиЦАН»/ о признании незаконным отказа в приватизации жилых помещений в общежитии, признании права на их приватизацию и обязании передать их в собственность Орлова М.Ф., заключив договор безвозмездной передачи занимаемых жилых помещений по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Администрация города Владимира обратилась со встречным иском к Орлову М.Ф., Орлову A.M., Асахину А.Н. и МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании недействительными (ничтожными) договоров социального найма жилого помещения от 16 июня 2010 года № **** и от 16 февраля 2011 года № ****, а также выселении Орлова М.Ф. и Орлова A.M. из занимаемых помещений.

Определением суда от 09 ноября 2011 года встречный иск принят к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском.

Обосновав иск ссылками на статьи 2 и 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Орлов М.Ф. и Орлов A.M. указали, что на основании договора социального найма жилого помещения от 16 февраля 2011 года зарегистрированы по месту жительства, проживают и являются нанимателями комнат № **** общей площадью **** кв.м., в которые последний был вселен как член семьи Асахина А.Н. по договору социального найма от 16 июня 2010 года, заключенному с МКП г. Владимира «ЖКХ». Решив приватизировать занимаемое жилье, Орлов М.Ф. собрал для этого необходимый пакет документов, но оформление договора приватизации было приостановлено МУП «ВладиЦАН» со ссылкой на письмо МКП г. Владимира «ЖКХ» о допущенных нарушениях законодательства при заключении договоров социального найма.

В обоснование встречного иска администрация г. Владимира указала, что дом № **** является муниципальным общежитием, переданным в муниципальную собственность г. Владимира постановлением главы администрации Владимирской области от 28 июня 1999 года № 392. На момент передачи дома в муниципальную собственность в комнате № **** была зарегистрирована семья Асахина А.Н., которому постановлением главы администрации Ленинского района г. Владимира от 15 сентября 2005 года № 369 в дополнение к имеющейся комнате была предоставлена комната № ****. Указанные комнаты соответствуют помещениям № **** на плане второго этажа согласно технической документации. 03 февраля 2010 года Асахину А.Н. войсковой частью **** по договору социального найма была предоставлена квартира № ****, в связи с чем договор социального найма ранее занимаемых Асахиным А.Н. комнат в общежитии считается расторгнутым в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Несмотря на отказ управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владимира, МКП г. Владимира «ЖКХ» в нарушение ст. 70 и ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ 16 июня 2010 года заключило с Асахиным А.Н. договор социального найма на спорные комнаты, в который в качестве члена его семьи включило Орлова A.M., зарегистрировав последнего 05 июля 2010 года в указанных комнатах по месту жительства. После выезда Асахиных, 16 февраля 2011 года МКП г. Владимира «ЖКХ» заключило с Орловым A.M., как оставшимся нанимателем этих комнат договор их социального найма, в который в качестве члена его семьи включило Орлова М.Ф., зарегистрировав его там по месту жительства 28 февраля 2011 года. Администрация г. Владимира считала заключенные с участием Орловых договора социального найма ничтожными сделками в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем со ссылкой на п. 1 ст. 167 ГК РФ настаивала на их выселении.

В судебном заседании Орлов A.M., Орлов М.Ф. и его представитель адвокат Скакунова C.Л. свой иск поддержали по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признали, указав, что вселение Орлова A.M. в спорные комнаты как члена семьи нанимателя Асахина А.Н. произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 60 и 70 Жилищного кодекса РФ с согласия нанимателя Асахина А.Н., его супруги А. и наймодателя МКП г. Владимира «ЖКХ». Полагали, что договор социального найма считается расторгнутым с Асахиными со дня их фактического выезда в предоставленную им новую квартиру в феврале 2011 года. На Орлова A.M. данная квартира не предоставлялась, поэтому он был вправе остаться в занимаемых комнатах и вселить туда своего отца Орлова М.Ф, поскольку вместо Асахина А.Н. стал их нанимателем. Утверждали, что истцы фактически проживают в указанных комнатах, ремонтируют их, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, другого жилья не имеют, требование об их выселении без предоставления другого жилья не основано на нормах ЖК РФ. Кроме того, адвокат Скакунова C.Л. просила применить срок исковой давности к требованию о признании договора социального найма от 16 июня 2010 года недействительным, полагая сделку оспоримой.

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации г. Владимира по доверенности Лебедева С.В. иск Орловых не признала, свой встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, показав, что договор социального найма с Асахиным А.Н. считается расторгнутым с 03 февраля 2010 года, и на момент заключения договора социального найма 16 июня 2010 года Асахиным А.Н. были утрачены права нанимателя в отношении спорных комнат, в том числе право на вселение в них других граждан. Кроме того, не было получено письменное согласие А. и администрации г. Владимира на вселение Орлова A.M. в спорные комнаты. А. дала согласие только на прописку Орлова A.M. Договор социального найма от 16 февраля 2011 года, заключенный с Орловым A.M., считали не соответствующим ч. 2 ст. 82 ЖК РФ.

Представитель ответчика МКП г. Владимира «ЖКХ» по доверенности Разумовская М.С. с иском Орловых не согласилась, признав встречный иск. Указала, что в период заключения договора социального найма 16 июня 2010 года предприятию не было известно о выделении Асахину А.Н. другого жилого помещения. Оснований для сохранения комнат за Орловым A.M. не имелось, поскольку отсутствовало решение жилищной комиссии администрации г. Владимира о предоставлении ему данных комнат.

Представитель ответчика МУП «ВладиЦАН» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик Асахин А.Н., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, указывал, что о решении жилищной комиссии войсковой части № **** от 03 февраля 2010 года о предоставлении ему квартиры он узнал в августе 2010 года, и въехал в предоставленную ему квартиру с семьей в феврале 2011 года. Орлов A.M., являющийся его троюродным братом, был вселен в спорные комнаты в общежитии на правах члена семьи с согласия жены А. и директора МКП г. Владимира «ЖКХ» Г. Орлов A.M. проживал совместно с ними, вел общее хозяйство, участвовал в ремонте комнат.

Прокурор Потапова Е.А. полагала иск Орловых необоснованным, а право пользования Орловым А.М. спорным помещением и договор социального найма от 16 февраля 2012 года незаконными. Поддержала требование встречного иска о выселении Орловых А.М. и М.Ф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Орлов А.М. считал решение суда в части отказа в удовлетворении их иска, признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 16.02.2011 г. и выселении незаконным и необоснованным. Согласившись с выводом суда о законности договора социального найма жилого помещения от 16.06.2010 г. и правомерности его вселения, полагал, что в остальной части решения суд неправильно истолковал и применил закон, не учел, что он ещё не был вселен в общежитие на момент вынесения 03.02.2010 г. решения о предоставлении Асахину А.Н. жилого помещения и не был включен в договор социального найма последнего на новую квартиру, заключенный в сентябре 2010 г. Считал, что с ним договор социального найма в связи с выездом Асахина А.Н. не расторгался и без применения норм ЖК РФ он выселен быть не может.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не прибывших в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчику Асахину А.Н. в соответствии с ордером № **** от 15 марта 1995 года на право занятия жилой площади в общежитии была предоставлена комната № **** (л.д.35).

По выписке из реестра муниципальных объектов недвижимости г. Владимира дом № **** является муниципальным общежитием, включенным в реестр на основании постановления главы администрации Владимирской области от 28 июня 1999 года за № 392 и его балансодержателем является МКП г. Владимира «ЖКХ» (л.д.86,88-92).

На основании распоряжения главы города Владимира от 11 августа 2005 года № 2625-р Асахину А.Н. на семью 4 человека (он, жена С.., сын Р. и дочь Н.) в дополнение к имеющейся комнате № **** предоставлена комната № **** жилой площадью **** кв.м (л.д.41).

26 октября 2006 года Асахин А.Н. заключил договор найма жилого помещения в общежитии на занимаемые комнаты с правом постоянного проживания (л.д.18).

03 ноября 2008 года у Асахина А.Н. родилась дочь С., зарегистрированная по месту жительства родителей (л.д.42).

Согласно протоколу № **** заседания жилищной комиссии войсковой части **** от 03 февраля 2010 года, Асахину А.Н. как бесквартирному на состав многодетной семьи, состоящей из 5 человек, предоставлена **** квартира общей площадью **** кв.м, по адресу: **** (л.д.73-75).

Справкой управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира от 12 марта 2010 года подтверждается присвоение указанному дому адреса: **** (л.д.169), введенному в эксплуатацию 31 марта 2010 года (л.д. 170).

11 июня 2010 года Асахин А.Н. и его супруга А. обратились с заявлением на имя директора МКП г. Владимира «ЖКХ» с просьбой прописать их родственника Орлова A.M. по месту их проживания (л.д. 188).

В письме от 11.06.2010 г., адресованном ПО, начальник управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владимира сообщала о невозможности заселения Орлова А.М. в комнаты № ****.(л.д.53)

16 июня 2010 года между МКП г. Владимир «ЖКХ», действующего от имени собственника муниципального образования г. Владимир, и Асахиным А.Н. заключен договор № **** социального найма занимаемых жилых помещений - комнат № **** общей площадью **** кв.м, соответствующих помещениям **** на плане второго этажа технического паспорта, с включением в состав членов семьи нанимателя Асахина А.Н. его брата Орлова А.М. (л.д. 44-47). Последний зарегистрировался по указанному адресу по месту жительства 05.07.2010 г.(л.д. 185)

06 сентября 2010 года между В. и Асахиным А.Н. на основании решения о предоставлении жилого помещения - протокола заседания жилищной комиссии № **** от 03 февраля 2010 года войсковой части **** заключен типовой договор № **** социального найма жилого помещения - **** квартиры общей площадью, **** кв.м, расположенной по адресу: ****на состав семьи 5 человек (он, жена, и трое детей) (л.д.37-40).

Судом установлено, что в феврале 2011 года ответчик Асахин А.Н., его супруга А. и их дети снялись с регистрационного учета из спорных комнат и выехали по указанному новому месту жительства, после чего, 11 февраля 2011 года Орлов A.M. обратился с заявлением на имя директора МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании его нанимателем освободившихся комнат по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, а 16 февраля с заявлением о внесении в договор социального найма в качестве члена его семьи отца Орлова М.Ф. (л.д.186,187).

16 февраля 2011 года между наймодателем МКП г. Владимира «ЖКХ» и Орловым A.M., как нанимателем, на основании договора социального найма № **** от 16 июня 2010 года заключен договор № **** социального найма занимаемых им комнат №**** (л.д.7-10), в котором было указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи - отец Орлов М.Ф., зарегистрировавшийся там по месту жительства с 28 февраля 2011 года (л.д.12,36, 43).

По сообщению управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владимира, истцы Орлов A.M. и Орлов М.Ф. на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Владимира не состоят (л.д.94).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании пункта 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу частей 1 и 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Следуя ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Пунктом 2 ст. 686 ГК РФ установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьёй 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд правомерно не применил к требованиям администрации г. Владимира срока исковой давности, о котором было заявлено стороной Орловых, поскольку эти требования иска были обоснованы ничтожностью, заключенных с последними договоров социального найма жилых помещений, а потому иск следуя п. 1 ст. 181 ГК РФ мог быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение этих сделок, и этот срок не истёк.

Вселение Асахиным А.Н. по договору его социального найма от 16 июня 2010 года Орлова A.M. в качестве члена своей семьи в занимаемое жилое помещение соответствует приведенным нормам закона. МКП г. Владимира «ЖКХ», уполномоченное администрацией города Владимира выступать в качестве наймодателя, не воспользовалось своим правом запрета на вселение последнего, что повлекло за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения ранее заключенного с Асахиным А.Н. в части необходимости указания в нем нового члена семьи нанимателя - Орлова А.М. Изменение договора произошло путем его перезаключения, что не противоречит нормам ГК РФ и ЖК РФ.

С учетом того, что МКП г. Владимира «ЖКХ» при заключении 16 июня 2010 года договора действовало в рамках предоставленных ему его Уставом (л.д.141-150) полномочий, судом обоснованно отвергнуты доводы представителя администрации г. Владимира об отсутствии оснований для заключения договора, в том числе и ссылка на письмо начальника управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владимира от 11.06.2010 г., адресованное ПО, о невозможности заселения Орлова А.М. в комнаты № ****, которое при таких обстоятельствах никаких правовых последствий для последнего нести не может.

Дата принятия жилищной комиссией решения о предоставлении Асахину А.Н. другого жилого помещения также в данном случае не имеет преюдициального значения, поскольку последний после этого продолжал проживать со своей семьёй в общежитии до февраля 2011 г.

Правомерный вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительным (ничтожным) договора социального найма жилого помещения от 16 июня 2010 года, заключенного между МКП г. Владимира «ЖКХ» и Асахиным А.Н., свидетельствует о том, что Орлов А.М. был законно вселен по нему в спорное жилое помещение, стал его нанимателем, приобретя равное с другими нанимателями право его пользования и соответствует установленным обстоятельствам ведения последними совместного хозяйства, проживания и пользования данной жилой площадью, несения расходов по её содержанию.

Последующие выводы суда о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 16 февраля 2011 года, заключенного между МКП г. Владимира «ЖКХ» и Орловым A.M. на основании названного договора 16 июня 2010 г., а также выселении Орловых противоречит установленному и основаны на неправильном толковании примененных норм закона.

Исходя из предусмотренного ч. 2 ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) предписание ч. 3 ст. 83 ЖК РФ распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении наймодателя продолжает оставаться нанимателем.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд Асахиных из спорного жилого помещения в другое место жительства, дают основание для вывода об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Орлов А.М. договор социального найма жилого помещения, в котором он указан нанимателем, не расторгал и продолжил исполнение по нему обязательств (оплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В связи с этим, вывод суда об отсутствии у Орлова А.М. права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Доказательств того, что Орловым А.М. принимались на себя какие либо обязательства, в связи с предоставлением Асахиным квартиры в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, не применимы к сложившимся отношениям положения ЖК РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на которые сослался в своем решении суд.

Вывод суда о том, что после выезда Асахиных Орлову А.М. занимаемое им жилое помещение могло быть предоставлено только в общем установленном законом порядке противоречит пункту 2 статьи 686 ГК РФ, исходя из которого в случае смерти нанимателя жилого помещения или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Поскольку Орлов А.М. уже приобрел на законных основаниях право пользования спорным жилым помещением, перезаключение с ним 16 февраля 2011 года МКП г. Владимира «ЖКХ» договора социального найма жилого помещения и включение в него в качестве члена его семьи отца Орлова М.Ф. соответствует приведенным нормам закона, поэтому вселение в него последнего породило для него права пользования им, как нанимателя.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для выселения Орловых не имеется, и в удовлетворении исковых требований администрации г. Владимира надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541 от 04.07.1991 г. /в ред. Федерального закона от 11.08.1994 г. № 26-ФЗ/ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 7 названного закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как указано в ч. 3 данной статьи право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В статье 11 данного закона указано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Орлов A.M., **** года рождения, согласно договору приватизации от 21 мая 2002 года получил безвозмездно **** доли в праве общей долевой собственности на **** квартиру общей площадью **** кв.м., расположенную по адресу: **** (л.д.56), т.е. свое право на приватизацию уже использовал.

Свое согласие на приватизацию занимаемого им жилого помещения Орловым М.Ф. он выразил в заявлении /л.д. 5/ и подтвердил в суде.

Применительно к решению Владимирского городского Совета народных депутатов от 23.01.2003 г. № 4 /в ред. решения от 20.11.2003 г. № 272/ «О «Порядке передачи жилых помещений в собственность граждан» и «Порядке передачи приватизированных жилых помещений в муниципальную (государственную) собственность»», а также Уставу МПК г. Владимира «ЖКХ», последнее, а также МУП «Владимирское центральное агентство недвижимости» являются ненадлежащими ответчиками по иску Орлова М.Ф., поскольку не обладают распорядительными полномочиями в отношение спорного имущества.

По сведениям **** Орлов М.Ф. в приватизации жилых помещений не участвовал, а потому применительно к приведенным нормам закона и обстоятельствам дела у него имеются все предусмотренные законом основания для реализации данного имеющегося у него права, в связи с чем, иск Орлова М.Ф. в администрации г. Владимира подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении иска Орлова М.Ф. к администрации г. Владимира, удовлетворения встречного иска администрации г. Владимира к Орлову М.Ф., Орлову А.М., Асахину А.Н. и муниципальному казенному предприятию г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма жилого помещения, заключенного 16 февраля 2011 года за № **** между Муниципальным казенным предприятием г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» и Орловым А.М. в отношении комнат № ****, применении последствия недействительности данной сделки и выселении Орлова А.М. и Орлова М.Ф. из названных комнат без предоставления другого жилого помещения, отменить и принять по делу в этой части новое решение.

Отказать администрации г. Владимира в удовлетворении исковых требований к Орлову М.Ф., Орлову А.М., Асахину А.Н. и муниципальному казенному предприятию г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании недействительным (ничтожным) договора социального найма жилого помещения, заключенного 16 февраля 2011 года за № **** между муниципальным казенным предприятием г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» и Орловым А.М. в отношении комнат № ****, применении последствия недействительности данной сделки и выселении Орлова А.М. и Орлова М.Ф. из названных комнат без предоставления другого жилого помещения.

Признать за Орловым М.Ф. право собственности в порядке приватизации на комнаты № ****.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 декабря 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий       Е.Е. Белогурова

Судьи областного суда        О.Ю. Закатова

П.Н. Никулин