Дело № 33-622/12 докладчик - Никулин П.Н. судья - Шелутинская Л.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе : председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н. при секретаре Солине С.Ю. с участием адвоката Новиковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 марта 2012 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Васичкина А.И. и Васичкиной Н.Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Васичкиных А.И., Н.Н. о признании Романовой Э.Р., **** года рождения и Р., **** года рождения, неприобретшими право на проживание и пользование квартирой № **** оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения Васичкиных А.И. и Н.Н., поддержавших доводы жалобы, Романовой Э.Р., действующей в своих интересах и интересах малолетней дочери Р., её представителя адвоката Новиковой Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Васичкины А.И. и Н.Н. обратились в суд с иском и с учетом последующих уточнений просили признать Романову Э.А. и её малолетнюю дочь Р.. не приобретшими право на проживание и пользование квартирой № **** с указанием в решении о том, что оно является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу. Обосновав иск ссылками на ст.ст. 209, 304 ГК РФ истцы указали, что с октября 2009 г. являются собственниками квартиры № ****, в которой фактически проживают вдвоем. Их сноха Романова Э.Р. была зарегистрирована в указанной квартире 06.11.2009 года по просьбе сына для получения гражданства и трудоустройства в Москве. При этом, она не вселялась в квартиру, своего имущества там не имеет. В настоящее время брак между сыном и снохой не расторгнут, однако брачные отношения между ними прекращены, общего хозяйства они не ведут, проживают раздельно. Романова Э.Р. никогда не являлась членом их семьи, не несла расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам. Регистрация ответчиков в квартире препятствует свободному распоряжению ею, поскольку потенциальные покупатели квартиры отказываются приобретать её из-за указанного обременения. В судебном заседании истец Васичкина Н.Н. и её представитель адвокат Смирнов С.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным выше основаниям. При принятии решения, последний просил учесть ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и п.п. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ». Истец Васичкин А.И. также настаивал на удовлетворении иска, подтвердив доводы Васичкиной Н.Н. Ответчик Романова Э.Р., действующая от своего имени и от имени малолетней дочери Р.., её представитель адвокат Новикова Е.А. иск не признали, указав на регистрацию Романовой Э.Р. в указанном жилом Представитель третьего лица УФМС России по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Васичкин А.И. и Васичкина Н.Н. просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при недоказанности факта вселения и проживания ответчиков в спорной квартире и соответственно неправильном применении норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие иных не явившихся участвующих в нем лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не прибывших в судебное заседание, что не является препятствием для его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что истцы Васичкины А.И. и Н.Н. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 18.08.2009 года, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 28.10.2009 года являются собственниками квартиры № ****/л.д.31, 9, 10/ По справкам ООО «У» в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Васичкин А.И. /с 04.11.1986 г./, Васичкина Н.Н. /с 24.09.2001 г./, Романова Э.Р. /с 06.11.2009 г./, Р.., **** года рождения. /л.д. 8, 59/ 20.08.2009 г. по Стражевич Е.С. гр-ке респ. Узбекистан было принято решение считать её гражданской РФ, приобретшей гражданство на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве РФ». На тот момент она была зарегистрирована по адресу: ****./л.д.97/ В свидетельстве о заключении брака от **** г. указано, что В. и Романова Э.Р. заключили брак **** г./л.д.11/ Сторонами не оспаривалось, что В. является сыном истцов. 05.11.2009 г. истцы Васичкины дали согласие на постоянную регистрацию Стражевич Е.С., как жены их сына у себя в квартире. По заявлению Стражевич Е.С. от 08.12.2009 г. произведена замена её паспорта гражданина РФ, в связи со сменой ею фамилии, имени, отчества на Романову Э.Р., который она получила 19.12.2009 г. Из свидетельства о рождении Р.., **** г. следует, что её родителями являются В.. и Романова Э.Р./л.д. 58/ Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ). В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и - в исключительных случаях - иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). Как указал Пленум Верховного суда РФ в п. 11 Постановления от 02.07.2009 N 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ исходя, из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и др.) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, которое в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (договора о вселении в жилое помещение и др.). Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Учитывая положения ст. 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также ч. 1 ст. 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ). По смыслу закона для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Содержание волеизъявления собственника в случае спора должно определяться судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств (статья 55 ГПК Российской Федерации). Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию являются обстоятельства вселения Романовой Э.Р. в спорную квартиру, принадлежащую на праве собственности истцам, подтверждающие либо опровергающие их намерение вселить её в качестве члена своей семьи. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Романова Э.Р. была вселена в новогодние праздники 2008 - 2009 года в спорное жилое помещение как член семьи собственника в силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, приобрела право пользования им в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ. Данный вывод суд обосновал пояснениями самой Романовой Э.Р. и свидетелей О, С, Т, утверждавших, что после регистрации брака 27.12.08 года В. и Романова Э.Р. стали проживать в квартире родителей В. свидетеля Б. показавшего, что после регистрации брака В. и Романовой Э.Р. в г. Москве 27.12.08 года, на следующий день совместно с молодоженами приехал в г. Ковров для продолжения празднования торжества, где последние останавливались у родителей В. По мнению суда, данные обстоятельства не опровергаются показаниями свидетеля З. дочери истцов, утверждавшей о том, что брат В. с супругой в квартире родителей не проживали, поскольку сама З. в спорной квартире проживает лишь с июля 2009 года и соответствуют показаниям М. утверждавшего, что одежду В. и Романовой Э.Р. со съемной квартиры по **** он перевозил в квартиру родителей В., а также показания свидетеля В.., пояснившего что на съемной квартире по **** они с Романовой Э.Р. проживали с 11.01.09 года 04.07.2009 года. Между тем, обстоятельства заселения Романовой Э.Р. в новогодние праздники 2008 - 2009 года в спорное жилое помещение не являются юридически значимыми, поскольку зарегистрированной там по месту жительства она стала только с 06.11.2009 г. В это время, как установлено судом, она вместе с мужем В. постоянно проживала в г. ****, в связи с наличием там работы. Никаких доказательств заселения Романовой Э.Р. после регистрации истцами права собственности на спорную квартиру, а также её регистрации в ней по месту жительства суду не представлено. Сообщенные суду названными свидетелями обстоятельства того, что Романова Э.Р. совместно с супругом В.. проживая в г. ****, где они имели постоянную работу, приезжала в квартиру родителей мужа по выходным дням, хранила там сезонную одежду, пользовалась имеющейся в квартире бытовой техникой и мебелью родителей, стирала своё бельё, в том числе постельные принадлежности в виду отсутствия стиральной машины в г. ****, к таковым не относятся, поскольку свидетельствуют лишь о том, что такие визиты носили временный гостевой характер, без цели постоянного проживания в г. Коврове. При этом, заслуживают внимание установленные судом обстоятельства того, что Романова Э.Р. никогда не несла никаких затрат по оплате коммунальных услуг спорной квартиры и её содержанию. Также, в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные документы, свидетельствующие о том, что Романова Э.Р. была зарегистрирована истцами в спорную квартиру, как член их семьи. Не представлено доказательств проживания истцов и ответчицы одной семьей и наличия у них общего бюджета. Об отсутствии между ними семейных отношений свидетельствуют и обстоятельства того, что Васичкины зарегистрировали к себе в квартиру свою сноху Романову Э.Р. лишь после того, как сами стали собственниками занимаемого жилья. При таких обстоятельствах Романову Э.Р. нельзя признать приобретшей право пользования спорной квартирой. Поскольку право пользование этой квартирой у Р. является производным от права её матери, то в отношении неё иск также подлежит удовлетворению, что не лишает её права быть зарегистрированной по месту жительства её отца В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ковровского городского суда от 28 декабря 2011 года отменить и вынести по делу новое решение. Признать Романову Э.Р., **** года рождения и Р., **** года рождения, не приобретшими право на проживание и пользование квартирой № ****. Настоящее определение является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу. Председательствующий Е.Е. Белогурова Судьи О.Ю. Закатова П.Н. Никулин
помещении, как члена семьи собственников, отсутствие у неё какого-либо иного жилья и возможности произвести регистрацию по иному месту жительства, утверждая о фактическом её вселении в спорную квартиру в декабре 2008 года - январе 2009 года и проживании по выходным дням до мая 2011 года, в виду постоянного места работы за пределами г. Коврова.