Дело № 33-616/2012 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Баторшина Н.Х.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Трощиевой Н.М. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Трощиевой Н.М. к Трощиевой А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** – оставить без удовлетворения.
Исковые требования Трощиевой А.Ю. удовлетворить частично.
Обязать Трощиеву Н.М., Трощиева А.Л. не чинить Трощиевой А.Ю. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ****.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: **** определив долю Трощиевой А.Ю. в размере **** долей, за Трощиевой Н.М. – **** долей.
Обязать ОАО Владимирские коммунальные системы производить начисления и выдавать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: **** согласно определенных долей: Трощиевой А.Ю, в размере **** долей от суммы всех платежей, за Трощиевой Н.М. – **** долей от суммы всех платежей.
Обязать МУП Владимирводоканал производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату за водоснабжение и водоотведение по квартире, расположенной по адресу: **** согласно определенных долей: Трощиевой А.Ю, в размере **** долей от суммы всех платежей, за Трощиевой Н.М. – **** долей от суммы всех платежей.
Обязать ООО Владимиррегионгаз (Газпром межрегионгаз Владимир) производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату за газоснабжение по квартире, расположенной по адресу: **** согласно определенных долей: Трощиевой А.Ю. в размере **** долей от суммы всех платежей, за Трощиевой Н.М. – **** долей от суммы всех платежей.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Трощиевой Н.М. – Кузьмина Б.И., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
Трощиева Н.М. обратилась в суд с иском к Трощиевой А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
****.
В обоснование указала, что указанная квартира была выделена на ее семью. После регистрации брака между ее сыном и ответчиком, последняя была вселена и зарегистрирована в квартире по указанному адресу. ****года брак между Трощиевым А.Л. и Трощиевой А.Ю. расторгнут, после чего ответчик выселилась из спорного жилого помещения, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ****года в соответствии со ст. 138 ГПК РФ встречные исковые требования Трощиевой А.Ю. приняты к производству суда.
С учетом уточнений и дополнений исковых требований Трощиева А.Ю. обратилась с иском к Трощиевой Н.М., Трощиеву А.Л., МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «Жилищник», МУП «Владимирводоканал», ООО «Владимиррегионгаз», ОАО «Владимирские коммунальные системы» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением; определении порядка пользования квартирой выделив ей и ее дочери А. в пользование комнату площадью **** кв.м, в пользование Трощиевой Н.М., Трощиева А.Л. и Б. комнату площадью **** кв.м, в общем пользовании оставить прихожую, санузел и кухню; обязании МКП ЖКХ заключить с ней договор социального найма на комнату площадью **** кв.м, с Трощиевой Н.М. на комнату **** кв.м; обязании ООО «Жилищник» выдавать ей отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально количеству граждан зарегистрированных в жилом помещении на комнату **** кв.м, Трощиевой Н.М. на комнату **** кв.м; об установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и размера участия в расходах по внесению платы за отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение, водопотребление, водоотведение, газоснабжение, ремонт и содержание жилого помещения, социальный найм пропорционально количеству граждан зарегистрированных в указанном жилом помещении, с выдачей отдельных платежных документов нанимателям квартиры **** пропорционально количеству граждан зарегистрированных в указанном жилом помещении, с выдачей отдельных платежных документов в следующем порядке - ей на комнату площадью **** кв.м, Трощиевой Н.М. на комнату **** кв.м; обязании ОАО «Владимирские коммунальные системы» производить начисления платежей за услуги - отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение, содержание жилого помещения, социальный найм квартиры **** пропорционально количеству граждан зарегистрированных в жилом помещении с выдачей отдельных платежных документов в следующем порядке - ей на комнату площадью **** кв.м, Трощиевой Н.М. на комнату площадью **** кв.м; обязании ООО «Владимиррегионгаз» производить начисление платежей за услуги газоснабжения квартиры **** пропорционально количеству граждан, зарегистрированных в жилых помещениях с выдачей отдельных платежных документов в следующем порядке - ей на комнату площадью **** кв.м, Трощиевой Н.М. на комнату площадью **** кв.м.; обязании МУП «Владимирводоканал» производить начисление платежей за услуги водопотребления и водоснабжения квартиры **** пропорционально количеству граждан зарегистрированных в жилом помещении с выдачей отдельных платежных документов в следующем порядке – ей на комнату площадью **** кв.м, Трощиевой Н.М. на комнату площадью **** кв.м.
В обоснование иска указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Трощиевым А.Л. С **** года она и дочь зарегистрированы в спорной квартире по адресу: ****, в которой также проживают и зарегистрированы Трощиева Н.М., Трощиев А.Л. и его малолетняя дочь Б. ****года Трощиев А.Л. выгнал ее из дома отобрав ключи. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между нею и Трощиевой Н.М. и Трощиевым А.Л. достигнуть невозможно в силу сложившихся между ними отношений.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ****года по иску Трощиевой Н.М. к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены администрация г. Владимира и Трощиев А.Л.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ****года с учетом уточненных и дополненных исковых требований Трощиевой А.Ю., к участию в деле привлечено в качестве 3-его лица Управление образования администрации г. Владимира.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Трощиева Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании ****года пояснила, что квартира №**** по адресу **** была предоставлена по договору социального найма для ее семьи. Трощиева А.Ю. состояла в зарегистрированном браке с ее сыном Трощиевым А.Л. и была вселена в квартиру в **** году в качестве члена семьи. После того как брак между ее сыном и Трощиевой А.Ю. был расторгнут, Трощиева А.Ю. забрав свои вещи уехала, коммунальные платежи не оплачивала, членом семьи не является, с **** года в квартире не проживает. С иском Трощиевой А.Ю. не согласна, полагая, что из квартиры последняя выехала добровольно. Регистрация Трощиевой А.Ю. препятствует нормальной жизни ее сына. Дочь А. проживает в спорной квартире.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному Кузьмин Б.И., действующий на основании ордера и доверенности исковые требования Трощиевой Н.М. поддержал в полном объеме, с иском Трощиевой А.Ю. не согласился пояснив, что Трощиева А.Ю. больше не является членом семьи Трощиевой Н.М., в квартире не проживает, выехала из квартиры добровольно с целью постоянного проживания по другому адресу. Препятствий в пользовании жилым помещением Трощиевой А.Ю. никто не чинил, ключи от квартиры никто не изымал, они также имеются у ее дочери А.. Сама Трощиева А.Ю. не пыталась заселиться в квартиру после того как уехала. Трощиева Н.М. не желает проживать в квартире вместе с Трощиевой А.Ю. Заключение с Трощиевой А.Ю. отдельного договора социального найма в силу ст. 82 ЖК РФ являются необоснованными. Определение порядка пользования квартирой полагает невозможным, поскольку Трощиева А.Ю. не является членом семьи нанимателя Трощиевой Н.М., порядок пользования квартирой не определялся, в связи с чем, полагал невозможным определить порядок оплаты коммунальных услуг.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Трощиева А.Ю. иск Трощиевой Н.М. не признала, на своих исковых требованиях с учетом их уточнений и дополнений настаивала и пояснила, что в квартиру по адресу: **** была вселена и зарегистрирована с согласия Трощиевой Н.М. и Трощиева А.Л. в **** году. За коммунальные услуги деньги отдавала Трощиевой Н.М. Из квартиры выехала вынужденно. Ключей от спорного жилого помещения у нее не имеется. В квартире проживать не возможно, поскольку в ней проживает новая семья Трощиева А.Л.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Рыбкин Д.В. действующий на основании ордера и доверенности исковые требования Трощиевой А.Ю. поддержал в полном объеме, иск Трощиевой П.М. не признал, пояснив, что Трощиева А.Ю. была вынуждена под давлением Трощиевой П.М. и Трощиева А.Л. выехать из спорного жилого помещения. Иного жилья Трощиева А.Ю. не имеет, часть ее вещей остались в квартире. В настоящее время в квартире проживают Трощиева Н.М., ее сын Трошиев А.Л. с новой семьей.
Ответчик Трощиев А.Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Представитель ответчика МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» суду пояснила, что решение вопроса в отношении иска Трощиевой Н.М. оставляет на усмотрение суда. В отношении иска Трощиевой А.Ю. в части заключения отдельного договора социального найма и определения порядка пользования квартирой, возражает.
Представитель ответчика МУП Владимирводоканал в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом был извещен, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном в отзыве указал, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг при установлении и определении порядка оплаты коммунальных услуг по оплате водоснабжения и водоотведения возможно оформление отдельных платежных документов на каждого потребителя.
Представитель ответчика ООО «Владимиррегионгаз» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом был извещен, просил дело рассмотреть без его участия. В письменном отзыве указал, что в связи с отсутствием прибора учета начисление стоимости производится по нормативу потребления.
Представитель ответчика ООО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика ОАО «Владимирские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом был извещен, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном отзыве указал, что технически возможно при разделе обязательств производить начисления с выдачей отдельных квитанций.
Представитель третьего лица администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав в письменном отзыве, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Трощиевой Н.М. – Кузьмин Б.И. просит постановленное решение отменить, полагая постановленным с нарушением норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Кузьмин Б.И. решение суда первой инстанции просил отменить, пояснив, что в период проживания в спорной квартире, Трощиева А.Ю. злоупотребляла спиртными напитками. Решением суда определен порядок общения Трощиевой А.Ю. с ребенком.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Трощиева Н.М., ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Трощиева А.Ю., ответчики по встречному иску Трощиев А.Л., ООО «Жилищник», МУП «Владимирводоканал», ООО «Владимиррегионгаз», ОАО «ВКС», третьи лица администрация г. Владимира, Управление образования администрации г. Владимира, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ответчик МКП г. Владимира «ЖКХ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении дел такой категории, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: **** была предоставлена Трощиевой Н.М. на семью, состоящую из трех человек: Трощиевой Н.М., супруга Трощиевой Н.М. – Л. и дочери И. на основании ордера Исполнительного комитета Фрунзенского районного совета депутатов трудящихся г. Владимира от ****года. В квартире зарегистрирован в качестве проживающего сын Трощиевой Н.М. – Трощиев А.Л. Спорная квартира, имеет общую площадь **** кв.м., в том числе жилую **** кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат: площадью **** кв.м. и **** кв.м.
В ходе разбирательства судом первой инстанции установлено, в ****года после регистрации брака между Трощиевым А.Л. и Трощиевой А.Ю., последняя была зарегистрирована в спорном помещении в качестве проживающей. ****года брак между Трощиевым А.Л. и Трощиевой А.Ю. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от ****года. От брака имеют дочь А., **** года рождения, также зарегистрированная в спорной квартире. С ****года Трощиева А.Ю. в квартире не проживает.
Как следует из справки ООО «Жилищник» в настоящее время, в квартире по адресу: **** зарегистрированы по месту жительства 5 человек: Трощиева Н.М., Трощиев А.Л., А., Трощиева А.Ю., Б.
Разрешая исковые требования Трощиевой Н.М. к Трощиевой А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, суд руководствовался Конституцией РФ, нормами жилищного и гражданского законодательства, а также исходил из следующих установленных по делу обстоятельств: Трощиева А.Ю. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, с согласия Трощиевой Н.М. и проживала в нем более 10 лет; после расторжения брака – **** года с Трощиевым А.Л., Трощиева А.Ю. продолжала проживать в квартире до **** года; выезд Трощиевой А.Ю. из спорного помещения носил вынужденный характер в связи со сложными и конфликтными отношениями. Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из показаний свидетелей, Трощиева А.Ю. ключей от спорного жилого помещения не имеет.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, объяснения сторон, свидетелей по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Трощиевой Н.М. к Трощиевой А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
По мнению судебной коллегии, вывод суда об отказе в признании Трощиевой А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением соответствует обстоятельствам дела, отвечает положениям жилищного законодательства, постановлен с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.
Одновременно суд счел необходимым удовлетворить частично встречный иск Трощиевой А.Ю. об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: **** определив долю Трощиевой А.Ю. в размере **** долей, за Трощиевой Н.М. – **** долей, обязании ОАО Владимирский коммунальные системы, МУП Владимирводоканал, ООО Владимиррегионгаз (Газпром межрегионгаз Владимир) производить начисления и выдавать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, согласно определенных долей от суммы всех платежей.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах, требованиях действующего жилищного законодательства, а также постановлены с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).
Кроме того по мнению судебной коллегии обоснованными являются выводы суда об отказе Трощиевой А.Ю. об определении порядка пользования спорной квартирой и обязании заключить с ней отдельный договор социального найма комнаты площадью **** кв.м, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы жалобы о несоблюдении Трощиевой А.Ю. досудебного порядка обращения к управляющей компании (наймодателю) с требованием о заключении соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг, которое является для наймодателя обязательным, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в судебном порядке подлежат рассмотрению споры в связи с отказом наймодателя или нанимателя заключить такое соглашение. Трощиева Н.М., являющаяся нанимателем спорного жилого помещения возражала против определения порядка оплаты, таким образом, выразила отказ в заключении такого соглашения.
Иные доводы жалобы представителя Трощиевой Н.М. – Кузьмина Б.И. не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Следует отметить, что суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трощиевой Н.М. – без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи И.В. Сергеева
Е.П. Астровко