Дело № 33-688/2012 Докладчик Писарева З.В.
Судья Маленкина И.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
и судей Писаревой З.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Бойцовой О.В.,
с участием адвоката Юрьевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Богатищевой Т.Н. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Богатищева В.Н. удовлетворить.
Определить порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами **** и ****, находящимися по адресу: ****, по варианту 5 заключения эксперта № **** от **** года.
Приложение № 1 дополнения к заключению эксперта ООО "В" № **** от **** года является неотъемлемой частью настоящего решения, необходимое для его исполнения.
Взыскать с Богатищевой Т.Н. в пользу Богатищева В.Н. уплаченную государственную пошлину в размере **** рублей.
Взыскать с Богатищева В.Н. в пользу Богатищевой Т.Н. расходы на представителя в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения Богатищевой Т.Н. и ее представителя Бабанова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителей Богатищева В.Н. – Богатищева Г.В. и Богатищевой Л.Б., действующих по нотариально удостоверенным доверенностям, адвоката Юрьевой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Богатищеву В.Н. и Богатищевой Т.Н. на праве собственности принадлежат квартиры № **** и № ****, соответственно, в доме ****.
В соответствии с постановлением главы администрации Лизуновского сельсовета Александровского района Владимирской области № 116 от 12.09.1992 г. Богатищевой Т.Н. и Богатищеву В.Н. переданы в собственность земельные участки, находящиеся в пользовании в деревне **** согласно Приложению к постановлению площадью **** га и **** га, соответственно.
По данным свидетельства о праве собственности на землю № **** от **** г. Богатищевой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью **** га в деревне ****. В дальнейшем данный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ****.
На основании свидетельства о праве собственности на землю № **** от **** г. Богатищев В.Н. является собственником земельного участка площадью **** га в деревне ****. В последующем этот участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ****.
Богатищев В.Н. обратился в суд с иском к Богатищевой Т.Н., с учетом уточнения требований просил об определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование иска сослался на то, что указанный выше жилой дом является двухквартирным, при доме имеется земельный участок, который фактически состоит из двух земельных участков, принадлежащих ему и ответчику. Поскольку Богатищева Т.Н. имеет свободный доступ на его земельный участок, у них имеется спор. Он неоднократно обращался к ней с просьбой об определении границ земельных участков, но она отвечает отказом без объяснения причин, также отказалась подписать и акт согласования границ местоположения земельного участка. Просит определить порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами **** и ****, расположенными по адресу: **** по варианту № 5, предложенному в экспертном заключении ООО "В" от **** г.
В судебном заседании истец и его представители поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Богатищева Т.Н. иск не признала, указывая, что в предложенном варианте № 5 определения порядка пользования земельными участками не соблюдены ее интересы, так как не учтена необходимость откачки ею со своего земельного участка септиков, обслуживания водопровода и подвоза строительных материалов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от **** г. Богатищев В.Н. и Богатищева Т.Н. являются наследниками имущества умершей С., которое состоит из жилого дома со служебными пристройками, находящегося в д. ****.
Постановлением главы Лизуновского сельского округа Александровского района Владимирской области № 91 от 02.08.2001 г. об утверждении названий улиц и присвоении нумерации домов, данному домовладению присвоен адрес: ****.
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 11.10.2007 г. исковые требования Богатищевой Т.Н. удовлетворены, и данный жилой дом сохранен в переустроенном состоянии; за Богатищевой Т.Н. признано право собственности на самовольную пристройку к жилому дому и мансарду; перераспределены доли Богатищевой Т.Н. и Богатищева В.Н, в праве общей долевой собственности на жилой дом; с Богатищева В.Н. в пользу Богатищевой Т.Н. взыскана денежная компенсация в связи с несоразмерностью выделенного имущества в натуре ее доле, а также Богатищев В.Н. обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком Богатищевой Т.Н., передав ей ключи от входной калитки и въездных ворот на территорию земельного участка, снести часть забора, преграждающего Богатищевой Т.Н. проход к принадлежащей ей части домовладения и земельного участка.
Определением Александровского городского суда Владимирской области от 10.06.2009 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Богатищевой Т.Н. и Богатищевым В.Н. по гражданскому делу по иску Богатищевой Т.Н. к Богатищеву В.Н. о разделе в натуре жилого дома, которым стороны пришли к договоренности о прекращении права общей совместной долевой собственности на указанный выше жилой дом и определили конкретные помещения дома, которые переходят в собственность каждого.
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 18.10.2011 г. иск Богатищевой Т.Н. удовлетворен в части, за ней и за Богатищевым В.Н. признано право собственности на пристройки к указанному жилому дому.
Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время на спорных земельных участках расположены жилой дом с пристройками к нему, сараи и скважина; границы земельных участков как в правоустанавливающих документах, так и в натуре не определены; соглашение о порядке пользования земельными участками между их собственниками отсутствует; фактически земельные участки используются как единый участок, часть которого находится в пользовании истца и ответчика для возделывания сельскохозяйственных культур и разделена забором. В то же время принадлежащие истцу и ответчику земельные участки, как единое целое огорожены деревянным забором, а с задней части участка – забором из сетки-рабицы, к ним имеется подъезд. С фасада жилого дома на земельные участки организовано два входа.
Рассматривая спор, суд пришел к выводу о возможности определения порядка пользования спорными земельными участками, между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Поскольку установлено, что, несмотря на пользование земельным участком при доме ****, как единым целым, фактически истцу и ответчику на праве собственности принадлежат индивидуальные земельные участки с кадастровыми номерами **** и ****, имеющие площади **** и **** кв.м, суд ошибочно применил аналогию статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. При этом суд не учел, что земельный участок при доме не сформирован, на учете в качестве общего земельного массива не состоит, тогда как статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает определение порядка пользования в общем имуществе в соответствии с долями.
С учетом изложенного, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования Богатищева В.Н. об определении порядка пользования земельными участками – оставлению без удовлетворения, как не основанные на законе.
По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы Богатищевой Т.Н. по делу в суде первой инстанции представлял адвокат Бабанов А.В., что подтверждается ордером, выданным Адвокатской палатой Московской области, коллегией адвокатов «Худяков и партнеры» № **** от 19.12.2011 г., за услуги которого Богатищевой Т.Н. уплачено **** руб., о чем представлена соответствующая квитанция.
Принимая во внимание сложность и конкретные обстоятельства дела, объем выполненной адвокатом Бабановым А.В. работы, количество судебных заседаний, состоявшихся с его участием, полное отклонение требований Богатищева В.Н., а также принцип разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Богатищева В.Н. в пользу Богатищевой Т.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме **** рублей.
Ввиду того, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Богатищева В.Н..
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Богатищева В.Н. к Богатищевой Т.Н. об определении порядка пользования земельными участками с кадастровыми номерами **** и ****, расположенными по адресу: ****, отказать.
Взыскать с Богатищева В.Н. в пользу Богатищевой Т.Н. расходы на представителя в сумме **** рублей.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи областного суда З.В. Писарева
О.И. Емельянова