Дело № 33-876/2012 Докладчик Белогурова Е.Е. Судья Шванская Л.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Яковлевой Д.В., Бочкарева А.Е. при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Каверина В.И. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 23 января 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Каверина В.И. к Каверину А.И., администрации города Струнино, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области и администрации Александровского района Владимирской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными сведений перечня ранее учтенных земельных участок, выделении земельного участка большей площадью отказать. Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Каверина В.И., поддержавшего доводы жалобы, представителей администрации г. Струнино Александровского района по доверенностям Чепурновой Е.А. и Молодинской М.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: **** государственным нотариусом Александровской государственной нотариальной конторы Каверину А.И. и Каверину В.И выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в равных долях на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью **** кв.м и находящийся по адресу: ****. Постановлением главы местной администрации г.Струнино Александровского района Владимирской области № **** от **** Каверину А.И. и Каверину В.И. разрешена реконструкция указанного жилого дома в части домовладения по адресу: ****. Площадь земельного участка оставлена без изменения согласно существующим долям. Постановлением главы местной администрации г.Струнино Владимирской области **** от **** по результатам рассмотрения заявлений Кавериных А.И. и В.И. с учетом нахождения на одном участке **** двух домов под разными крышами выделена **** доли домовладения, принадлежащего Каверину А.И., как целый дом **** на земельном участке площадью **** кв.м, и **** доли домовладения, принадлежащего Каверину В.И., как целый дом **** на земельном участке площадью **** кв.м. **** за Кавериным В.И. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ****. **** между Кавериным А.И. и администрацией г.Струнино заключен договор **** купли-продажи земельного участка площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****. Каверин В.И. обратился в суд с иском к Каверину А.И., администрации г.Струнино, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области и администрации Александровского района о признании недействительными договора купли-продажи от **** и сведений перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ****, содержащихся в подпунктах 24 и 25, выделении земельного участка большей площадью. В обоснование иска и в судебном заседании истец Каверин В.И. указал, что на момент принятия наследства в **** г. площадь земельного участка по данным БТИ составляла **** В **** г. он и его брат Каверин А.И. произвели геодезические работы по установлению границ земельного участка и его раздел. При формировании перечня ранее учтенных земельных участков его земельный участок не был учтен. В **** г.г. Каверин А.И. осуществил межевание земельного участка и на основании договора купли-продажи от **** приобрел в собственность земельный участок площадью **** кв.м. В результате сделки приватизация его участка происходила как вновь сформированного объекта. Указал, что у администрации отсутствовали основания для передачи брату данного земельного участка, поскольку он не являлся единственным наследником. По указанным основаниям полагал оспариваемую сделку недействительной, поскольку нарушено его право на приобретение земельного участка площадью **** кв. м. Также считал недействительными сведения п.п. 24 и 25 Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ****, в котором площадь принадлежащего ему земельного участка указана в размере **** кв.м., что послужило основанием для кадастрового учета. Ответчик Каверин А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требовании не признал и указал, что истец не обладает правом на оспаривание сделки и им пропущен срок исковой давности на предъявление данного требования. Представитель ответчика администрации г.Струнино Александровского района Владимирской области по доверенности Молодинская М.И. исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также указала на отсутствие у него права на оспаривание договора. Дополнительно указала, что решением Александровского городского суда от 19.08.2011 г. отказано в иске Каверину В.И. о предоставлении земельного участка большей площадью. Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований и привлечения учреждения к участию в деле в качестве соответчика. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика администрации Александровского района Владимирской области в судебное заседание не явился. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Каверин В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; и нарушение норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Каверина А.И., представителей ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области, представителя ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. При разрешении спора судом установлено, что по результатам проведенного в **** г. ООО «Владимирские земли-А» по заявлению истца межевания земельного участка, расположенного по адресу: ****, постановлением главы администрации г.Струнино округа Александров **** от **** утвержден проект границ указанного объекта площадью **** кв.м. под индивидуальное жилищное строительство. На основании постановления главы Александровского района Владимирской области **** от **** Каверину В.И. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель поселений с кадастровым номером ****, находящийся по вышеуказанному адресу общей площадью **** кв.м, для индивидуального жилищного строительства. **** за Кавериным В.И. зарегистрировано право собственности на указанный объект. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Александровского городского суда от 19.08.2011 г., законность и обоснованность которого являлись предметом проверки суда кассационной инстанции /л.д. 3-6, 7-9/. Также судом установлено, что истцу было известно в **** году о заключении между Кавериным А.И. и администрацией г.Струнино оспариваемого договора купли-продажи земельного участка площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, от совершения сделки Каверин В.И. отказался. В силу ч. 2 п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Отказывая в удовлетворении иска в части признания договора купли-продажи от **** недействительным, суд с учетом обстоятельств дела и положений вышеприведенной правовой нормы, обоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности по заявлению ответчиков, установив, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек на момент подачи искового заявления, данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ истцом не представлено. Изложенная в апелляционной жалобе позиция о неправомерном привлечении судом к участию в деле в качестве соответчика Каверина А.И. является несостоятельной. Статьей 40 ГПК РФ предусмотрено процессуальное соучастие нескольких ответчиков, в данном случае администрации г.Струнино и указанного лица, имеющими однородные права и обязанности, вытекающие из оспариваемого договора. Ссылки апелляционной жалобы на положения Земельного кодекса РФ основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем являются необоснованными и подлежат отклонению. Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Александровского городского суда Владимирской области от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каверина В.И. - без удовлетворения. Председательствующий Белогурова Е.Е. Судьи Яковлева Д.В., Бочкарев А.Е.