Дело № 33-758/2012 Докладчик Белогурова Е.Е. Судья Шванская Л.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Яковлевой Д.В., Бочкарева А.Е. при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 марта 2012 года дело по частной жалобе Якимовой М.Е, на определение Александровского городского суда Владимирской области от 17 января 2012 года, которым постановлено: Выделить требования Якимовой М.Е, об отмене решения Александровского третейского суда (дело ****) по иску Зудиной (Мясниковой) И.Ю. к Якимову Н.Н., администрации Александровского района о признании права собственности на объект недвижимости - здание магазина и об истребовании документов; об отмене решения Александровского третейского суда (дело № 1-252) по иску Зудиной (Мясниковой) Ирины Юрьевны к Якимову Н.Н., администрации Александровского района о признании права собственности на объект недвижимости - здание магазина и об истребовании документов. Производство по настоящему делу приостановить. Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Якимовой М.Е., поддержавшей доводы жалобы, и Долгушина Ю.В., полагавшего определение суд подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: **** умер Я.. Его наследниками по закону являются супруга Якимова М.Е., дочь Якимова Н.Н., мать Булатова А.Ф., дети - Якимова М.Н. и Якимов В.В., матерью которых является Мясникова (до замужества - Зудина И.Ю.). **** Долгушин Ю.В. взял у Я. в долг по письменной расписке денежные средства в сумме ****. Решением Александровского третейского суда от 07.11.2006 г. удовлетворены исковые требования Зудиной И.Ю. к Якимову Н.Н., администрации Александровского района о признании права собственности на объект недвижимости - здание магазина, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****. Право собственности зарегистрировано за Мясниковой (Зудиной) И.Ю. **** Решением Александровского третейского суда от 30.07.2007 г. удовлетворены исковые требования Зудиной И.Ю. к Я., администрации Александровского района о признании права собственности на объект недвижимости - здание магазина, общей площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****. Право собственности зарегистрировано за Мясниковой (Зудиной) И.Ю. **** Якимова М.Е. обратилась в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к Якимовой Н.Н., Булатовой А.Ф., Мясниковой (Зудиной) И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Якимовой М.Н. и Якимова В.Н., администрации Александровского района об отмене решений Александровского третейского суда от 07.11.2006 г. и 30.07.2007 г., признании недействительной государственной регистрации права собственности Зудиной И.Ю. на вышеуказанные объекты недвижимости от **** (запись регистрации ****) и от **** (****); признании права собственности Я. и Якимовой М.Е. на здание торговой базы общей площадью **** кв. м., расположенного по адресу: ****; признания права собственности на **** доли вышеуказанного здания; истребовании из незаконного владения Мясниковой (Зудиной) И.Ю. здания торговой базы общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****; признании права собственности Якимова Н.Н. и Якимовой М.Е. на нежилое помещение площадью **** кв.м. здания торговой базы общей площадью ****, расположенного по адресу: ****; признании за ней права собственности на **** доли указанного имущества и истребовании из незаконного владения Мясниковой (Зудиной) И.Ю. данного имущества; признании права собственности Я. и Якимовой М.Е. на здание закусочной общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****; здание склада общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, признании за ней права собственности на **** доли указанного имущества и истребовании из незаконного владения Мясниковой (Зудиной) И.Ю. данного имущества; признании недействительными постановления главы Александровского района от **** **** о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: **** и расторжении договора аренды с Якимовым Н.Н. от **** ****: признании недействительным договора купли-продажи от **** земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, находящегося по адресу: ****, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района и Зудиной И.Ю; признании недействительной государственной регистрации права собственности Зудиной (Мясниковой) И.Ю. от **** на вышеуказанный земельный участок; признании права собственности Я. и Якимовой М.Е. на жилой дом общей площадью **** кв. м (лит. «А» и «Б»), расположенного по адресу: ****, автомобиль **** года выпуска VIN ****; признании за ней права собственности на **** доли указанного жилого дома и транспортного средства и истребовании из незаконного владения Мясниковой (Зудиной) И.Ю. данного имущества; признании права совместной собственности Я. и Якимовой М.Е. на денежную сумму, переданную по договору займа от **** Долгушину Ю.В. в размере **** и взыскании с Долгушина Ю.В. **** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в сумме **** рублей; признании права собственности Я. и Якимовой М.Е. на пистолет газовый «****» и охотничий карабин «****»; признании за ней права собственности на **** доли указанного имущества и истребовании из незаконного владения Мясниковой (Зудиной) И.Ю. данного имущества; взыскании с Мясниковой (Зудиной) И.Ю. денежных средств в сумме **** рубль, полученных вследствие неосновательного обогащения за период ****., а также просила взыскать судебные расходы /л.д. 123-161 т.11/. Ответчик Мясникова (Зудина) И.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Якимовой М.Н. и Якимовой В.Н., исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****; помещение закусочной под складскими помещениями торгового комплекса «****», автомобиль ****, карабин охотничий «****» и пистолет газовый «****»; взыскании с Якимовой М.Н. и Якимовой Н.Н. части расходов, связанных с погребением Я. по **** рублей с каждой; признании недействительными свидетельств о праве собственности и праве на наследство на долю жилого дома, расположенного по адресу: ****, выданных Я. и Якимовой М.Е.; признании за каждым из наследников права собственности на **** доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом /л.д. 111-114 т.1/. В обоснование указала, что с **** г. находилась с Я. в фактических брачных отношениях, от которых имеет двоих детей. В **** г. семья Якимовых распалась и супруги совместно не проживали. Она с Я. жила в доме ****, который был ветхим. С его согласия на собственные средства, полученные от предпринимательской деятельности, она выстроила новый дом и построила помещение закусочной над складским помещением по ****, в **** г. купила автомашину ****. Право собственности на данное имущество было оформлено на Я. Ответчик Долгушин Ю.В. исковые требования Якимовой М.Е. не признал и обратился в суд со встречным иском к Якимовой М.Е. и Якимовой Н.Н. о признании расписки от **** безденежной, а договор займа незаключенным /л.д. 167 т.9/. В обоснование указал, что весной **** г. Зудина Л.Н. предложила ему взять в аренду помещение магазина и имеющийся в нем товар, стоимость которого составляла **** рублей. Он согласился и написал расписку. Полученные от реализации товара деньги он сдавал в кассу ИП «Зудина И.Ю.» в соответствии с устной договоренностью. Все денежные средства были им погашены, других долговых обязательств перед Я. он не имел. Ответчик Якимова Н.Н. также предъявила встречный иск, в котором просила признать право собственности на **** доли в праве на наследственное имущество, состоящее из **** в праве собственности Я. на здание торговой базы общей площадью ****, расположенного по адресу: ****; нежилых помещений площадью **** кв.м вышеуказанного здания торговой базы; здания закусочной общей площадью ****, расположенного по адресу: ****; здания склада общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****; жилого дома общей площадью **** кв.м (лит. «А» и «Б»), расположенного по адресу: ****; автомобиля ****; пистолет газовый «****» и охотничий карабин «****»; взыскании с Долгушина Ю.В. денежных средств по договору займа от **** в размере **** /л.д. 1-5 т.16/. Определением суда от **** произведена замена ответчика Булатовой А.Ф., умершей 17.08.2010 г., на ее правопреемника - наследника по завещанию Мясникову И.Ю. /л.д. 115-116 т.11/ Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Якимова М.Е. просит определение отменить в части приостановления производства по делу, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие Якимовой Н.Н., представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, Мясниковой (Зудиной) И.Ю., представителей Комитета по управлению имуществом администрации Александровского района и администрации Александровского района, надлежащим образом извещенных о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему. Приостанавливая производство по делу, суд выделил требования Якимовой М.Е. об отмене решений Александровского третейского суда от 07.11.2006 г. и 30.07.2007 г. по искам Зудиной И.Ю. к Я., администрации **** о признании права собственности на объект недвижимости (здание магазина) и истребовании документов, и исходил из того, что дробление вопроса о праве сторон на спорное имущество нецелесообразно, в связи с чем признал невозможным рассмотрение настоящего гражданского дела до разрешения вышеуказанного вопроса. Указанный вывод суда нельзя признать должным образом мотивированным и основанным на нормах гражданского процессуального законодательства. Основания, влекущие для суда обязанность приостановить производство по делу, установлены ст. 215 ГПК РФ. При вынесении определения суд первой инстанции не указал основания, по которым производство по настоящему делу подлежит приостановлению, не привел мотивы, по которым пришел к своим выводам, и каких-либо объективных данных, подтверждающих данный вывод, не указал законы, которыми руководствовался, что не соответствует положениям п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ. Также, как следует из протокола судебного заседания, вопрос целесообразности приостановления производства по делу суд не обсуждал /л.д. 189-195 т.16/.. Кроме того, содержание обжалуемого определения не соответствует требованиям, предъявляемым п. 3 ч. 1 ст. 225 ГПК, поскольку в описательной и резолютивной части судебного акта не указаны наименования сторон и заявленные ими требования. Также из материалов дела видно, что интересы ответчика по первоначальному иску и истцом по встречному иску Якимовой Н.Н. по доверенности представляет Якимова М.Е., являющаяся истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску своего доверителя, что противоречит принципам и целям института представительства, а также исходя из содержания ст. 38 ГПК РФ материально-правовым интересам истца и ответчика. При таких обстоятельствах, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение суда в части приостановления производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Александровского городского суда Владимирской области от 17 января 2012 года в части приостановления производства по делу отменить. В остальной части определение оставить без изменения. Председательствующий Белогурова Е.Е. Судьи: Яковлева Д.В., Бочкарев А.Е.