Дело № 33- 633/2012 Докладчик Белогурова Е.Е. Судья Потапова Н.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Бочкарева А.Е., Яковлевой Д.В. при секретаре Солине С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 декабря 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Ромасенко А.А. и Ромасенко А.М. удовлетворить. Признать недействительным пункт 6.3.7 Кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № **** от ****, заключенного между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Ромасенко А.А., Ромасенко А.М.. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере ****. Взыскать с Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) в доход муниципального бюджета штраф в размере ****. Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав возражения Ромасенко А.А. и Ромасенко А.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: **** Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО), кредитором с одной стороны, и Ромасенко А.А., Ромасенко А. М., заемщиками с другой стороны, заключен кредитный договор № ****, по условиям которого последним предоставлен кредит для целевого использования - приобретения квартиры в сумме **** на срок **** месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом **** % годовых. По условиям пункта 6.3.7 указанного договора в перечень и размер платежей заемщиков, включаемых в полную стоимость кредита, входит комиссия за ведение ссудного счета в размере ****. Ромасенко А.А. и Ромасенко А.М. обратились в суд с иском с последующим уточнением к Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о признании условий кредитного договора в части недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных денежных средств в сумме ****. В обоснование иска указали, что взимание комиссии за ведение ссудного счета является обязанностью банка и нарушает их права как потребителей. В судебном заседании истцы Ромасенко А.А. и Ромасенко А.М. поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что операцию по ведению ссудного счета нельзя рассматривать как дополнительную услугу, поскольку она осуществляется Банком в рамках кредитного договора и является неотъемлемым его условием, по которому между сторонами достигнуто соглашение. Полагал, что истцами пропущен срок исковой давности предъявления требований о признании сделки недействительной. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО), надлежащим образом извещенного о слушании дела, но не явившегося в судебное заседание, что в силу ст. ст. 327, 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора от **** № **** (п. 6.3.7) Ромасенко А.А. перечислил банку денежные средства за ведение ссудного счета в размере ****. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается копией приходного кассового ордера **** от **** /л.д. 5/. В соответствии со ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, правильным является вывод суда о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а условие договора, устанавливающее данный вид комиссии и обязывающее заемщика ее уплачивать, противоречит закону. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью и недействительна с момента ее совершения (т. 167 ГК РФ). Удовлетворив исковые требования Ромасенко А.А. и А.М., суд пришел к правильному выводу о недействительности условий кредитного договора от **** № ****, установленного пунктом 6.3.7, в части уплаты заемщиками банку единовременного платежа в сумме **** за ведение ссудного счета в силу их ничтожности, и с учетом нахождения истцов в зарегистрированном браке, мнения истца Ромасенко А.М. о возмещении уплаченной суммы в пользу ее супруга, обоснованно взыскал с Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в пользу истца Ромасенко А.А. оплаченную им услугу по ведению ссудного счета в указанном размере. С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" суд правильно взыскал с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также на основании ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину. Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на то, что оспариваемое истцом условие кредитного договора является оспоримым, в связи с чем срок исковой давности по требованию о признании сделки таковой, предусмотренный ч. 2 ст.181 ГК РФ пропущен, основан на неправильном толковании нормы материального закона. Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) - без удовлетворения. Председательствующий Белогурова Е.Е. Судьи: Яковлева Д.В., Бочкарев А.Е.
Взыскать с Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) в пользу Ромасенко А.А. в возврат единовременного платежа - комиссии за ведение ссудного счета, **** рублей.