Дело №33-673/2012 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Горячева А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Киселёвой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Департамента здравоохранения администрации Владимирской области Жесткова А.С., действующего на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Дегтеревой М.И. удовлетворить.
Отменить приказ Департамента здравоохранения администрации Владимирской области № 1071 от 15.09.2011 о наложении на Дегтереву М.И. дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Департамента здравоохранения администрации Владимирской области Жесткова А.С., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя Дегтеревой М.И.- Костылёва Н.Ю., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дегтярева М.И. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения администрации Владимирской области (далее по тексту- Департамент) об отмене приказа **** от 15.09.2011 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В обоснование требований указала, что с 29.06.2005 состоит в трудовых отношениях с Департаментом, занимая должность **** Государственного учреждения здравоохранения особого типа Владимирской области «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее по тексту – ГУЗ ВО «МИАЦ»). 15.09.2011 руководителем Департамента в отношении нее вынесен приказ **** о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило её отсутствие на рабочем совещании 26.08.2011, которое, по мнению работодателя, повлекло его срыв. Считала указанное дисциплинарное взыскание необоснованным, поскольку причина ее отсутствия на рабочем собрании была уважительной, и просила его отменить.
В судебном заседании истец Дегтерева М.И. и ее представитель по доверенности Костылев М.Ю. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика- Департамента здравоохранения администрации Владимирской области по доверенности Жестков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что приказом Департамента от 15.09.2011 **** на Дегтереву М.И. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужил срыв рабочего совещания у директора Департамента в результате отсутствия Дегтеревой М.И. на нем, что подтверждается письмом Департамента от 26.08.2011 № ****, объяснительной Дегтеревой М.И. от 29.08.2011 и служебной запиской начальника отдела модернизации здравоохранения С., от 12.09.2011. Порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, соблюден.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представителем Департамента здравоохранения администрации Владимирской области Жестковым С.А., действующим на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что приказом директора Департамента ****-л от 07.09.2000 Дегтерева М.И. с 11.09.2000 принята на должность **** областного Бюро медицинской статистики в порядке служебного перевода.
В связи с переименованием Владимирского областного государственного учреждения здравоохранения «Бюро медицинской статистики» в государственное учреждение здравоохранения особого типа Владимирской области «Медицинский информационно-аналитический центр» и изменением штатного расписания, приказом ****-л Дегтерева М.И. с 01.07.2005 переведена на должность **** государственного учреждения здравоохранения особого типа Владимирской области «Медицинский информационно-аналитический центр». 29.07.2005 Департамент заключил с Дегтеревой М.И. трудовой договор ****.
Согласно должностной инструкции Дегтеревой М.И. в ее должностные обязанности входит: взаимодействие и обеспечение взаимодействия структурных подразделений возглавляемого Учреждения с Департаментом, учреждениями здравоохранения и другими организациями для решения производственных вопросов, составляющих предмет деятельности ГУЗ ВО «МИАЦ»; обязанность представлять возглавляемое учреждение в государственных, судебных, страховых и арбитражных, общественных и других организациях; обязанность своевременно и качественно выполнять поручения директора Департамента и его заместителей, данные в рамках, возложенных на учреждение функций и задач, а также осуществляемых видов деятельности.
Судом установлено, что на 26.08.2011 у Дегтеревой М.И. была запланирована встреча с представителем ОАО «Р.» (г. Москва) Ю., представителем ООО «К.» (г.Казань) А. по вопросу развития и модернизации информационных технологий Владимирской области, что является одной из приоритетных задач программы модернизации здравоохранения региона.
Прибытие указанных лиц в г. Владимир подтверждено письмом ООО «К.» от 21.12.2011 ****, командировочными удостоверениями Ю. и А.
26.08.2011 в 12 часов 10 минут в ГУЗ ВО «МИАЦ» поступило факсимильное уведомление Департамента о том, что 26.08.2011 г. в 13 часов 00 минут у и.о. директора Департамента состоится совещание по вопросу реализации региональной программы модернизации, участие в указанном совещании обязательно.
Судом установлено, что на указанное совещание, по распоряжению **** Дегтеревой М.И., был направлен заведующий отделом программного обеспечения ГУЗ ВО «МИАЦ» М.
По прибытии на совещание М. и.о. директора Департамента З. было сообщено о том, что необходимости в его присутствии на совещании нет, поскольку все вопросы он намерен решать только с директором ГУЗ ВО «МИАЦ» Дегтеревой М.И.
Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля З.
Письмом Департамента от 26.08.2011 **** Дегтеревой М.И. предложено в двухдневный срок представить письменное объяснение по факту отсутствия на совещании.
29.08.2011 Дегтеревой М.И. направлено письменное объяснение, из которого следует, что информация о совещании была доведена до нее в 12 часов 10 минут, в 10 часов она сообщила заместителю директора Департамента П. о запланированной встрече на 26.08.2011, с 12 часов она находилась на указанной встрече.
12.09.2011 начальником отдела модернизации Департамента С. на имя директора Департамента подана служебная записка, из которой следует, что необходимость в проведении рабочей встречи с представителем ОАО «Р.» 26.08.2011 г. отсутствовала.
Приказом директора Департамента от 15.09.201 **** Дегтеревой М.И. за ненадлежащее исполнение своих обязанностей объявлено замечание, основанием для вынесения приказа указаны письмо Департамента от 26.08.2011 № ****, объяснительная Дегтеревой М.И. от 29.08.2011 и служебная записка С. от 12.09.2011.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности применения дисциплинарного взыскания к Дегтеревой М.И., поскольку факты неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, а также вина истца в срыве совещания **** не нашли своего подтверждения.
Вывод суда об отсутствии возможности у Дегтеревой М.И. присутствовать на совещании 26.08.2011 является правильным, поскольку ранее на указанную дату у Дегтеревой М.И. была назначена встреча с представителями ОАО «Р.» и ООО «К.».
Поскольку на совещание Дегтеревой М.И. был направлен заведующий отделением программного обеспечения ГУЗ ВО «МИАЦ» М., вывод суда о том, что Дегтеревой М.И. должностные обязанности исполнены, является правильным.
Суд первой инстанции обосновано признал извещение Дегтеревой М.И. о совещании несвоевременным, поскольку извещение направлено Дегтеревой М.И. в 12 часов 10 минут, в период, когда у нее проходила встреча с ОАО «Р.» и ООО «К.».
Доказательств, подтверждающих довод ответчика о том, что о времени проведения совещания Дегтеревой М.И. было сообщено по телефону в 10-11 часов, ответчиком суду не представлено.
Вывод суда о том, что С. не обладает полномочиями давать заключения об отсутствии необходимости в проведении встречи директора ГУЗ ВО «МИАЦ» с представителем ОАО «Р.» является правильным, поскольку ГУЗ ВО «МИАЦ» является юридическим лицом, высшим должностным лицом учреждения является директор, который по вопросам, отнесенным законодательством к его компетенции, действует на принципах единоначалия.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что служенная записка С. не может являться основанием для применения дисциплинарного взыскания к Дегтеревой М.И. является правильным.
Поскольку доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения Дегтеревой М.И. по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, которые могли бы послужить основанием для применения дисциплинарного взыскания отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отменил приказ директора Департамента **** от 15.09.2011 о наложении на Дегтереву М.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента здравоохранения Владимирской области Жесткова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов