Дело №33-565/2012 год Докладчик Самылов Ю.В. Судья Кротова В.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: Председательствующего Судаковой Р.Е. и судей Огудиной Л.В., Самылова Ю.В., при секретаре Киселёвой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 марта 2012 года дело по заявлению Моченовой М.Ф. об оспаривании действий органа местного самоуправления по апелляционной жалобе Моченовой М.Ф. на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:отказать Моченовой М.\Ф. в удовлетворении заявления об оспаривании действий органа местного самоуправления. Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Моченовой М.Ф. по доверенности Акимова Д.Р., просившего решение отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Моченова М.Ф. обратилась в Гороховецкий районный суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, просила суд: признать предписание Администрации Гороховецкого района Владимирской области от **** года незаконным, признать действия Администрации Гороховецкого района Владимирской области по установлению запрета на проведение работ по строительству котельной и обустройству парковки для автомобилей к магазину «****» и созданию препятствий к строительству котельной и обустройству парковки для автомобилей к магазину «****» незаконными; обязать Администрацию Гороховецкого района Владимирской области не чинить препятствий к строительству котельной и обустройству парковки для автомобилей к магазину «****». Заявитель, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде в силу ч. 1, 2 ст. 53, ст. 54 ГПК РФ по нотариальной доверенности от 13 августа 2011 года представляет Акимов Д.Р.. В обоснование заявления представитель заявителя Акимов Д.Р. пояснил суду, что Моченовой М. Ф. **** года Главой Администрации Гороховецкого района Владимирской области было направлено предписание с требованием снести незаконно возведенное ею строение и восстановить испорченное благоустройство в срок до **** года. В предписании указывается, что Моченовой М.Ф. было начато строительство пристройки к зданию магазина «Терем», расположенного по адресу: ****, без оформления правоустанавливающих и разрешительных документов на земельном участке, находящемся в государственной собственности и не предоставленном ей в аренду. **** года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Гороховецкого района Владимирской области и Моченовой М.Ф. был заключен договор аренды № **** в соответствии с п.1.1. которого Моченовой М.Ф. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Гороховецкого района предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: в **** м на юго-запад от д**** на ****. Согласно договору аренды №**** от **** года, целевое назначение данного земельного участка - под строительство котельной и обустройство площадки для парковки автомашин к магазину «****». Вид разрешенного использования участка - для размещения котельной. Моченовой М.Ф. какие-либо строительные работы на земельном участке не проводились. В период действия договора аренды земельного участка Моченовой М.Ф. проводились работы по строительству котельной и обустройству парковки для автомашин в строгом соответствии с условиями договора от **** года, заключенного между ней и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Гороховецкого района, и Постановлением Главы Гороховецкого района №**** от **** года. В качестве оснований для вывода о несанкционированном строительстве Администрацией Гороховецкого района приводятся неоднократные жалобы граждан, проживающих в д.**** на ул.****. Также в письме дается указание на предписание от **** года отдела архитектуры и строительства администрации района о приостановлении Моченовой М.Ф. строительных работ на указанном земельном участке. Данного предписания Моченова М.Ф. не получала. Просил суд удовлетворить заявление. Представитель Администрации Гороховецкого района Владимирской области по доверенности Хорунжей Л.А. с заявлением Моченовой М.Ф. не согласна, ссылаясь на то, что направленные письма в адрес Моченовой М.Ф. соответствуют законодательству и вынесены в пределах полномочий Главы Гороховецкого района. Довод Акимова Д.Р. что возводимые заявителем объекты являются вспомогательными, не отвечает действительности, поскольку магазин «Терем» и возводимые истцом строения расположены на разных земельных участках. Определением судьи от 16.12.2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района ( далее КУМИ л.д.1-2). Представитель КУМИ Курылев В.Н. просит суд отказать Моченовой М.Ф. в удовлетворении заявления, пояснив суду, что на заседании комиссии при рассмотрении вопроса о выделении земельного участка, предполагалось, что строительство котельной Моченовой М.Ф. будет осуществляться на площади 8 кв. метров, непосредственно в здании магазина «Терем», выделение остальной площади земельного участка предполагалась под обустройство площадки для парковки автомашин к магазину «****». Однако, Моченова М.Ф., не имея разрешительных документов, стала осуществлять строительство по всей территории земельного участка, выделенного ей на основании договора аренды. Суд принял вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Моченова М.Ф. просит решение отменить, считая его незаконным. Апелляционное рассмотрение проведено без заявителя Моченовой М.Ф. и заинтересованных лиц Администрации Гороховецкого района Владимирской области,Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Гороховецкого района которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со статей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Как установлено Моченова М.Ф. является собственником магазина по адресу Владимирская область г.Гороховец ул.Горького дом 48-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области **** ( л.д.203) и собственником земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, кадастровый номер земельного участка ****: 46 ( л.д.204). **** года составлен акт выбора земельного участка с участием Моченовой М.Ф., к акту приложен ситуационный план ( л.д.82-83). **** года принято постановление Главы Гороховецкого района № **** «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства газовой котельной к зданию магазина на ****». Данным постановлением утвержден прилагаемый акт выбора земельного участка, площадью **** кв.метров для строительства площадки газовой котельной к зданию магазина на ул.****. Моченовой М.Ф. разрешено проведение проектно- изыскательских работ для строительства газовой котельной на выбранном земельном участке. Данный земельный участок зарезервирован за данным заказчиком на время проведения проектно- изыскательских работ ( л.д. 12, 81). Согласно Протоколу заседания комиссии № **** от **** года муниципального образования Гороховецкий район по заявлению Моченовой М.Ф. комиссия пришла к выводу о невозможности удовлетворения заявления Моченовой М.Ф. в полном объеме. Предложено пристроить котельную в соответствии с нормами строительства котельных для данного типа зданий и обустроить площадку к магазину «****» ( л.д.186-187). Постановлением Главы района от **** года № 1025 Моченовой М.Ф. предоставлен в аренду сроком на **** месяцев земельный участок площадью **** кв. метров с кадастровым номером ****,расположенный в **** м на юго-запад от д.**** на ул.**** под строительство котельной и обустройства площадки для парковки автомашин к магазину «****» ( л.д.13). **** года КУМИ Администрации Гороховецкого района, в соответствии с имеющимися у него полномочиями на основании п.п.3.2.26 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Гороховецкого района ( сокращенно КУМИ), утвержденного решением Гороховецкого районного Совета народных депутатов от **** года № **** ( л.д.72-79) и Моченова М.Ф. заключили договор аренды земельного участка № **** Согласно п.1.1. названного договора Арендодатель предоставляет а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ****, находящийся по адресу : в **** м на юго- запад от д. **** в г.**** находящийся в государственной собственности, в границах, указанных в кадастровом паспорте ( плане ) участка, прилагаемому к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью **** кв. метров, для использования в целях- под строительство котельной и обустройства площадки для парковки автомашин к магазину «****».Вид разрешенного использования участка - для размещения котельной. Участок предоставляется арендатору на основании постановления главы района от **** года № **** «О предоставлении земельного участка в аренду Моченовой М.Ф.». В соответствии с п.2.1 названного договора срок аренды устанавливается с **** года по **** года. Пункт 4.4.2 названного договора гласит, что Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием ( л.д.18-19). Согласно справке отдела архитектуры и строительства от **** года № ****, выкопировки из схемы зонирования территории муниципального образования город Гороховец, выданной заведующей отделом архитектуры, земельный участок, который предполагался выделить Моченовой М.Ф. с кадастровым номером ****, местонахождение г.Гороховец в 8 м на юго- запад от д.№**** на ул.**** находится в зоне **** в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город Гороховец. Категория земель- земли населенных пунктов. Согласно Главы 11 «Состав и кодировка территориальных зон» Правил землепользования и застройки» **** это зона сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры ( л.д.84-88,94-109 ) и начатое строительство из железобетонных блоков на незначительном расстоянии от жилого дома № 48 по ул.Горького послужило причиной для обоснованных жалоб граждан данного дома ( л.д.114-130). **** года отделом Архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района Моченовой М.Ф. выдано предписание о приостановке строительных работ на указанном земельном участке ( л.д.130), предписание выдано во исполнение возложенных на отдел полномочий и функций. Суд критически относится к доводам представителя заявителя, что данное предписание Моченова М.Ф. не получала, т.к. на данном документе имеется подпись о вручении предписания **** года ( л.д.130). Свидетель Мещерякова И.А., работающая заведующей отделом Архитектуры и строительства Администрации Гороховецкого района пояснила суду, что согласно п.20 ст.14 ФЗ от **** года № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселений относится выдача разрешений на строительство и осуществление земельного контроля за использованием земель поселений. Соглашением о передаче полномочий по решению вопросов местного значения от **** года № **** между администрацией МО город Гороховец и администрацией Гороховецкого района полномочия по выдаче разрешений и осуществлению земельного контроля переданы от поселения району. Предписание Моченовой М.Ф. о приостановлении строительства выдано во исполнение возложенных полномочий и функций. Моченова М.Ф. осуществляет строительство за земельном участке с кадастровым номером **** не имея разрешительных документов. **** года, **** года, **** года в Администрацию Гороховецкого района поступили коллективные жалобы от жителей дома № **** по ул.****, в которых они указывают, что вблизи от дома на расстоянии **** метров в июле **** года ведется строительство из железобетонных блоков у магазина «****», строительство ведется без разрешении Администрации района, на стенах дома № **** появились трещины ( л.д.114-130). В ответах на коллективные жалобы жителей Глава Гороховецкого района указывала, что разрешение на строительство Моченовой М.Ф. не выдавалось ( л.д.114-130). Письмом от **** года № **** Главы администрации Гороховецкого района в адрес Моченовой М.Ф. указано, что Администрация района требует снести незаконно возведенное строение и восстановить испорченное благоустройство в срок до **** года. В данном письме указано, что земельный участок, на котором ведется строительство, в аренду ей не предоставлялся, строительство начато без оформления правоустанавливающих и разрешительных документов ( л.д.14). В письме от **** года № **** за подписью Главы Администрации Гороховецкого района в адрес Моченовой М.Ф. было указано, что администрация района сообщает, что земельный участок с кадастровым **** используется Моченовой М.Ф. не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанными в п.1.1 договора. В течение срока аренды земельного участка поступали неоднократные обращения граждан, проживающих в д.**** на ул.****, что Моченовой М.Ф. начато несанкционированное строительство торгового зала к магазину «****» без разрешительных документов. В перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером **** Моченовой М.Ф. отказано в связи с нарушением п.4.4.2 договора аренды от **** года № **** ( л.д.15). В силу положений п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство котельной и обустройство площадки для парковки автомашин к магазину «Терем» Моченовой М.Ф. в установленном порядке до настоящего времени не получено. Установлено, что каких либо прав и законных интересов Моченовой М.Ф. оспариваемыми письмами в настоящее время не затронуто и не нарушено. Обжалуемые заявителем письма главы Администрации Гороховецкого района от **** года № **** и № **** от **** года не имеют название «Предписание», не являются предписаниями, как указывает заявитель и ее представитель, а являются письмами информационного характера, что само по себе не влечет нарушение прав заявителя. Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, каким является Глава Администрации Гороховецкого района, направила Моченовой М.Ф. письма от **** года № **** ( л.д.14), и от 23.09.2011 года № **** ( л.д.15), оспариваемые заявителем, в которых указывается на запрет проведения работ по несанкционированному строительству торгового зала к магазину «Терем» без разрешительных документов, строительства котельной и обустройства площадки для парковки автомашин у магазина «****». По мнению суда Глава администрации действовала в пределах полномочий, предоставленных в соответствии ст.ст.14 п.20, ч.1 ст.17.1, ч.1 ст.34, ч.1, 4 ст.36, 37 ФЗ от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Соглашениями о передаче полномочий по решению вопросов местного значения от 6.5.2010 года № 18 ( л.д.184-185 ) и от 16.11.2010 года № 66 ( л.д.89-92), заключенными между администрацией города Гороховец и Администрацией Гороховецкого района, ст. 7 ч.2, ст.31.1 п.2 п.п. 10,14 Устава муниципального образования Гороховецкий район. Действующим законодательством не предусмотрено запрета по направлению Главой администрации писем с указанием на обнаруженные нарушения. Таким образом, оспариваемое решение заявителем принято в пределах компетенции Главы администрации Гороховецкого района, и имеющихся полномочий в соответствии с нормами законодательства и не нарушает прав и свобод заявителя, не является препятствием к осуществлению прав и свобод заявителя. Подробно проанализировав действующее законодательство и оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принял решение, которым заявление Моченовой М.Ф. признал не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих спорные отношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моченовой М.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи Ю.В. Самылов Л.В.Огудина