Дело №33-822/2012 год Докладчик Сергеева С.М. Судья Погарский А.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сергеевой С.М. и судей Самылова Ю.В. и Огудиной Л.В. при секретаре Киселёвой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 10 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Коробовой Н.В. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 января 2012 года, которым постановлено: Оставить иск Коробовой Н.В. без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Коробовой Н.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Коробова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования Гусь-Хрустальный район о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работала в должности **** экономическим отделом администрации МО Гусь-Хрустальный район с 01.05.2003. 18.07.2011 она была уволена в связи с сокращением штата. Решением Гусь-Хрустального городского суда от 02.09.2011 она была восстановлена в прежней должности. 16.09.2011 была уволена в связи с сокращением штата, с выплатой выходного пособия в размере средней заработной платы за период трех месяцев. В период с 01.12.2008 по 01.12.2011 ей неправильно была установлена, неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата. Установленный ей оклад был меньше размера оклада, предусмотренного в отношении занимаемой ею должности Законом Владимирской области «Об оплате труда муниципальных служащих во Владимирской области», Положением «Об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области», утвержденного Решением Совета народных депутатов МО Гусь-Хрустальный район № 283 от 25.12.2007. В результате ей была недовыплачена заработная плата за указанный период с учетом уточненных исковых требований в размере ****. которую она просила взыскать с ответчика. Просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ****., который ей был причинен в результате незаконных действий ответчика. Кроме того, просила признать недействительным (незаконным) постановление главы муниципального образования Гусь-Хрустальный район № 150 от 10.02.2011 «Об утверждении штатных расписаний» в части установления ей оклада, поскольку оно не соответствует Закону Владимирской области «Об оплате труда муниципальных служащих во Владимирской области» и Положению «Об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования Гусь- Хрустальный район Владимирской области». В судебном заседании Коробова Н.В, поддержала заявленные требования и пояснила, что работала **** экономическим отделом администрации Гусь-Хрустального района, который не являлся самостоятельным юридическим лицом. Она являлась **** экономическим отделом, который не входил в состав комитета и управления администрации. Ей же был установлен оклад как **** отделом в составе комитета или управления администрации, т.е. в меньшем размере. В связи с чем ей в спорный период неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата. О том, что ей неверно был установлен оклад, она узнала лишь **** в судебном заседании по делу о восстановлении на работе. Поскольку ее не знакомили с Приложением № 3 к Положению «Об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области», считала, что срок для обращения в суд ею не пропущен. Представитель истца адвокат Соловьева В.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным истцом. Представитель ответчика- МО Гусь- Хрустальный район Симонова Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что оклад Коробовой Н.В. был установлен и выплачивался в соответствии со штатным расписанием. Получая заработную плату, Коробова Н.В. фактически соглашалась с установленным окладом и денежным содержанием в целом. **** всех отделов администрации района, не имеющим прав юридического лица, были установлены оклады, как **** в составе управления (комитета). Оклад, который требует взыскать истец, установлен **** отделов, управлений, комитетов, являющихся самостоятельными юридическими лицами. 11.06.2008 Коробова Н.В. была ознакомлена с Приложением № 3 к Положению «Об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области», утвержденному Решением Совета народных депутатов МО Гусь-Хрустальный район № 283 от 25.12.2007, в связи с чем считала, что срок для обращения в суд Коробовой Н.В. пропущен. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Считала, что срок обращения в суд по требованию о признании постановления главы администрации МО Гусь-Хрустального района № 150 от 10.02.2011 «Об утверждении штатных расписаний» незаконным Коробовой Н.В.также пропущен, поскольку она была ознакомлена с Положением об оплате труда, утвержденным решением Совета народных депутатов, на основании которого было издано указанное постановление. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Коробовой Н.В. ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Кроме того, настаивает, что срок обращения в суд ею не пропущен. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Судом установлено, что Коробова Н.В. ознакомлена с Решением Совета народных депутатов Гусь-Хрустального района № 238 от 25.12.2007, устанавливающим размер должностных окладов муниципальных служащих 11.06.2008, что подтверждается её подписью. В суд с иском о взыскании заработной платы истец обратилась 31 октября 2011 года, т.е. с пропуском установленного законом трёхмесячного срока. Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно не удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с 01.12.2008 по 31.07.2011. Поскольку срок на обращение в суд за три последних перед обращением месяца не был пропущен, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате с 31.07.2011 по 01.12.2011 по следующим основаниям. В соответствии со ст. 134 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В соответствии с Положением об экономическом отделе администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, утвержденным постановлением главы муниципального образования Гусь-Хрустальный район от 01.06.2006 N 485 экономический отдел является структурным подразделением администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области. Отдел подчиняется первому заместителю главы района по промышленности и экономической политике, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом. Аналогичный правовой статус указанного отдела установлен и в Положении об экономическом отделе, являющемся приложение к постановлению главы район № 1340 от 19.11.2009. Анализируя нормы, регулирующие правовой статус экономического отдела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что экономический отдел входит в состав комитета по управлению имуществом. В соответствии с п. 3.1 Положения «Об оплате труда муниципальных служащих муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области», утвержденного Решением Совета народных депутатов МО Гусь-Хрустальный район № 283 от 25.12.2007 размеры должностных окладов муниципальных служащих устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Положению. Согласно разделу 3 указанного приложения оклад **** отдела в составе комитета администрации муниципального района составляется **** Судом установлено, что Коробова Н.В. работала в должности **** экономическим отделом администрации МО г. Гусь-Хрустальный. Наименование должности произведено до принятия Реестра должностей муниципальной службы Владимирской области. Дополнительным соглашением к трудовому договору установлен размер должностного оклада Коробовой Н.В. по состоянию на 01.08.2005 в размере ****. Согласно справке администрации МО Гусь-Хрустальный район выплата заработной платы Коробовой Н.В. осуществлялась в соответствии с окладами, установленными штатным расписанием. Судом установлено, что размеры окладов установленных в штатных расписаниях в отношении **** экономическим отделом соответствуют окладу установленному **** отделом в составе комитета администрации муниципального района. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что задолженность по заработной плате перед Коробовой Н.В. отсутствует, является правильным. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратится в суд с заявлением об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права. Вывод суда о том, что Коробова Н.В. не могла не знать о сути обжалуемого постановления главы МО Гусь-Хрустальный район № 150 от 10.02.2011 «Об утверждении штатных расписаний», является правильным, поскольку истцу выплачивалась заработная плата в установленном указанным постановлением размере с 01.01.2011. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным (незаконным) постановления главы МО Гусь-Хрустальный район № 150 от 10.02.2011 «Об утверждении штатных расписаний», поскольку истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд. С заявлением о восстановлении срока истец не обращалась. Вывод суда об отсутствии оснований в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, является правильным, поскольку права Коробовой Н.В. нарушены не были. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка. С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробовой Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий С.М. Сергеева Судьи Ю.В. Самылов Л.В. Огудина