Дело № 33 -898/2012 г.                                                          Докладчик Гришина Г.Н.

                                                                                       Судья Мустафин В.Р.

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М.,

судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.,

при секретаре Киселевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 апреля2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Селивановском районе Владимирской области на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 30 января 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Белякова Ю.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Селивановском районе Владимирской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в трудовой стаж определенных периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Селивановском районе Владимирской области **** от **** в части отказа Белякову Ю.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области включить Белякову Ю.А., **** года рождения, уроженцу д. ****, в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности:

период прохождения службы в **** с **** по ****;

период работы в ****, реорганизованного **** в ****, в должности **** с **** по **** и в должности **** с **** по ****.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области назначить Белякову Ю.А., **** года рождения, уроженцу д. ****, трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ****.

Взыскать в пользу Белякова Ю.А. с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в **** судебные расходы в размере **** (****) рублей.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ответчика Ухловой С.Г., просившей об отмене решения, представителя истца Беляковой Л.И., просившей об отклонении апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беляков Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Селивановском районе Владимирской области, в котором просил признать незаконным решение ответчика **** от **** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период прохождения службы в **** с **** по ****, периоды работы в ****, реорганизованного **** в ****, в должности **** с **** по **** и в должности **** с **** по ****, а так же признать за ним право на указанную пенсию с момента обращения - с ****.

В обоснование иска указал, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области за назначением такой пенсии, он получил отказ.

В судебном заседании Беляков Ю.А. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Селивановском районе Владимирской области Красько О.Ю. иск не признала, сослалась на то, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение указанных истцом периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Полагала так же, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт работы в период с **** по **** в должности ****. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Селивановском районе Владимирской области просит отменить указанное решение, считая его незаконным и необоснованным, при этом просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Беляков Ю.А. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Судом установлено, что **** Беляков Ю.А. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии по рассмотрению пенсионных вопросов **** от **** Белякову Ю.А. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, специальный стаж Белякова Ю.А. составил 20 лет 20 дней. В специальный стаж не был включен период прохождения Беляковым Ю.А. срочной службы по **** с **** по ****, а также периоды его работы в **** (****) в должности **** с **** по **** и в должности **** с **** по **** со ссылкой на то, что действующее законодательство не предусматривает включение в специальный стаж вышеуказанных периодов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правомерно исходил из того, что в период прохождения Беляковым Ю.А. **** с **** по **** и в период его работы в **** в должности **** с **** по ****, действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с п.п. «г» п. 1, п. 2 Положения которого, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР и работа по специальности во внешкольных детских учреждениях.

В соответствии с Номенклатурой внешкольных учреждений, утвержденной приказом Минпроса СССР от 14 ноября 1986 года N 227, и Инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", Дома пионеров относились к внешкольным учреждениям, а работа в должности руководителя кружка (секции) - к работе по специальности.

Кроме того, Дома пионеров и учащихся и Центры внешкольной работы включены в примерный перечень внешкольных учреждений, утвержденный Приказом Гособразования СССР от 23 апреля 1990 года № 280.

Деятельность **** (****) в **** относилась к педагогической. Такой вывод можно сделать из анализа Типового положения о доме пионеров, утвержденного министром просвещения СССР по согласованию с ЦК ВЛКСМ и Министерством финансов СССР от 21.10.1976 г., регламентировавшего порядок работы кружков (секций) и руководителей кружков (секций).

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Как видно из материалов дела в трудовую книжку истца внесена запись **** о принятии его **** в **** в порядке перевода **** - приказ **** от **** (л.д. 11, 34).

**** районный **** реорганизован в **** (л.д. 39).

В указанной должности истец проработал до ****, когда он был переаттестован **** (л.д. 12, 35).

Таким образом, период работы в должности **** ****, а затем ****, является работой по специальности во внешкольных детских учреждениях.

При разрешении спора суд правомерно принял во внимание, что включение в специальный стаж периодов работы и иной деятельности, перечисленных в пунктах 1 и 2 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397, возможно только при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 настоящего Положения.

В силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 время работы и иной деятельности, указанной в пунктах 1 и 2 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Данное условие в рассматриваемом споре выполнено, т.к. зачтенный ответчиком педагогический стаж работы истца в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 20 лет 20 дней, что превышает 16 лет и 08 месяцев (2/3), установленных пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397.

Таким образом, Беляков Ю.А., имея стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью более 16 лет 8 месяцев (2/3), имеет право на зачет указанного периода **** и работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о его праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При указанных обстоятельствах, довод кассатора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Белякова Ю.А. о включении в специальный стаж периода службы в армии и работы в должности **** в **** основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы с **** по **** в **** в должности ****, суд первой инстанции, руководствуясь Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, пришел к выводу, что данная работа относится к внешкольной работе по специальности и подлежит включению в специальный стаж истца.

Однако данный вывод Судебная коллегия считает неверным, основанным на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Постановление Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (вместе с «Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения»), которым руководствовался суд, утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой» с 01 октября 1993 года.

В связи с чем, включение в специальный стаж спорного периода работы Белякова Ю.А. в должности **** со ссылкой на утратившее силу Постановление, нельзя признать обоснованным.

Между тем, указанный период работы истца подлежит включению в специальный стаж по иным основаниям.

Согласно пункту 3 Правил от 29 октября 2002 года № 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) должностей и учреждений № 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, предусматривает такое учреждение дополнительного образования детей как «центр внешкольной работы» и такое наименование должности как «педагог дополнительного образования».

Как установлено судом, с **** Беляков Ю.А. работал в **** в должности ****.

С указанной должности истец уволен **** Приказом **** от **** (л.д. 36).

Доказательств, подтверждающих обратное, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, в период с **** по **** Беляков Ю.А. работал в учреждении и должности, указанных в Списке от 29 октября 2002 года         № 781, в связи с чем, такая работа подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Определяя дату назначения пенсии, суд правильно принял во внимание, что истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" от 20 декабря 2005 года N 25, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19 Федерального закона N 173-ФЗ.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган **** года Беляков Ю.А. имел право на указанную пенсию, однако, по независящим от него причинам не смог представить в установленный законом трехмесячный срок необходимые сведения, в связи с чем, суд правильно удовлетворил требования истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за пенсией.

Довод апелляционной жалобы об исключении из спорного периода работы учебных отпусков и отпусков без сохранения заработной платы в связи с учебой в университете является несостоятельным.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что причиной отказа во включении в специальный стаж истца периода работы с **** по ****, является отсутствие должности, занимаемой истцом в этот период в Списке от 29 октября 2002 года № 781.

Кроме того, как следует из решения ответчика об отказе Белякову Ю.А. в установлении пенсии, в специальный стаж истца включен период его работы с **** по ****, а период работы с **** по **** исключен из специального стажа (л.д. 19), тогда как Беляков Ю.А. обучался во **** с **** года по **** год (л.д. 18).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не ссылался на период учебы в университете, как подлежащий включению в его педагогический стаж, а ответчик не оспаривал этот период по вышеуказанным основаниям.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Утверждение представителя ответчика в заседании Судебной коллегии о том, что Положение от 17 декабря 1959 года N 1397 отменено с 1 октября 1993 года постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953, в связи с чем, пункт 4 указанного Положения не может применяться на момент принятия решения о назначении пенсии истцу, а его соблюдение должно быть оценено на 1 октября 1993 года, т.е. на момент отмены, не может быть принято во внимение.

Так, на 1 октября 1993 года истец в силу своего возраста не мог выработать 25 летний стаж педагогической деятельности, а п. 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 устанавливает вышеуказанное соотношение (2/3) именно от 25-летнего стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения пенсии. При этом в 1993 году истец не обращался за назначением пенсии, поэтому оценка продолжительности его педагогического стажа на 1 октября 1993 года, по мнению суда, не правомерна.

По мнению Судебной коллегии, при таком толковании закона представителем ответчика, судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, направленные на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав, лишены смысла и содержания.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Селивановском районе Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий       Сергеева С.М.

Судьи           Самылов Ю.В.

Гришина Г.Н.