Дело № 33 - 871/2012г. Докладчик Гришина Г.Н. Судья Кротова В.А. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судакова Р.Е., судей Гришиной Г.Н.и Огудиной Л.В., при секретаре Киселевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Гороховецком районе Владимирской области на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 02 февраля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Чеснокова Ю.Д. удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гороховецком районе Владимирской области включить Чеснокову Ю.Д. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с **** по **** (01 год 08 месяцев 16 дней) **** в ****. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гороховецком районе Владимирской области назначить Чеснокову Ю.Д. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 1п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со ****. Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чесноков Ю.Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Гороховецком районе Владимирской области о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, периода работы с **** по **** в должности **** на ****, а также о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда со ****. В обоснование иска указал, что досрочная трудовая пенсия по старости должна была быть назначена ему в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку он проработал на работах с вредными условиями труда более 10 лет и имеет необходимый страховой стаж. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о назначении такой пенсии получил отказ, который считает незаконным. В судебном заседании истец Чесноков Ю.Д. поддержал заявленные требования. Представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Гороховецком районе Владимирской области Мухрыгина Н.Г. и Гуськова Т.А. исковые требования не признали, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств его перевода на должность ****, а также занятость на работах с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня. Представитель третьего лица ОАО «Гороховецкий судостроительный завод», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гороховецком районе Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гороховецком районе не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заседание суда апелляционной инстанции истец Чесноков Ю.Д. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Чесноковым Ю.Д. исковые требования, суд первой инстанции, с учетом анализа совокупности представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о работе истца в спорный период в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» п.п. «а» п. 1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 в позиции 12100000-19906 раздела XXIII «Общие профессии» предусмотрены «электросварщики ручной сварки, занятые на работах внутри резервуаров, баков, цистерн и отсеков судов». Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника. Как видно из материалов дела и установлено судом, в трудовую книжку истца внесена запись о приеме его на **** в цех **** **** (л.д. 10). **** в соответствии с письмом заместителя министра Судостроительной промышленности Союза ССР от **** № **** в трудовую книжку истца внесена запись о переводе Чеснокова Ю.Д. **** **** (л.д. 10). Согласно уточняющей справке **** от **** цех **** и все производственные участки являются стапельными (л.д. 37). Судостроительная направленность завода ответчиком не оспаривалась. В соответствии с записями личной карточки формы Т-2А в указанной должности истец проработал до ****, когда ему была присвоена вторая профессия **** (л.д. 17) Письмом заместителя министра Судостроительной промышленности Союза ССР от 01 апреля 1983 года № П-20/1209 «О льготном пенсионном обеспечении электросварщиков, газосварщиков, газорезчиков» обращено внимание на то, что Госкомтруд ССР (письмо от 10 октября 1982 года № 2820-МК) сообщил о наличии у электросварщиков, газосварщиков и газорезчиков стапельных и достроечных цехов судостроительных заводов права на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 1, поскольку они постоянно выполняют работы внутри отсеков судов. Также, обращено внимание на то, что в связи с совершенствованием структуры производства на отдельных заводах в стапельные и достроечные цеха передаются участки, в том числе сварочные, работа в которых не дает право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 1, электросварщики, работающие в указанных цехах должны быть закреплены за стапельными либо достроечными участками (л.д. 19). Во исполнение письма Госкомтруд ССР от 10 октября 1982 года № 2820-МК, приказом директора Гороховецкого судостроительного завода № 423 от 28 сентября 1990 года начальнику стапельного цеха № 14 указано на необходимость закрепления приказом по цеху за стапельным и достроечным участками мастеров, электросварщиков, газосварщиков и газорезчиков, работающих на судах в соответствии с принципиальными и рабочими технологиями в срок до 01 ноября 1990 года (л.д. 23). В обеспечение приказа директора завода **** от **** приказом начальника цеха **** **** **** от **** Чесноков Ю.Д. закреплен за **** (л.д. 24). Начальником цеха **** составлен список ****, пользующихся правом на льготы по списку для уточнения стажа работ по указанной должности, утвержденный зам. директора завода по кадрам, в котором также значится Чесноков Ю.Д. (л.д. 25). Приказ начальника цеха **** **** **** от **** утвержден на заседании постоянно действующей комиссии завода по льготному пенсионному обеспечению от **** (л.д. 39,40). Согласно перечню рабочих мест и профессий, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, утвержденному Государственной экспертизой труда ****, работа в должности **** в цехе ****, давала право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 1 (л.д. 41, 42). Льготный характер работы истца подтвердил также свидетель Е., пояснивший, что в спорный период истец работал внутри отсеков судов, в которых была сильная загазованность, при этом занят был на данной работе полный рабочий день (л.д.82). Доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период иной работы, сторонами не представлено. Таким образом, в период с **** по **** Чесноков Ю.Д. работал в стапельном цехе **** **** в должности ****. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный период работы Чеснокова Ю.Д. на **** подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости (****) специальный стаж Чеснокова Ю.Д. составил более 10 лет (08 лет 09 месяцев - добровольно принят ответчиком (л.д. 7, 9), 01 год 08 месяцев 16 дней (спорный период) включил суд первой инстанции, истец имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 1 и на ее назначение с вышеуказанной даты. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При этом суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные документы о его работе в спорный период в совокупности со свидетельскими показаниями подтверждают льготный характер работы истца, а также наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не подтвержден льготный характер работы, поскольку в трудовую книжку Чеснокова Ю.Д. не внесена запись о его переводе на должность ****, не может быть принят во внимание. Как видно из материалов дела, приказом директора **** **** от **** за грубое нарушение исполнительской дисциплины, выразившееся в неисполнении письма заместителя министра Судостроительной промышленности Союза ССР от 01 апреля 1983 года № П-20/1209 «О льготном пенсионном обеспечении электросварщиков, газосварщиков, газорезчиков», инспектору отдела кадров Т. объявлен строгий выговор (л.д. 21). Приказом № по предприятию **** от **** также указывалось на необходимость приведения трудовых книжек работников в соответствие с требованиями пенсионного законодательства. В этой связи в трудовую книжку истца и внесена запись о его работе в стапельном цехе в должности ****, но выполняя указания руководства, работник отдела кадров не указала на занятость истца на работах по ****. Однако данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку обязанность по надлежащему заполнению трудовых книжек лежит на работодателе. Довод кассатора о том, что суд в нарушение п. 3 ст. 13 Закона № 176-ФЗ принял во внимание показания свидетелей, является необоснованным, поскольку показания свидетеля Е. с учетом представленных истцом документов, в совокупности подтверждают его занятость на работах с вредными условиями труда. Комплексный анализ этих доказательств позволил суду прийти к убеждению о включении вышеуказанного периода в специальный стаж. Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в апелляционной жалобе не привел. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Гороховецком районе Владимирской области - без удовлетворения. Председательствующий Сергеева С.М. Судьи Гришина Г.Н. Огудина Л.В.