Дело № 33 -805/ 2012 Докладчик Самылов Ю.В. Судья Язев И.В. Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: Председательствующего Судаковой Р.Е., судей Самылова Ю.В., Огудиной Л.В., при секретаре Киселёвой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 марта 2012 года дело по заявлению Тарасовой Т.Р. о признании недействующим о признании недействующим в части касающейся деревни **** Постановления главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от **** № **** «О присвоении почтового адреса жилым домам в д. ****, д. **** д. **** д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****» по апелляционной жалобе Тарасовой Т.Р. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 11 января 2012 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления Тарасовой Т.Р. о признании недействующим в части касающейся деревни **** Постановления главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от ****. № **** «О присвоении почтового адреса жилым домам в д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. **** д. **** д****, д. ****, д. ****, д. ****, д.**** д. **** д. ****» Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя заявителя Тарасовой Т.Р., действующего на основании доверенности Тарасова О.Н. просившего решение отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Тарасова Т.Р. обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующим постановления главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от ****. № **** «О присвоении почтового адреса жилым домам в д. **** д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. **** д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д****, д. **** д. ****», в части касающейся деревни ****. В обоснование требований заявления указано, что заявитель проживает в деревне **** Петушинского района Владимирской области, ранее её дом имел номер ****, а с изданием обжалуемого постановления ему присвоен адрес: ул. ****. Тарасова Т.Р. полагает, что обжалуемым актом нарушены её права и законные интересы, поскольку он противоречит ФЗ РФ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ РФ № 152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных», кроме того, принятие спорного постановления возлагает на неё непредвиденные расходы по внесению изменений в правоустанавливающие документы, содержащие указание на прежний адрес, документы, удостоверяющие личность заявителя. Тарасова Т.Р. считает обжалуемое постановление именно нормативно-правовым актом, противоречащим также ФЗ РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Конституции РФ. В судебном заседании представитель заинтересованных лиц администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области, главы администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области Карабинская М.Б. полагала заявление необоснованным. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Тарасова Т.Р. просит решение по делу отменить, считая его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Из материалов дела следует, что постановлением главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от ****. № **** «О присвоении почтового адреса жилым домам в д. ****, д. ****, д****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. ****, д. **** д. ****» (далее - Постановление) дому номер **** деревни ****., адрес: ул. ****. Тарасова Т.Р. считает обжалуемое постановление нормативно-правовым актом, противоречащим федеральному законодательству Российской Федерации и нарушающим её права и законные интересы, посколькузаявитель проживает в деревне **** Петушинского района Владимирской области доме номер ****. Суд, руководствуясь положениями норм главы 24ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» согласно которым существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношенийпришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление не отвечает вышеприведенным требованиям, предъявляемым к нормативно-правовым актам, поскольку является обязательным для определенного круга лиц - собственников объектов недвижимости в деревне **** Петушинского района Владимирской области и не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, а поэтому может быть оспорено в суде лишь по правилам главы 25ГПК РФ. Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ (гл. 25 ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст. 247 ГПК РФ (гл. 23 ГПК РФ) в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Судом не установлено, что в результате принятия постановления главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от 27.05.2009г. № 193 «О присвоении почтового адреса жилым домам в д. Гостец, д. Вороново, д. Воскресенье, д. Малые Горки, д. Овчинино, д. Желудьево, д. Панфилово, д. Лакиброво, д. Старое Сельцо, д. Барсково, д.Заболотье, д. Цепнино, д. Большие Горки» нарушены права и свободы Тарасовой Татьяны Равильевны, созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод. Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления. Согласно п. 21 ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов относится к вопросам местного значения. Анализ положений ст.ст. 32-33 Устава муниципального образования Нагорное сельское поселения Петушинского района Владимирской области позволил суду прийти к выводу, что, издавая постановление, глава администрации действовал в пределах закрепленных полномочий. Также суду не представлено доказательств существенного нарушения порядка принятия обжалуемого постановления. Исследуя в судебном заседании доводы заявителя о том, что изданное постановление нарушает её права и законные интересы, суд пришел к выводу что, постановление издано в целях наведения порядка в нумерации жилых домов, то есть, направлено на защиту интересов их жителей. Факт того, что изменение адреса места регистрации заявителя, влечет для заявителя расходы по внесению изменений в правоустанавливающие документы и документы, удостоверяющие её личность, в судебном заседании подтверждения не нашел и не означает нарушения прав заявителя. Суд обоснованно отклонил доводы Тарасовой Т.Р. о противоречии постановления положениям федерального законодательства, а именно: ФЗ РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», ФЗ РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку названные нормативно-правовые акты не содержат положений, исходя из которых, органы местного самоуправления лишаются права на внесение изменений в нумерацию объектов недвижимости на закрепленной территории. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные отношения. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, проанализировав установленные судом фактические обстоятельства по делу применительно к нормам материального права, регулирующим данные правоотношения и, оценив представленные сторонами доказательства с учетом правильного определения предмета доказывания и распределения бремени доказывания по смыслу статьи 249 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ТарасовойТ.Р. о признании недействующим постановления главы Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области от **** № **** «О присвоении почтового адреса жилым домам в д. ****, д. ****, д****, д. ****, д. **** д. **** д. ****, д. **** д. ****, д. **** д. ****, д. **** д. ****», в части касающейся деревни Желудьево. Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права. С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Тарасовой Т.Р. не имеется. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петушинского районного суда Владимирской области от 11 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасовой Р.В. - без удовлетворения. Председательствующий Р.Е. Судакова Судьи: Ю.В. Самылов Л.В.Огудина