Дело №33-956/2012 год Докладчик Огудина Л.В. Судья Правдина Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сергеевой С.М. и судей Огудиной Л.В., Гришиной Г.Н., при секретаре Киселёвой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 05 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Петрова Н.Л. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 19 января 2012 года, которым постановлено: исковые требования Петрова Н.Л. к Администрации Александровского района и Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» об оспаривании решения и действий, и об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя истца по доверенности от 20.05.2011г. Денисова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Петров Н.Л., являясь собственником земельных долей в праве собственности на земельный участок из земель бывшего ТОО «Колос», обратился в суд с иском к администрации Александровского района и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области о признании незаконными действий администрации района по направлению документации, необходимой для постановки земельного участка с кадастровым номером **** на государственный кадастровый учет, и об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области исключить из состава сведений Государственного кадастра недвижимости данных о вышеназванном земельном участке. В обоснование требований указал, что в газете «Владимирские ведомости» от ****. опубликовано его объявление о созыве собрания дольщиков, которое ****. не состоялось в связи с отсутствием кворума. ****. в указанной газете опубликовано его объявление о намерении выделить в счет принадлежащей ему земельной доли **** земельных участков, на которое возражений не получено. После завершения землеустроительных работ по образованию земельных участков путем выдела, межевой план и иные необходимые документы направлены им в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, решением которой от ****. приостановлен государственный кадастровый учет объектов недвижимости, поскольку два выделенных им земельных участка с кадастровыми номерами **** и **** пересекают границы земельных участков, ранее постановленных на кадастровый учет, с кадастровыми номерами **** и ****, первый из которых был образован за счет невостребованных долей администрацией Александровского района на основании постановления главы Александровского района от ****. №****. Считал, что постановка земельного участка с кадастровым номером **** на кадастровый учет была осуществлена с нарушением законодательства, поскольку в приложении №**** к данному постановлению указан собственник невостребованной доли Орлов Г.В., после смерти которого, его доли был востребованы наследниками на основании решения суда от ****., а также у администрации района отсутствовали полномочия по организации и проведению процедуры выдела земельных участков в счет невостребованных долей, что произошло без учета интересов первоначальных собственников. По результатам его обращения в Александровскую городскую прокуратуру в администрацию района направлен протест прокурора об исключении из списка собственников невостребованных долей ТОО «Колос» ряда лиц. В судебных заседаниях неоднократно предоставлялись заявления истца об уточнении иска. В окончательной редакции от ****. Петров Н.Л. просил признать незаконными: постановление Главы администрации Александровского района от ****. №****, действия администрации по направлению в ФГУ «ЗКП» по Владимирской области документов, необходимых для постановки земельного участка с кадастровым номером **** на государственный кадастровый учет и выдел данного земельного участка; обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Владимирской области исключить из состава сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, данные об образованном вышеназванном земельном участке (т.2 л.д. 162-163). В судебное заседание истец Петров Н.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представители истца Денисов Д.Н. и Уланов Д.И. поддержали доводы иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указали, что список собственников невостребованных долей постоянно корректируется администрацией, и права Петрова Н.Л. нарушены незаконно произведенным выделом земельных участков органом, не имеющим на это полномочий. Считали, что срок обращения в суд истцом не пропущен, так как о нарушении своих прав ему стало известно в январе **** после получения решения о приостановлении кадастрового учета от **** Представитель ответчика - администрации Александровского района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании представитель ответчика иск не признал, поясняя, что формирование списка собственников невостребованных долей происходило на основании имевшихся в администрации района данных, приняты меры по корректировке списка, о чем издавались соответствующие постановления. Выдел земельных участков произведен администрацией в соответствии с требованиями законодательства, права истца не нарушены, он вправе выделить участок в ином месте. Сведения о выделенных земельных участках в государственном кадастре недвижимости носят временный характер, до настоящего времени администрация не приняла мер к регистрации права собственника, в установленный законом срок они будут аннулированы. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области (ранее ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на ранее представленные письменные возражения (т.1 л.д.132-136), в которых иск не признал, указав, что ведение палатой кадастрового учета осуществляется только с ****., и в соответствии с требованиями Закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ ими осуществляется проверка оформления и наличия необходимых для кадастрового учета документов и содержащихся в них сведений. Сведения о спорном земельном участке внесены на основании заявления, межевого плана, оформленных надлежащим образом. Судом постановлено указанное выше решение. Петровым Н.Л. в лице его представителя Денисова Д.Н. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения, как принятого с нарушением норм процессуального права, поскольку срок обращения в суд заявителем не пропущен, судом не разрешены все заявленные требования. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие истца Петрова Н.Л., его представителя Уланова Д.И.; представителей администрации Александровского района и ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области (в настоящее время ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Судом установлено, что Петрову Н.Л. на основании договора купли-продажи от ****. принадлежит **** долей в праве собственности на земельный участок общей площадью **** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: участок находится примерно в **** м по направлению на юго-восток от ориентира Центральная усадьба СПК «Колос», расположенного за пределами участка адрес ориентира: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****. (т.1 л.д.21). В газете «Владимирские ведомости» от ****. опубликовано объявление Петрова Н.Л. о созыве собрания дольщиков, которое ****. не состоялось в связи с отсутствием кворума. В связи с этим ****. в газете «Владимирские ведомости» опубликовано объявление Петрова Н.Л. о намерении выделить, в счет принадлежащей ему земельной доли, **** земельных участков (т.1 л.д.17,15-16,18). После завершения ООО «Александровское региональное землеустроительное предприятие» работ по образованию земельных участков путем выдела в счет земельной доли, межевой план и иные необходимые документы были направлены заявителем в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от ****. Петрову Н.Л. объявлено о приостановлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, поскольку границы двух земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, в отношении которых необходимо произвести государственный кадастровый учет, пересекают границы земельных участков, ранее постановленных на кадастровый учет, с кадастровыми номерами **** (обособленный, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером ****) и **** Для устранения причин рекомендуется предоставить межевой план, оформленный в соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ от 24.07.2007г. (т.1 л.д.20). Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от 30.03.2011г. Петрову Н.Л. отказано в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (т.2 л.д.164). Судом установлено и не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером **** сформирован за счет невостребованных земельных долей на основании постановления Главы Александровского района Владимирской области №**** от ****. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. По смыслу ст.13 ГК РФ, ст.61 ЗК РФ суд может признать недействительным только незаконный ненормативный правовой акт, в том числе в сфере земельных правоотношений, в результате принятия которого для участников спорных правоотношений наступают негативные гражданско-правовые последствия. С учетом ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Петров Н.Л. обратился в суд ****. с требованиями об отмене указанного выше постановления Главы Александровского района №**** Судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении требований Петрова Н.Л. в связи с пропуском срока обжалования данного постановления №**** Доводы представителя истца Денисова Д.Н. о том, что о нарушении своих прав Петров Н.Л. узнал в январе ****. после получения решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от ****. о приостановлении кадастрового учета выделяемых земельных участков, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в мае ****. Петрову Н.Л. было известно об оспариваемом постановлении администрации №****, и он реализовал свое право на обжалование, обратившись ****. в Александровскую городскую прокуратуру с заявлением о незаконности данного постановления, в тексте которого указал, что кроме обжалования названного постановления в части составленного списка собственников невостребованных долей, истец указал о нарушении ответчиком при выделении земельных участков его права (как у дольщика ТОО «Колос») на выбор места расположения земельных участков при их выделении в счет земельных долей в ранее запланированном месте (т.2 л.д.194). Обращение заявителя в прокуратуру не может быть во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, поскольку не препятствовало его праву на одновременное обжалование указанного выше постановления в судебном порядке. Кроме того не могут быть приняты во внимание доводы представителей в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе об отсутствии у администрации района полномочий по выделению земельных участков в счет невостребованных земельных долей с учетом следующего. Порядок выделения земельных участков в счет невостребованных земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения был определен ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 08.05.2009г., действовавшей на момент формирования ответчиком земельных участков). Согласно п.5 ст.13 названного Закона земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектов РФ. Согласно п.4 ст.13 Закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с п. 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Постановлением Губернатора Владимирской области от 19.04.2003г. №310 «О мерах по реализации федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 11.05.2007г.) и Законом Владимирской области от 12.03.2007г. №19-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области» (в ред. От 06.07.2009г.) Департаменту имущественных и земельных отношений администрации области поручено осуществлять от имени администрации области функции по участию в обороте земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: образование земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю. Постановлением Губернатора Владимирской области от 14.12.2004г. №687 утверждено Положение об организации работы по осуществлению оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области» (Приложение №1 в ред. от 20.10.2008г.), согласно пункту 5 которого решение о выделении земельного участка в счет невостребованных земельных долей по правилам, установленным п.5 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ, принимается Департаментом имущественных и земельных отношений администрации области с учетом представленных администрациями муниципальных образований списков участников общей долевой собственности, которые не распорядились своими земельными долями, по каждой сельскохозяйственной организации. При отказе от реализации данного права Департамент извещает об этом муниципальное образование, на территории которого расположен земельный участок. В этом случае решение о необходимости выдела невостребованных земельных долей принимается муниципальным образованием. Согласно п.5 ст.4 Закона Владимирской области №19-ОЗ от 12.03.2007г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области», в случае непринятия администрацией области решения о выделении невостребованных земельных долей в земельный участок, они подлежат выделению на основании решения муниципального образования. Из материалов дела следует, что письмом Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от ****. Глава муниципального образования Александровский район извещен об отказе администрации области от реализации преимущественных прав по выделению земельных участков в счет **** невостребованных земельных долей из состава земель, расположенных на территории ТОО «Колос», принятие решения о выделе земельных участков поручено администрации Александровского района (т.2 л.д.41). Доводы представителя истца о ненадлежащем порядке оформления отказа субъекта РФ от права по выделению земельных участков несостоятельны, поскольку указанный документ не противоречил положениям перечисленных норм законодательства, которые не устанавливали конкретной формы такого извещения. Из представленных суду документов усматривается, что сформировав списки собственников невостребованных долей по имеющимся в администрации сведениям, получив необходимые полномочия на выделение земельных участков, были даны объявления в официальном печатном издании - газета «Владимирские ведомости» о намерениях муниципального образования выделить земельные участки в счет невостребованных долей и о проведении собрания ****. (газета от 24.10.2009г.). Поскольку на собрании присутствовало менее 20% от общего числа собственников в праве общей долевой собственности (кворум не состоялся), в газете «Владимирские ведомости» от 16.01.2010г. муниципальное образование сообщило о намерении выделить восемь земельных участков в счет невостребованных земельных долей (т.1 л.д.123, 226, 227-228,230, т.2 л.д.2). При этом на опубликованное муниципальным образованием сообщение ни Петров Н.Л., ни иные собственники возражений не подавали (т.2 л.д.9). Доказательств обратного не представлено. Согласно заключению ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» от ****. рельеф местности, на которой расположен спорный земельный участок с кадастровым номером ****, представляет часть водораздела и часть центральной и прирусловой поймы реки Печкура, средневзвешенный балл бонитета - **** (т.2 л.д.158). Поскольку в месячный срок после публикации сообщения возражения направлены не были, то в силу ст. 13 Закона №101-ФЗ (в редакции от 08.05.2009г.) предложение ответчика о местоположении земельных участков считается согласованным. В связи с этим, Главой Александровского района было издано постановление №**** от ****. «О формировании земельных участков в счет невостребованных земельных долей», обязательным приложением к которому является Список собственников невостребованных долей (т.2 л.д.31-33). Установлено, что постановка на государственный кадастровый учет сформированных администрацией восьми земельных участков произведена в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с предоставлением межевого плана, подготовленного в порядке, установленном приказом Минэкономразвития от 24.11.2008г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», и указанных выше документов. На основании ст.20 Закона с заявлением о постановке на кадастровый учет вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Таким образом, на основании представленных ****. документов действовавшим на тот момент органом кадастрового учета - Александровским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ****. принято решение о постановке на кадастровый учет выделенных ответчиком восьми объектов недвижимости. С ****. ведение государственного кадастра недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, осуществляет ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области (ныне ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области). Ссылка представителя истца на неправильность списка собственников невостребованных долей также не влияет на выводы суда, поскольку ответчиком указанный список неоднократно корректировался, что не запрещено и подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими постановлениями Главы Александровского района с приложениями, количество собственников долей не изменилось. Данных о том, что уменьшение размера выделенных ответчиком 8 земельных участков, в случае исключения из списка указанных истцом и в протесте Александровского городского прокурора собственников земельных долей, приведет к уменьшению размера именно спорного земельного участка, не представлено. Требований о незаконной постановке на кадастровый учет и о снятии с учета восьми земельных участков истцом в суде первой инстанции не было заявлено, в связи с этим они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу ч.6 ст.327 ГПК РФ. Кроме того, причиной приостановления кадастрового учета явилось наложение границ выделенных Петровым Н.Л. земельных участков не только на спорный (****), но и на земельный участок с другим кадастровым номером, не относящийся к администрации района. Также не установлено нарушений прав истца на выдел земельных участков в ином месте. Поскольку судом не установлено незаконных действий ответчиков при выделении земельных участков и направлении документов в кадастровую палату, истцу отказано в признании незаконным постановления главы администрации Александровского района от ****. «О формировании земельных участков в счет невостребованных земельных долей», то следовательно, отсутствуют и нарушения прав истца, и, учитывая, что Петров Н.Л. обратился за постановкой на кадастровый учет выделенных им земельных участков после внесения сведений о границах восьми земельных участков, выделенных ответчиком и постановленных на кадастровый учет в соответствии с действующим на тот момент законодательством, судом правильно отказано в удовлетворении требований Петрова Н.Л. в полном объеме. Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены принятого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Александровского городского суда Владимирской области от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Н.Л. - без удовлетворения. Председательствующий С.М. Сергеева Судьи: Л.В. Огудина, Г.Н. Гришина