Дело №33-1018/2012 год Докладчик Сергеева С.М. Судья Овчинникова М.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сергеевой С.М. и судей Самылова Ю.В. и Огудиной Л.В. при секретаре Киселёвой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе председателя Ковровского городского территориального союза СОЦПРОФ Соколова В.С. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2011 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично, признать незаконным отказ Ковровского городского территориального союза СОЦПРОФ в даче согласия на увольнение работников ОАО «КМЗ» - членов местного комитета ППО СОЦПРОФ Ляминой О.Е., Клиповой О.В., Макаровой В.А. по инициативе работодателя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения председателя Ковровского городского территориального союза СОЦПРОФ Соколова В.С., возражения на жалобу представителей Открытого акционерного общества «Ковровский механический завод» Королёвой В.Н., Климовой А.Н. и Смекаловой О.В., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Открытое акционерное общество «Ковровский механический завод» (далее по тексту- ОАО «КМЗ») обратилось в суд с иском к Ковровскому городскому территориальному союзу СОЦПРОФ о признании незаконным отказа в даче согласия на увольнение работников ОАО «КМЗ» - членов местного комитета ППО СОЦПРОФ Ляминой О.Е., Клиповой О.В., Макаровой В.А. по инициативе работодателя, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязании дать согласие на их увольнение. В обоснование требований указано, что в целях реализации комплексной программы развития «Новый облик» решением Совета директоров ОАО «КМЗ» была утверждена новая организационно штатная структура ОАО «КМЗ», которая введена в действие с 01.07.2011. После этого рассчитана целевая штатная численность работающих и задание по сокращению численности штата работников. В соответствии с заданием по сокращению в структурном подразделении - Управлении качества и сертификации (далее по тексту - УКиС) подлежали сокращению должности: **** в количестве 3-х человек, **** в количестве 1 человек. К высвобождению и увольнению по сокращению штата подлежали **** Клипова О.В., **** Лямина О.Е., Макарова В.А., К., т.к. они являлись единственными лицами, занимающими данные должности. На основании решения комиссии УКиС 03.05.2011 был издан приказ **** о предстоящем увольнении работников с 07.07.2011 и 04.05.2011 данные работники были ознакомлены с приказом ****, т.е. предупреждены о предстоящем увольнении. 04.05.2011 ОАО «КМЗ» было уведомлено о том, что Лямина О.Е., Клипова О.В., Макарова В.А. входят в состав первичной профсоюзной организации, Лямина О.Е.- ****, Клипова О.В., Макарова В.А.- ****. 04.08.2011 ОАО «КМЗ» направило запрос в вышестоящий профсоюзный орган - Ковровский городской территориальный союз СОЦПРОФ о согласии на увольнение вышеуказанных работников.10.10.2011 ОАО «КМЗ» был получен ответ об отказе в выдаче согласия на увольнение работников, без указания мотивировки принятия данного решения. Полагали, что данный отказ является незаконным и необоснованным, поскольку отказ должен быть мотивированным. В судебном заседании представители ОАО «КМЗ» Климова А.Н. и Смекалова О.В., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали в полном объёме. Представители ответчика- Ковровского городского территориального союза СОЦПРОФ Голубева Т.И., Соколов В.С. заявленные требования не признали. Указали, что на момент рассмотрения вопроса был представлен не полный пакет документов, после получения отказа ОАО «КМЗ» не провело процедуру урегулирования разногласий по протоколу разногласий. Требование об обязании дать согласие на увольнение не основано на законе, нарушает требования Конституции РФ, Закона РФ «О профсоюзных организациях». Полагали, что сокращение должностей негативно скажется на работе предприятия. Третьи лица Лямина О.Е., Макарова В.А., Клипов О.В. просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе председателя Ковровского городского территориального союза СОЦПРОФ Соколова В.С. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованно. Указано, что судом неверно применены нормы материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии с ч. 1 ст. 374 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с п. 2,3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. Судом установлено, что 31.03.2011 года на заседании Совета директоров ОАО «КМЗ» в целях реализации комплексной программы развития «Новый облик» было принято решение и утверждена новая организационная структура управления ОАО «КМЗ». Приказом **** от 27.04.2011 утверждена новая структурная схема управления ОАО «КМЗ», которая введена в действие с 01.07.2011. Во исполнение решения Совета директоров и в соответствии с приказом генерального директора ОАО «КМЗ» **** от 07.04.2011 в ходе подготовки к переходу на новую структуру управления, на предприятии была рассчитана целевая штатная численность работающих, с целью максимально исключить дублирование функций подразделений и оптимизации численности персонала. На основе целевой штатной численности работающих подготовлены проекты штатных расписаний, как структурных подразделений, так и в целом завода, а в дальнейшем подготовлено задание по сокращению численности штата, утвержденное приказом **** от 28.04.2011. В соответствии с заданием по сокращению в структурном подразделении УКиС подлежали сокращению должности: **** в количестве трех человек, **** в количестве один человек. В соответствии с п. 2 приказа **** от 28.04.2011 и «Инструкции руководителям структурных подразделений о порядке увольнения работника, в связи с сокращением численности штата», комиссия УКиС по определению кандидатуры, подлежащей высвобождению в связи с сокращением, решила считать подлежащими увольнению **** Клипову О.В., **** Лямину О.Е., Макарову В.А., К., т.к. они являлись единственными лицами замещающими данные должности. Решение комиссии оформлено протоколом 03.05.2011. На основании решения комиссии УКиС 03.05.2011 был издан приказ ****, в соответствии с которым во исполнение приказа **** от 28.04.2011 работники Лямина О.Е., Макарова В.А., Клипова О.В. и К. были намечены к сокращению с ****. Указанные работники были ознакомлены с приказом ****, т.е. предупреждены о предстоящем сокращении. В дальнейшем неоднократно знакомились со списком вакантных должностей, от которых отказались, кроме должности ****, которая в настоящее время занята. 04.05.2011 ОАО «КМЗ» уведомлено письмом председателя Ковровского городского территориального союза СОЦПРОФ о том, что 16.04.2011 в ОАО «КМЗ» создана первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ, избран местный комитет ППО СОЦПРОФ в составе: **** Лямина О.Е., **** Макарова В.А., Клипова О.В. 04.08.2011 ОАО «КМЗ» в адрес Ковровского городского территориального союза СОЦПРОФ направлен запрос о согласии на увольнение Ляминой О.Е., Макаровой В.А., Клиповой О.В. К запросу приложены: проекты приказов об увольнении указанных работников, копия приказа **** от 28.04.2011 о сокращении штата, копия приказа **** от 06.05.2011, копия приказа по УКиС от 03.05.2011 ****, копия протокола заседания межведомственной комиссии УКиС по определению кандидатур, подлежащих высвобождению в связи с сокращением от 03.05.2011, копия листов ознакомления с перечнем вакантных должностей на период с 01.05.2011 по 18.07.2011. Запрос получен председателем Ковровского городского территориального союза СОЦПРОФ Соколовым В.С. 05.08.2011. Согласно ответу от 05.10.2011 Ковровский городской территориальный союз СОЦПРОФ не дал своего согласия на увольнение **** и **** ППО СОЦПРОФ. Причина отказа не указана. Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 421-О «По запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверки конституционности ч. 1 ст. 374 ТК РФ» работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно- штатную структуру путём сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, являющихся руководителем (заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденных от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение данных работников обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением ими профсоюзной деятельности. При получении отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение, работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников, связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно- штатной структуры организации или с осуществлением этим работником профсоюзной деятельности. В свою очередь, профсоюзный орган обязан представить суду доказательства, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. Судом установлено, что сокращение численности или штата работников на предприятии действительно производится. Намерение работодателя уволить работников в связи с изменением организационно-штатной структуры организации, подтверждается материалами дела. Кроме того, в судебном заседании Лямина О.Е., Макарова В.А., Клипова О.В. подтвердили, что на предприятии происходит сокращение штата работников, и их увольнение не связано с их профсоюзной деятельностью. Доказательств преследования работников, подлежащих увольнению в связи с их профсоюзной деятельности, суду ответчиком не представлено. Судом данных обстоятельств не установлено. Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны работодателя имеет место дискриминация работников из-за принадлежности к тому или иному профсоюзу, поскольку члены профсоюзной организации СОЦПРОФ не были переведены на новую оплату труда в 2011 году и вследствие этого получали меньшую зарплату, в суде первой инстанции не приводился, в связи с чем и не исследовался. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в даче согласия на увольнение нельзя признать обоснованным. Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. № 421-О «По запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверки конституционности ч. 1 ст. 374 ТК РФ», в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требования работодателя о признании отказа профсоюзной организации в даче согласия на увольнение работников незаконным, работодатель вправе издать приказ об увольнении данных работников. С учетом указанных разъяснений суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении на Ковровский городской территориальный союз СОЦПРОФ обязанности дать согласие на увольнение, поскольку отказ в даче согласия на увольнение признан судом необоснованным. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Ковровского городского территориального союза СОЦПРОФ Соколова В.С. - без удовлетворения. Председательствующий С.М. Сергеева Судьи Ю.В. Самылов Л.В. Огудина