Дело №33-904/2012 год Докладчик Сергеева С.М. Судья Константинова Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сергеевой С.М. и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В. при секретаре Киселёвой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Николаевой Л.В. на решение Вязниковский городской суд Владимирской области от 19 января 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Николаевой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 1» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворений. Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Николаевой Л.В., возражения на жалобу представителей Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №1» Морозовой Н.А. и Ивженко В.В., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Николаева Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 1» г. Вязники (далее по тексту- ООО «ЖЭК №1») о взыскании компенсации морального вреда в размере ****. В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с приказом **** от 03.07.2006 занимает должность ****. Приказом **** от 21.01.2010 была уволена с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В приказе об увольнении, в графе прекращение трудового договора стоит прочерк. Считала, что в ее случае трудовой договор от **** по настоящее время не расторгнут. В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В судебном заседании истец Николаева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Пояснила, что 03.07.2006 она была принята на работу на должность ****, с ней ООО «ЖЭК № 1» заключил трудовой договор на неопределенное время. 21.01.2010 она была уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Полагала, что данное увольнение незаконным, до настоящего времени с ней трудовой договор не расторгнут, это является дискриминацией в сфере труда. Кроме того, после незаконного увольнения она не может трудоустроиться. Представитель ответчика- ООО «ЖЭК №1» Морозова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Николаевой Л.В. не признала. Указала, что решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 марта 2010 года иск Николаевой Л.В. к ООО «ЖЭК № 1» о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания приказом **** от 16.11.2009 и отмене данного приказа, признании увольнения незаконным, отмене приказа **** от 21.01.2010 об увольнении, восстановлении на работе с 21.01.2010 в должности ****, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлен без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу 20.04.2010 г. Согласно положениям ст.394 ТК РФ- в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 п.63 суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Однако, увольнение было признано законным решением Вязниковского городского суда, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Судом постановлено указанное выше решение. Николаевой Л.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Настаивает на своих утверждениях о том, что уволена из Общества незаконно. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 17.03.2010 установлено, что наложенные на Николаеву Л.В. дисциплинарные взыскания приказами от 16.11.2009 и 21.01.2010 являются законными и обоснованными, дисциплинарные взыскания наложены с соблюдением сроков, установленных ст. 192 ТК РФ, соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано законным и обоснованным, ответчиком доказано соблюдение процедуры увольнения. Иск Николаевой Л.В. к ООО « ЖЭК № 1» г. Вязники Владимирской области о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания приказом **** от 16.11.2009 и отмене данного приказа, признании незаконным увольнения, отмене приказа **** от 21.01.2010 об увольнении, восстановлении на работе с 21.01.2010 в должности ****, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 20.04.2010 г. Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Судом установлено, что Николаева Л.В. уволена 21 января 2010 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись, трудовая книжка выдана на руки Николаевой Л.В. Решением суда увольнение истца признано законным. Поскольку увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является расторжением трудового договора, довод истца о том, что с ней до настоящего времени, не расторгнут трудовой договор, обоснованно признан судом несостоятельным. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что права истца работодателем не нарушены. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Николаевой Л.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка. Фактически истец оспаривает законность решения Вязниковского районного суда от 17 марта 2010 года. Однако, для этого предусмотрен иной порядок обжалования. С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Л.В. - без удовлетворения. Председательствующий С.М. Сергеева Судьи Г.Н. Гришина Ю.В. Самылов