Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М.

и судей Самылова Ю.В. и Огудиной Л.В.

при секретаре Киселёвой Т.А.

с участием прокурора Шишкина В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Владимирской области Куприной А.В., действующей на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Владимира 17 января 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Радионова Ю.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ **** от 31 октября 2011 года о применении к Радионову Ю.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ **** от 02 ноября 2011года о применении к Радионову Ю.Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Восстановить Радионова Ю.Н. в должности **** с 03 ноября 2011года.

Взыскать с Военного комиссариата Владимирской области в пользу Радионова Ю.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с 03 ноября 2011 года по 17 января 2012 года включительно в сумме ****., компенсацию морального вреда в сумме ****., всего в сумме ****. (девяносто одна тысяча двести пятьдесят четыре руб.73 коп.)

В остальной части иска Радионову Ю.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения военного комиссара Владимирской области Сливина С.Б., представителей военного комиссариата Владимирской области Куприной А.В. и Чиганова А.Г., действующих на основании доверенностей, возражения на жалобу Радионова Ю.Н. и его представителя Правидниковой Т.В., действующей на основании доверенности, заключение прокурора полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Радионов Ю.Н. обратился в суд с иском к военному комиссариату Владимирской области об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с 18.01.2010 по 02.11. 2011 работал в военном комиссариате Владимирской области в должности ****

Приказом **** от 31.10.2011 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей по разработке документов мобилизационного планирования и не устранение выявленных недостатков в указанный срок.

Приказом **** от 02.11.2011 года за ненадлежащее исполнение обязанностей начальника муниципального отдела он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

С указанными приказами он не согласен, поскольку работодателем нарушена процедура наложения данных дисциплинарных взысканий, оснований для применения к нему дисциплинарных взысканий не имелось.

Неправомерными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение по порочащему репутацию основанию ставят под сомнение его деловые качества как специалиста.

С учетом уточненных исковых требований (л.д.67) просил: признать незаконными и отменить приказ **** от 31.10.2011 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказ **** от 02.10.2011 о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ; восстановить его в должности ****; взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения по дату вынесения решения суда в сумме ****., компенсацию морального вреда в сумме ****.

В судебном заседании Радионов Ю.Н., его представитель по устному ходатайству Праведникова Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.

Представители ответчика- военного комиссариата Владимирской области Куприна А.В., Григорян С.А. с иском не согласились, указав, что процедура наложения дисциплинарных взысканий на Радионова Ю.Н. работодателем соблюдена.

Прокурор, полагал исковые требования Радионова Ю.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Владимирской области ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, указывает на несоответствие выводов суда изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что 18.01.2010 между Радионовым Ю.Н. и военным комиссариатом Владимирской области заключен трудовой договор ****, в соответствии с которым Радионов Ю.Н. принят на работу по должности **** (л.д.11,54-56).

Приказом **** от 31.10.2011 Радионов Ю.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей по разработке документов мобилизационного планирования и не устранения выявленных недостатков в указанный срок (л.д.51).

Приказом **** от 02.11.201 Радионов Ю.Н. уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и наличие неснятого дисциплинарного взыскания, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора стал анализ итогов проверки документов мобилизационного планирования, согласно которому **** ненадлежащим образом исполнены обязанности по разработке документов мобилизационного планирования и не устранены недостатки, выявленные в ходе проверки документов мобилизационного планирования в установленные военным комиссариатом Владимирской области сроки.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что днём обнаружения проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении функциональных обязанностей по разработке документов мобилизационного планирования и неустранении выявленных недостатков в указанный срок следует считать 18 октября 2011 года, поскольку именно к этой дате истцу было предложено исправить имеющиеся недостатки.

Представителями ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что 18 октября 2011 года истцу не предлагалось дать письменные объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В материалы дела представлен акт от 31 октября 2011 года, из которого следует, что в этот день Радионов Ю.Н. повторно отказался от письменных объяснений причин неотработки документов мобилизационного планирования.

Суд верно не согласился с позицией представителей ответчика о том, что датой предложения истцу дать объяснения следует считать телефонограмму от 14 октября 2011 года, поскольку последним днём исправления недостатков являлось 18 октября 2011 года.

Поскольку работодателем не соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд пришел к правильному выводу о том, что приказ **** от 31.10.2011 являются незаконными и подлежат отмене.

В связи с признанием указанного приказа незаконным, отсутствует признак неоднократности неисполнения работником без уважительной причины трудовых обязанностей и наличие неснятого дисциплинарного взыскания, что влечет отмену приказа **** от 02.11.2011 об увольнении.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку нарушения послужившие основание к его увольнению, имели место до взыскания, наложенного на него 31.10.2011.

При таких обстоятельствах суд обосновано признал приказы **** от 31.10.2011 и **** от 02.11.2011 незаконными и отменил их.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования Радионова Ю.Н. о восстановлении в должности **** с 03.11.2011.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Судом правильно произведен расчет заработной платы за время вынужденного прогула в период с 03.11.2011 по 17.01.2012, которая составила **** (****-среднедневная заработная плата х 49 количество рабочих дней за указанный период).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Руководствуясь указанными нормами закона, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ****.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.

         Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана оценка.

С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Владимирской области Куприной А.В. - без удовлетворения.