Дело №33-916/2012 год Докладчик Сергеева С.М. Судья Потапова Н.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сергеевой С.М. и судей Огудиной Л.В. и Самылова Ю.В. при секретаре Киселёвой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные коммунальные системы» Годунина С.Б. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 января 2012 года, которым постановлено: Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные коммунальные системы» в иске к Савиновой Н.Ю. о взыскании излишне уплаченных денежных сумм сохраняемого среднего месячного заработка на время трудоустройства уволенному работнику в связи с сокращением численности или штата работников организации за май 2011 года,- отказать. Встречные исковые требования Савиновой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные коммунальные системы» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные коммунальные системы» в пользу Савиновой Н.Ю. средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения за июнь 2011 года в сумме ****., проценты за невыплату среднемесячного заработка за июнь 2011 года за период с 13.07.2011 по 21.11.2011 всумме ****., всего - ****. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные коммунальные системы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные коммунальные системы» Домничевой М.П., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу Савиновой Н.Ю. и её представителей Дёмина А.А. и Абрамова А.С., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищные коммунальные системы» (далее по тексту- ООО «ЖКС») обратилось в суд с иском к Савиновой Н.Ю. о взыскании денежных средств в сумме ****., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****., в возврат госпошлины ****. В обоснование исковых требований указало, что ответчица с 02 апреля 2008 года работала в ООО «ЖКС» в должности ****, с 14 мая 2008 года переведена на должность ****. Приказом **** от 01 апреля 2011 года она была уволена в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности штата работников организации, и ей было выплачено выходное пособие в сумме ****. Также ответчику Савиновой Н.Ю. на основании её заявления 10 июня 2011 года была произведена выплата сохраняемого среднего месячного заработка на время трудоустройства уволенному работнику в связи с сокращением численности или штата работников организации за май 2011 года в размере ****. Полагали, что Савинова Н.Ю. с целью получения выплат за май 2011 года ввела в заблуждение руководство ООО «ЖКС», предоставив несоответствующие действительности документы в виде ненадлежащим образом заполненной трудовой книжки, в которой отсутствовала запись о новом месте работы - в ООО «Н» в должности ****. Считали, что денежные средства в виде выходного пособия за второй месяц не трудоустройства за май 2011 года в размере ****. Савиновой Н.Ю. они выплатили ошибочно. На Претензию о возвращении денежных средств от 03.10.2011 Савинова Н.Ю. не ответила, и денежные средства не возвратила. До настоящего времени ответчиком указанные денежные суммы ООО «ЖКС» не возвращены. Полагали, что в силу ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем просили взыскать с Савиновой Н.Ю. неосновательное денежное обогащение в виде ошибочно уплаченного ей среднего месячного заработка за второй месяц не трудоустройства (за май 2011 года) в сумме ****.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере **** Савинова Н.Ю. подала встречное исковое заявление, в котором просила взыскать с ООО «ЖКС» средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения за июнь 2011 года в сумме ****., проценты за невыплату среднемесячного заработка за июнь 2011 года за период с 13.07.2011 по 21.11.2011 в сумме ****. (л.д.38-44). В обоснование требований указала, что с 02 апреля 2008 года состояла с ООО «ЖКС» в трудовых отношениях. Приказом **** от 01 апреля 2011 года она была уволена на основании п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Данная запись в ее трудовой книжке об увольнении из ООО «ЖКС» является последней. В соответствии со ст. 178 ТК РФ 11 июля 2011 года она обратилась с заявлением о выплате сохраняемого заработка на время трудоустройства за третий месяц со дня увольнения (за июнь 2011г.), приложив справку ГУ «Центр занятости населения города Владимира» о том, что не была трудоустроена в течение третьего месяца. ООО «ЖКС» данную сумму не выплатило. Вместе с тем, претензией от 03 октября 2010 года предложило вернуть выплаченные денежные средства по оплате среднего месячного заработка за май 2011 года в сумме ****. Полагала, что ООО «ЖКС» незаконно не выплатило ей компенсацию в размере среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Кроме того, просила в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно ст.236 ТК РФ, проиндексировать незаконно удержанные денежные средства в виде компенсации за период задержки их выдачи с 13 июля 2011 года по день предъявления иска в суд - по 21 ноября 2011 года. По расчету истца денежная компенсация составляет **** В судебном заседании представитель ООО «ЖКС» по доверенности Домничева М.П. (л.д.37,82) поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала. Указала, что Савинова Н.Ю., обратившись в ГУ «Центра занятости населения г. Владимира» для получения справки, на основании которой производится выплата среднего месячного заработка, умышленно скрыла, что является **** и **** ООО «Н». Считала, что с момента расторжения трудового договора по основному месту работы - в ООО «ЖКС», работа в ООО «Н», которая до этого являлась работой по совместительству, стала основным местом работы. Запись об этом факте должна была быть внесена Савиновой Н.Ю. в трудовую книжку. Полагала, что Савинова Н.Ю., как **** ООО «Н», имела возможность осуществлять деятельность, направленную на получение дохода, путем заключения договоров с иными организациями. Вместе с тем, представитель ООО «ЖКС» в судебном заседании пояснила, что в ООО «ЖКС» и при увольнении Савиновой Н.Ю., и выплачивая ей компенсацию среднего месячного заработка за второй месяц не трудоустройства, знали, что Савинова Н.Ю. является **** ООО «Н». Ответчик Савинова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала. Указала, что в настоящее время она исполняет обязанности **** ООО «Н» на безвозмездной основе. Представитель Савиновой Н.Ю. - Демин А.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что компенсационные выплаты Савиновой Н.Ю. в ООО «ЖКС» производились в соответствии со ст. 178 ТК РФ, в связи с сокращением работника. Основанием для выплаты за третий месяц является справка из Центра занятости, которую Савинова Н.Ю. предоставила работодателю, но компенсацию не получила. Считал, что Савинова Н.Ю. имеет право на получение выходного пособия от работодателя за третий месяц. Представитель Савиновой Н.Ю. - Абрамов А.С., действующий на основании доверенности, указал, что ООО «ЖКС» основывает свои возражения на том, что у Савиновой Н.Ю. статуса безработного нет и не было. Однако ст. 178 ТК РФ предусматривает компенсацию работнику в связи с сокращением штата. Вместе с тем, Савинова Н.Ю. занимает **** должность в ООО «Н» на безвозмездной основе, такой гражданин не может быть признан занятым. Представитель третьего лица - ГУ «Центр занятости населения г. Владимира» по доверенности Левит Е.В. (л.д.81), разрешение спора оставила на усмотрение суда. В судебном заседании пояснила, что органу занятости было известно, что Савинова Н.Ю. является **** и **** ООО «Н», вместе с тем указала, что в органы занятости могут обращаться ****, поскольку действующее законодательство не ограничивает право указанной категории граждан на обращение в центр занятости. Отсутствие статуса безработного у лица, являющего ****, не препятствует оказанию ему помощи в трудоустройстве, а значит, статус **** не препятствует принятию органами занятости решения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения работника. Таким образом, решение Центра занятости о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения за уволенным в связи с сокращением штата работником, являющимся ****, является правомерным. Также указала, что на момент выдачи Центром занятости справки Савиновой Н.Ю. были выполнены условия, необходимые для сохранения средней месячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения. Судом постановлено указанное выше решение. Исполнительным директором ООО «ЖКС» Годуниным С.Б., принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, на неправильное применение норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Судом установлено, что Савинова Н.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЖКС». Приказом **** от 01 апреля 2011 года Савинова Н.Ю. уволена в связи с сокращением численности штата - на основании ч. 2 ст. 81 ТК РФ. В трудовую книжку Савиновой Н.Ю. внесена соответствующая запись об увольнении. 08 апреля 2011 года с соблюдением установленного законом срока Савинова Н.Ю. обратилась в ГУ «Центр занятости населения» с целью поиска работы. ГУ «Центр занятости населения» на имя Савиновой Н.Ю. была заведена карточка персонального учета гражданина ищущего работу и выдан список вакансий. Однако подходящая работа Савиновой Н.Ю. не подобрана. 10 июня 2011 года Савинова Н.Ю. обратилась в ООО «ЖКС» с заявлением о выплате ей среднего месячного заработка за второй месяц не трудоустройства - май 2011 года на основании ст. 178 ТК РФ. В день обращения Савиновой Н.Ю. произведена указанная выплата в сумме **** 03 октября 2011 года руководство ООО «ЖКС» потребовало от Савиновой Н.Ю. вернуть выплаченные денежные средства. Судом также установлено, что 01.06.2009 между ООО «ЖКС» и ООО «Н» в лице **** Савиновой Н.Ю. был заключен договор на выполнение работ по благоустройству и санитарному содержанию жилищного фонда. Следовательно, довод ООО «ЖКС» о том, что Савинова Н.Ю. ввела руководство ООО «ЖКС» в заблуждение, скрыв информацию о том, что она является **** и **** ООО «Н» опровергается материалами дела. Таким образом, недобросовестность при получении указанных выплат со стороны Савиновой Н.Ю. отсутствует. Руководствуясь ст. 1109 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что выплаченный среднемесячный заработок за второй месяц не трудоустройства не подлежит возврату. Кроме того, как следует из протокола **** собрания учредителей (участников) ООО «Н» от 01 апреля 2011 года, в связи с расторжением договора **** от 01 июня 2009 года на выполнение работ по благоустройству и санитарному содержанию жилищного фонда с ООО «ЖКС», отсутствием иных поступлений денежных средств и необходимостью ведения хозяйственной деятельности Общества, участники ООО «Н» Ф. и Савинова Н.Ю. решили, что Савинова Н.Ю. с 01 апреля 2011 года будет исполнять обязанности **** на безвозмездной основе (л.д.1-2). Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ООО «ЖКС» в удовлетворении требований о взыскании с Савиновой Н.Ю. неосновательного денежного обогащения в виде ошибочно выплаченного ей среднего месячного заработка за второй месяц не трудоустройства в сумме ****., процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку Савинова Н.Ю., не была трудоустроена в течение трех месяцев с момента обращения в ГУ «Центр занятости населения», 07 июля 2011 года по решению ГУ «Центра занятости населения» Савиновой Н.Ю. выдана справка **** о сохранении за ней среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Указанное решение не оспорено и является действительным. С учетом положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что не трудоустройство гражданина своевременно обратившегося в службу занятости населения, само по себе является исключительным обстоятельством для выплаты среднего заработка за третий месяц. Следовательно, требования Савиновой Н.Ю. о взыскании с ООО «ЖКС» среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в размере ****. обоснованно удовлетворены судом. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно расчету денежная компенсация за период с 13.07.2011 по 21.11.2011 составляет ****. Расчет произведен верно. Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты денежной компенсации в виде среднего месячного заработка за июнь 2011 года, суд обоснованно взыскал указанную сумму денежной компенсации в пользу Савиновой Н.Ю. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка. С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного директора ООО «ЖКС» Годунина С.Б. - без удовлетворения. Председательствующий С.М. Сергеева Судьи Л.В. Огудина Ю.В. Самылов