Дело № 33-1030/2012                    Докладчик Крайнова И.К.

                      Судья Тельцова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Крайновой И.К.

судей                  Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.

при секретаре      Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Булычева С.В.

на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16 января 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Вороновой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Булычева С.В. в пользу Вороновой В.В. в возмещение материального ущерба **** рубля **** копеек, компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, судебные расходы в размере **** рублей, всего **** рубля **** копеек.

В остальной части исковых требований Вороновой В.В. отказать.

Взыскать с Булычева С.В. в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере **** рубля **** копеек.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., ответчика Булычева С.В., просившего решение отменить, истца Воронову В.В. и ее представителя - адвоката Цареву Т.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Воронова В.В. обратилась в суд с иском к Булычеву С.В. с требованием о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что Булычевым С.В. совершено преступление в отношении неё, в результате которого ей причинены физические и нравственные страдания. Указала, что **** г. в ходе возникшего между ними конфликта, в результате действий Булычева С.В., она упала со ступенек лестничного марша. При падении получила телесные повреждения в виде ****. Длительное время находилась на лечении, поскольку является инвалидом **** по поводу ****, а падение с лестницы негативно сказалось на её здоровье. Из-за сильных переживаний появилась бессонница, страх, постоянно приходилось принимать успокоительные средства. С учетом уточнений просила взыскать в её пользу с ответчика материальный ущерб в размере **** руб. **** коп., выразившийся в затратах на покупку лекарств, за томографическое исследование ****, за судебно-медицинское освидетельствование, а также компенсацию морального вреда в размере **** руб. и расходы на оплату услуг адвоката в размере **** руб.

В судебном заседании истец Воронова В.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Булычев С.В. исковые требования не признал. Указала, что вину свою не признает. Пояснил, что у Вороновой В.В. отсутствует вред здоровью, что подтверждается заключениями экспертов. Доказательств перелома **** не имеется. Таким образом, требование о возмещении материального вреда удовлетворению не подлежат. Размер морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката считает завышенным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Булычев С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что своей вины не признает. Из актов экспертиз следует, что у истицы отсутствует вред здоровью. Взыскание расходов на оплату услуг адвоката считает неправомерным. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда и материального ущерба суд не принял во внимание степень вины ответчика и обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вина ответчика в нанесении побоев Вороновой В.В. установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Владимира от **** г. (л.д.14-28). Наличие у Вороновой В.В. телесных повреждений установлены заключениями эксперта № **** от **** г., № **** от **** г., № **** от **** г.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца вреда здоровью является необоснованными.

Вместе с тем на основе данных заключений эксперта суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии наличия причинно-следственной связи между полученными истцом телесными повреждениями и необходимостью приобретения лекарственных средств и проведения компьютерной томографии ****.

Определяя размер материального ущерба, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по проведению медицинского освидетельствования в сумме **** руб. **** коп. Данные расходы подтверждаются кассовым чеком и актом выполненных работ от **** г. (л.д.48-49).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу страданий, приняты во внимание требования разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Вороновой В.В. представляла адвокат Царева Т.В., за услуги которой истец заплатила **** руб., что подтверждается квитанциями от № **** от **** г., № **** от **** г. (л.д.51-52).

Учитывая объем предоставленных, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, суд обоснованно пришел к выводу о частичном взыскании расходов в размере **** руб.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булычева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:       И.К.Крайнова

Судьи:         И.В.Сергеева                                                                                                     

Е.И.Склярова