Дело № 33-1173/2012 Докладчик Белогурова Е.Е. Судья Ковбасюк А.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Белогуровой Е.Е. судей Емельяновой О.И., Бочкарева А.Е. при секретаре Бойцовой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 апреля 2012 года дело по частной жалобе Живулина В.К. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 01 марта 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Живулина В.К. о наложении обеспечительных мер в виде запрета Кузьминой О.В., Логвиновой Н.В. и третьим лицам проводить отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами **** отказать. Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е, выслушав объяснения Живулиной Н.Н. и представителя Живулина В.К. по доверенности Шишкина С.С, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Живулина Н.Н., Живулин В.К., Логвинова Н.В. и Кузьмина О.В. являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: ****, с кадастровыми номерами **** соответственно. Живулина Н.Н. обратилась в суд с иском к Кузьминой О.В. и Логвиновой Н.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков площадью **** кв.м с кадастровым номером **** и площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенных по вышеуказанному адресу; определении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ****. В обоснование иска указала, что в ходе проведения межевых работ принадлежащего ей земельного участка истца было установлено, что границы данного земельного участка пересекают уточненные границы земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, ранее поставленных на кадастровый учет, принадлежащих Логвиновой Н.В. и Кузьминой О.В. В результате чего истец лишен возможности оформить границы земельного участка с кадастровым номером ****. Определением суда от 29.11.2011 г. настоящее гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом по иску Живулина В.К. к Кузьминой О.В. и Логвиновой Н.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, расположенных по адресу: ****; определении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером **** /л.д. 104 т. 1/. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, дополнив их требованиями об истребовании принадлежащих им на праве собственности земельных участков из чужого незаконного владения ответчиков Кузьминой О.В. и Логвиновой Н.В. и определении границ указанных земельных участков. Также представителем истца Живулина В.К. заявлено ходатайство о применении по делу мер по обеспечению иска в виде запрета ответчикам и третьим лицам проводить отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами ****. Судьей постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Живулин В.К. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права и непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Живулиной Н.Н. и представителя Живулина В.К. по доверенности Шишкина С.С., в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих доводы истцов о наличии достаточных оснований для применения по настоящему делу указанных мер не представлено. Однако данный вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с ч. 3 ст. 140 названного Кодекса меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия (п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ). Разрешая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска судья не учел, что исходя из содержания вышеприведенных правовых норм обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих сохранение материального объекта спора до разрешения дела по существу и является мерой защиты прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Суд при решении вопроса о принятии обеспечительных мер должен исследовать вопрос о соответствии обеспечительных мер, на которых настаивает истец в ходатайстве, предмету и характеру исковых требований, чего сделано не было. Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцы Живулины Н.Н. и В.К ссылаются на то, что принадлежащие им земельные участки совпадают с границами земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, принадлежащих ответчикам Кузьминой О.В. и Логвиновой Н.В. В данном случае судья не принял во внимание, что предметом спора с учетом дополнительно заявленных исковых требований об истребовании принадлежащих истцам на праве собственности земельных участков из чужого незаконного владения ответчиков являются земельные участки, принадлежащие Кузьминой О.В. и Логвиновой Н.В.. Кроме того, поскольку, как указано в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска, в настоящее время ответчики предпринимают меры по реализации спорных земельных участков, суду следовало также исходить из того, что своевременное непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, в случае удовлетворения исковых требований, так как спорное имущество может быть отчуждено либо утрачено ответчиками до рассмотрения данного спора по существу. С учетом изложенного, вывод судьи об отсутствии оснований для принятии мер по обеспечению иска не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям норм процессуального права, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. При таких обстоятельствах, поскольку имеются основания для принятия мер обеспечения иска, судебная коллегия полагает возможным заявление представителя истца Живулина В.К. о применении мер по обеспечению иска в виде запрета Кузьминой О.В. и Логвиновой Н.В. совершать любые сделки по отчуждению земельных участков удовлетворить. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Александровского городского суда Владимирской области от 01 марта 2012 года отменить. Заявление представителя Живулина В.К. удовлетворить. Запретить Логвиновой Н.В. совершать любые сделки по отчуждению земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****. Запретить Кузьминой О.В. совершать любые сделки по отчуждению земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****. Запретить Александровскому отделу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области производить регистрационные действия сделок по отчуждению земельного участка площадью **** с кадастровым номером **** и земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенных по адресу: ****. Определение подлежит немедленному исполнению. Председательствующий Белогурова Е.Е. Судьи Емельянова О.И., Бочкарев А.Е.