Дело № 33- 951/2012 Докладчик Склярова Е.И. Судья Тельцова Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Крайновой И.К. судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И. при секретаре Мусатовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Булавиной Е.И., Лопатовой С.Г. на решение Фрунзенский районный суд города Владимира от 18 января 2012 года, которым постановлено: Булавиной Е.И., Лопатовой С.Г. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП» и открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения по неправомерному перерасчету оплаты услуг по отоплению и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав представителя ответчика ОАО «ВКС» по доверенности Старикова Н.Н., представителя ответчика ООО «МУПЖРЭП» по доверенности Сурскову И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Булавина Е.И., Лопатова С.Г. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» (далее ОАО «ВКС»), обществу с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП» (далее ООО «МУПЖРЭП») о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения по неправомерному перерасчету оплаты услуг по отоплению и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что в **** была произведена корректировка оплаты услуг за отопление, в квитанциях Булавиной Е.И. перерасчет составил ****, у Лопатовой С.Г. - ****. Не согласившись с данным перерасчетом, они направили соответствующую претензию в ООО МУПЖРЭП. В ответе **** ООО МУПЖРЭП указало, что в доме установлены счетчики, поэтому размер платы за отопление раз в год корректируется, исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии. ОП ОАО ВКС ЕРКЦ произвел корректировку платы за услуги теплоснабжения за период **** исходя из фактического объема потребления тепловой энергии. Данные обстоятельства явились основанием обращения в суд с иском, в котором истцы просили взыскать с ОАО ВКС денежные средства неосновательного обогащения, возникшего вследствие неправомерного перерасчета по оплате услуги за отопление за период ****, произведенного по недостоверной методике, завышенным нормативам и неустановленному тарифу, в пользу Булавиной Е.И. ****, в пользу Лопатовой С.Г.- ****, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Булавиной Е.И. - ****, в пользу Лопатовой С.Г. - ****. Истцы Булавина Е.И. и Лопатова С.Г., надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в ходатайстве **** просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее указывали, что коллективный прибор учета тепловой энергии, установленный в доме **** учитывает количество тепловой энергии, затраченной как на отопление, так и на горячее водоснабжение, исходя из чего, определить количество тепловой энергии, затраченное на подогрев холодной воды, и отдельно отпускаемой энергии для отопления не представляется возможным, соответственно, перерасчет отопления является приблизительным. Истцы считали, что корректировку тепловой энергии без разделения на отопление и горячее водоснабжение можно произвести только по всему дому, с учетом ООО **** Представители ответчика ООО ВКС Стариков Н.Н. и Медянкина О.И. исковые требования не признали, в возражениях ссылались на то, что ОАО «ВКС» действует как поставщик тепловой и электрической энергии (ресурсоснабжающая организация). Обособленное подразделение ОП ОАО ВКС ЕРКЦ является структурным подразделением ОАО ВКС и по заключенным с исполнителями коммунальных услуг агентским договорам осуществляет деятельность по начислению и сбору платежей за ряд коммунальных услуг (в том числе по отоплению). По условиям заключенного с управляющей компанией ООО МУПЖРЭП договора энергоснабжения тепловой энергией **** ОАО ВКС взяло на себя обязательства подавать через присоединенную сеть ориентировочное количество тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО МУПЖРЭП (в том числе и в дом ****), а также выставлять управляющей компании счета для оплаты фактически поставленной тепловой энергии. ООО МУПЖРЭП по условиям этого договора взяло на себя обязательства сообщать показания приборов учета и оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Порядок расчета размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунальный ресурс согласован в соответствии с действующим законодательством по условиям договора с исполнителем. ОП ОАО ВКС ЕРКЦ производит начисление платы за отопление и горячее водоснабжение жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО МУПЖРЭП на основании агентскогодоговора **** в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (далее Правила). Многоквартирный дом **** с **** года оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Индивидуальные приборы учета на отопление в доме отсутствуют. Поскольку многоквартирный дом **** оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а Правила (в их официальном толковании Министерством регионального развития Российской Федерации) устанавливают применение для таких домов корректировку платы за отопление, предусмотренную подпунктом «б» пункта 21 Правил - подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам, ОП ОАО ВКС ЕРКЦ произвело корректировку платы за отопление жителям указанного дома, в том числе С.Г. Лопатовой и Е.И. Булавиной, в соответствии с действующим законодательством.Однако ни Правила, ни разъяснения Министерства регионального развития РФ не указывают на то, что для проведения корректировки размера платы за отопление, исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии по подпункту «б» пункта 21 Правил, необходимо чтобы многоквартирный дом был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии с начала года, за который производится корректировка. Так как общедомовой прибор учета на указанном доме был установлен и принят на коммерческий учет только с ****, количество фактически отпущенной(потребленной) тепловой энергии в период с 1 **** определялось расчетным путем в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 года № 105. В период с **** **** количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определялось по показаниям общедомового прибора учета. Сведения о размере общей (полезной) площади всех жилых помещений в многоквартирном доме ****, который использовался для проведения корректировки платы за отопление жителям, были предоставлены в ОП ОАО ВКС ЕРКЦ управляющей компанией ООО МУПЖРЭП. В показателе корректировки SD - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме (кв.м.) использован размер - **** в который не входят: площади нежилых помещений, используемые в многоквартирном доме юридическим лицом; площади мест общего пользования. На основании п. 7 Правил и ст. 37 ЖК РФ данная величина должна быть распределена в соответствии с долевой собственностью, то есть пропорционально площади жилого помещения. Кроме того ОАО ВКС осуществляет взаимоотношения по поставке и оплате тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие ООО «****» и расположенные в доме № ****, на основании отдельного договора поставки тепловой энергии в горячей воде **** и по отдельному узлу учета тепловой энергии. Заключение эксперта № **** полагали неправильным, необоснованным и не соответствующим действующему законодательству. На основании изложенного, просили суд в иске С.Г. Лопатовой и Е.И. Булавиной к ОАО ВКС отказать. Представитель ответчика ООО МУПЖРЭП Сурскова И.В. с исковыми требованиями истцов не согласилась. В обоснование возражений указала, что, являясь управляющей компанией, ООО МУП ЖРЭП заключило с собственниками помещений договоры на оказание услуг по управлению содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по условиям которых взяло на себя обязательства предоставлять собственникам коммунальные услуги по теплоснабжению и осуществлять начисления и перерасчет платежей за коммунальные услуги. Между ООО МУПЖРЭП и ОАО ВКС был заключен договор на поставку коммунального ресурса - тепловой энергии в многоквартирные жилые дома. По этому договору ОАО ВКС, как энергоснабжающая организация, взяла на себя обязательства подавать через присоединенную сеть ориентировочное количество тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, выставлять управляющей компании счета для оплаты фактически поставленной тепловой энергии, а ООО МУПЖРЭП сообщать показания приборов учета и оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Проведение расчетов за поставленную тепловую энергию в жилые помещения дома осуществлено в соответствии с подпункт «б» пункта 21 Правил, согласно которому размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам, исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, и в соответствии с формулой № 7. В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год размер платы за отопление определяется по формуле № 1, т.е. исходя из норматива потребления на отопление. При этом размер платы за отопление один раз в год корректируется по формуле № 8, т.е. исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. Также указала, что по показаниям установленного общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирный дом **** за период с **** была поставлена тепловая энергия в объеме **** Гкал на сумму ****. За указанный период собственникам помещений в многоквартирном доме были выставлены счета на оплату, исходя из норматива потребления тепловой энергии, в размере ****. Разница между фактическим потреблением тепловой энергии, определенной исходя из показаний общедомового прибора учета, и объемом тепловой энергии, выставленным к оплате исходя из норматива потребления, послужила основанием для проведения перерасчета оплаты в виде доначисления по каждому жилому помещению многоквартирного дома. Указанный перерасчет был осуществлен ОП ОАО ВКС ЕРКЦ и отражен в счетах-квитанциях за ****. В соответствии с решением общего собрания собственников жилья в доме **** по ****, оформленного протоколом, собственники помещений поручили управляющей организации производить расчеты за коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, исходя из фактического объема потребления тепловой энергии в месяце, предшествующем расчетному, на основании установленного в доме общедомового прибора учета тепловой энергии. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Булавина Е.И. и Лопатова С.Г. не согласились с решением суда, ссылаясь на то, что суд не исследовал значимые для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указали, что расчет ОАО «ВКС» теплопотребления, изначально рассчитан по недостоверным данным (часовой нагрузке **** Гкал/час и площади жилых помещений - ****.), поскольку по техническому паспорту площадь жилого дома с учетом жилых и нежилых помещений - ****. Новый перерасчет, представленный ОАО «ВКС» в суд **** также ошибочен и не проверен судом надлежащим образом. Выводы суда о том, что объемы тепловой энергии, потребленные ООО «****» вычитались из общего объема тепловой энергии, потребленной домом, не основаны на доказательствах, кроме того, выводы суда основаны только на общих формулах, без проверки расчетов и подстановки в формулы конкретных данных. Полагали, что оплата за период с **** была произведена истцами по нормативу и тарифу полностью, в связи с чем перерасчету не подлежит. Также суд не дал надлежащей оценки и не исследовал заключение экспертизы, по которой методика, примененная в расчетах ОАО «ВКС» признана неправильной. На основании изложенного, просили решение суда отменить и вынести новое решение. В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомляются судом апелляционной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу в отсутствие истцов Булавиной Е.И. и Лопатовой С.Г., извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, возможность проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги (в т.ч. и отопление) в сторону увеличения или уменьшения. Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. Согласно подпункту "б" п. 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги для отопления определяется в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам, то есть исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, где размер платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. Судом установлено, чтоБулавина Е.И. является собственником **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру **** на основании договора приватизации жилого помещения **** (т.2 л.д. 5). Лопатова С.Г. является собственником **** долей в праве общей долевой собственности на квартиру **** на основании свидетельства о государственной регистрации права **** (т.2 л.д. 4). Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «МУПЖРЭП». Установлено, что многоквартирный дом № ****, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии с ****, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах отсутствуют. По договору энергоснабжения тепловой энергией **** ОАО «ВКС» подает ООО «МУПЖРЭП» через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве соответствующем приложению к этому договору, а последнее обязуется полностью и своевременно оплачивать её. Согласно агентского договора ****, заключенного между ООО МУПЖРЭП и ОАО ВКС (т.1 л.д.63-65), за период с **** ОАО ВКС ежемесячно производил начисление населению платы за услуги по отоплению, включая истцов, по формуле № 7 подпункта 2 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам № 307. В рамках данного договора управляющая компания ООО МУПЖРЭП один раз в год предоставляет объемы тепловой энергии, потребленной по общедомовому прибору учета, с поручением ОП ОАО ВКС ЕРКЦ произвести корректировку платы в соответствии с Правилами. В соответствии с дополнительным соглашением № 7 к агентскому договору **** ОП ОАО ВКС ЕРКЦ производило начисление платы за услуги теплоснабжения жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО МУПЖРЭП, исходя из фактического объема потребления тепловой энергии в месяце, предшествующему расчетному, на основании сведений, представленных ООО МУПЖРЭП. Письмом **** ООО МУП ЖРЭП поручило ОП ОАО ВКС ЕРКЦ произвести корректировку платы за тепловую энергию жителям многоквартирных домов, оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии (в том числе и по дому ****), предоставив объемы тепловой энергии, фактически потребленной многоквартирным домом за период с **** по прибору учета. В квитанциях, направленных в адрес Булавиной Е.И. и Лопатовой С.Г., указано, что в результате корректировки платы Булавиной Е.И. дополнительно начислена плата за отопление за отопительный период с **** в размере ****, а Лопатовой С.Г. - **** (т. 1 л.д. 9). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь положениями ч.1 ст. 157 ЖК РФ, ч.1 ст. 544 ГК РФ, Правилами № 307, оценив представленные доказательства, установив правильность начисления платы за отопление, расчета корректировки платы за отопление, размера начисленных истцам сумм корректировки, пришел к верному выводу, что действия ответчиков по начислению оплаты за отопление в течение **** по тарифу с последующей корректировкой данной оплаты, согласно показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, отвечают требованиям ст.ст. 154, 157 ЖК РФ, ст. 544 ГК РФ, а также п. 21 Правил № 307 и являются правомерными. Правильность произведенного расчета судом проверены, в решении приведены расчеты корректировки размера платы за отопление, указаны значения показателей, подлежащих применению при расчете по установленным Правилами формулам. Также судом учтено, что общедомовой прибор учета был установлен и принят на коммерческий учет только с **** поэтому: - в период с **** количество фактически потребленной тепловой энергии, определенное в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, составило - **** Гкал. (т.3 л.д. 39). - в период с **** количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии, определенное по показаниям общедомового прибора учета, составило - **** Гкал. Таким образом, суммарный объем тепловой энергии составил **** Гкал. При этом суд нашел подтвержденным тот факт, что расчет фактического теплопотребления домом **** за спорный период принимался только за жилой дом, поскольку за нежилые помещения указанный расчет производится отдельно (т. 3 л.д. 35, 37, 41). Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в решении они мотивированы, соответствует собранным по делу доказательствам, оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям. В апелляционной жалобе заявители ссылаются на то, что расчет теплопотребления, изначально рассчитан ОАО «ВКС» по недостоверным данным (часовой нагрузке **** Гкал/час и площади жилых помещений - ****.), поскольку по техническому паспорту площадь жилого дома с учетом жилых и нежилых помещений составляет **** Вместе с тем действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Из материалов дела усматривается, что в показателе корректировки общей площади всех помещений в многоквартирном доме использован размер - ****., в который не входят площади нежилых помещений, используемые юридическим лицом - ООО «****». Учитывая, что проведение корректировки платы за отопление для юридических лиц Правилами не предусмотрено, ОАО «ВКС» осуществляет поставку тепловой энергии в нежилые помещения ООО «****», на основании отдельного договора и по отдельному узлу учета тепловой энергии (договор ****., копия акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии), то при произведении корректировки платы за отопление размеры площадей, используемых юридическим лицом, на основании Правил, жилищного и гражданского законодательства, в соответствии с долевой собственностью (пропорционально площади каждого жилого помещения), обоснованно во внимание не принимались. Поскольку судом исследован вопрос о размере общей площади всех помещений многоквартирного дома, общей площади помещений (квартиры, нежилого помещения), а также исследован вопрос о нахождении в многоквартирном доме помещения магазина ****», и наличие у него отдельного прибор учета тепловой энергии, то выводы суда о том, что объемы тепловой энергии, потребленные ООО «****» вычитались из общего объема тепловой энергии, потребленной домом, судебная коллегия обоснованными и подтвержденными материалами дела. Доводы жалобы о том, что выводы суда основаны только на общих формулах, без проверки расчетов и подстановки в формулы конкретных данных, также не могут быть приняты во внимание. Подпунктом 3 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам предусмотрена следующая формула для проведения корректировки: S i Р = Р x ---- - Р, (8) o2.i k.пр S fn.i D Из материалов дела следует, что размер оплаты за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в **** за отопительный сезон (с **** включительно), составил ****., что подтверждается расчетами за указанный период времени (т.3 л.д. 39 - 40). Общая площадь всех помещений в многоквартирном доме, без учета нежилых помещений, согласно техническому паспорту на дом составляет **** (л.д. 77). Общая площадь квартиры № **** составляет ****., квартиры №**** - ****. Булавиной Е.И. за период с **** включительно было оплачено за отопление ****. (т.3 л.д. 38). Лопатовой С.Г. за период с **** включительно было оплачено за отопление ****. (т.3 л.д. 36). Таким образом, суд, проверяя согласно вышеуказанной формуле расчет корректировки платы за отопление по квартирам ****, обоснованно признал, что он составил: - по кв. **** - по кв. **** и признал, что фактически истцам в квитанции за **** была включена корректировка оплаты за отопление по итогам отопительного сезона **** Таким образом, доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного расчета по корректировки платы за отопление, в материалы дела представлены. Ссылка в жалобе на заключение экспертизы, по которой методика, примененная в расчетах ОАО «ВКС» признана неправильной, является несостоятельной. Определением суда от 05.04.2011г. по делу была назначена судебная экспертиза по проверке перерасчета стоимости услуг отопления. Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Согласно данной норме, суд может не принять во внимание заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему. Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, и оценив экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд не нашел его обоснованным, в связи с чем пришел к выводу, что оно не может быть положено в основу решения суда. Данный вывод суда судебная коллегия полагает правильным, поскольку при проведении экспертизы не применены подлежащие применению нормативные акты (Правила) и неверно определены объекты экспертного исследования, в связи с чем результаты экспертизы не могли быть положены в основу решения суда. При указанных выше обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Фрунзенский районный суд города Владимира от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булавиной Е.И., Лопатовой С.Г. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий И.К. Крайнова Судьи: И.В. Сергеевой Е.И. Склярова