Дело №33-1138/2012г. Докладчик Огудина Л.В. Судья Маркин В.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сергеевой С.М. и судей Огудиной Л.В., Гришиной Г.Н., при секретаре Киселёвой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зелениной Татьяны Викторовны на заочное решение Киржачского районного суда Владимирской области от 16 ноября 2011 года, которым постановлено: Иск Зелениной Татьяны Викторовны удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Графскую Е.Е. предоставить в государственное учреждение Пенсионный фонд РФ в Киржачском районе сведения индивидуального (персонифицированного) учета за **** год и за январь **** года на работающих застрахованных лиц Зеленину Т.В.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Графской Е.Е. в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения истца Зелениной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Зеленина Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Графской Е.Е. об обязании предоставить в ГУ Пенсионный фонд РФ в Киржачском районе дополнительные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за **** год и январь **** года на основании ст.22 ТК РФ. В обоснование указала, что с ****. по ****. работала у ответчика по трудовому договору продавцом-кассиром, затем заведующей магазина «**** Решением Киржачского районного суда от 11.09.2009г. был установлен иной размер ее заработной платы за период с марта **** по январь ****. и с ИП Графской Е.В. в её пользу была взыскана недополученная заработная плата в сумме **** руб. **** коп.. Однако ответчик перечислил в Пенсионный фонд сумму страховых взносов в размере **** руб. **** коп., то есть без учета дополнительно установленных судом сумм и заработной платы за январь, февраль **** в сумме **** руб. ежемесячно. В судебном заседании истец Зеленина Т.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Ответчик ИП Графская Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом с учетом мнения истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Судом постановлено указанное выше решение, в резолютивной части которого исправлена описка определением суда от **** года. В апелляционной жалобе истец Зеленина Т.В. просила об отмене заочного решения в связи с неправильным определением обстоятельств дела и принятии нового решения об обязании ИП Графской Е.Е. предоставить в ГУ Пенсионный фонд РФ в Киржачском районе дополнительные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за **** год и январь **** года в сумме **** руб. **** коп. Определением Киржачского районного суда от 27.02.2012г. Зелениной Т.В. восстановлен процессуальный срок на подачу указанной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие ответчика Графской Е.Е., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представившей письменных возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2011г. №167-ФЗ обязательное пенсионное страхование - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения. Согласно ст.5 данного Закона обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. На основании п.1 ст.10 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете. На момент обращения Зелениной Т.В. с иском в суд действовала новая редакция п.1 ст.10 Закона, согласно которой суммы страховых взносов, поступившие на застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". В силу п.п.1 п..1 ст.6 настоящего Закона индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Представление сведений о каждом работающем у страхователя застрахованном лице в соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» от 01.04.1996г. №27-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений было предусмотрено один раз в год, но не позднее 1 марта. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Установлено, что Графская Е.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Также судом установлено, что Графская Е.Е. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрирована в ГУ УПФ РФ в Киржачском районе как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты физическим лицам. По данным трудовой книжки и трудового договора Зеленина Т.В. была принята на работу к ИП Графской Е.Е. ****. на должность продавец-кассир, с ****. переведена на должность заведующей магазином; дата увольнения указана ****. Решением Киржачского районного суда от ****., вступившим в законную силу, определена дата фактического прекращения Зелениной Т.В. трудовых отношений с ИП Графской Е.Е. с ****., в связи с этим истцу было отказано во взыскании заработной платы за период с ****. по ****. Как установлено судебной коллегией из объяснений истца и выписки из лицевого счета Зелениной Т.В. в ГУ УПФ РФ в Киржачском районе Владимирской области, ИП Графская Е.Е. представила сведения в отношении застрахованного лица Зелениной Т.В. за **** год за период работы с ****. по ****. Истец Зеленина Т.В., обращаясь в суд первой инстанции, указывала в иске на необходимость представления в отношении неё дополнительных сведений индивидуального учета исходя из большего размера заработной платы, в том числе, установленной и взысканной указанным выше решением суда. В судебном заседании в апелляционной инстанции Зеленина Т.В. пояснила, что сведения в отношении неё были представлены ответчиком, но она была не согласна со сведениями о сумме начисленных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере **** руб. **** коп., так как с учетом вступивших в законную силу судебных постановлений, они должны быть в большем размере. В связи с этим, вывод суда о непредоставлении ответчиком сведений индивидуального учета в отношении застрахованного лица в полном объеме не соответствует обстоятельствам дела. Как установлено решением Киржачского районного суда от **** и определением судебной коллегии Владимирского областного суда от ****. должностной оклад Зелениной Т.В. составлял **** руб. в месяц согласно трудовому договору, с ****. - **** руб. в месяц, с ****. - **** руб. в месяц. С ответчика ИП Графской Е.Е. в пользу истца была взыскана заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь ****. в сумме **** руб., а также оплата за использованный отпуск (**** календарных дней) за период работы с ****. по ****. в сумме **** руб. **** коп. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что заочным решением суда от 16.11.2011г. были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оно подлежит изменению в части возложения на ИП Графскую Е.Е. обязанности представить в ГУ УПФ РФ в Киржачском районе дополнительные сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо Зеленину Т.В. за период с ****. по ****. и за январь ****. с учетом указанных судебных постановлений. Вместе с тем, доводы истца в иске о представлении дополнительных сведений индивидуального учета о начисленных страховых взносах за январь и февраль ****. с учетом заработной платы в сумме **** руб. в месяц не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств установления ей заработной платы в таком размере, а кроме того, вступившими в силу решением Киржачского районного суда от 11.09.2009г. и определением судебной коллегии областного суда от 27.10.2009г. установлено, что изменения в части увеличения должностного оклада до **** руб. в трудовой договор Зелениной Т.В. были внесены с ****. Довод в апелляционной жалобе Зелениной Т.В. о необходимости принятия судебной коллегией решения об обязании ответчика представить в пенсионный орган сведения индивидуального учета в отношении истца за **** год и январь **** года с указанием конкретной суммы - **** коп. не может быть принят во внимание, поскольку в таком виде требование в иске не заявлено, а в силу ч.6 ст.327 ГПК РФ изменение исковых требований в суде апелляционной инстанции не допускается. Ссылка истца на исправление ею в исковом заявлении текста искового требования по инициативе судьи не подтверждается материалами дела. Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, поступившем в Киржачский районный суд после рассмотрения по существу гражданского дела, не опровергают установленные обстоятельства и фактически сводятся к несогласию с ранее принятым судебным решением от 11.09.2009г., вступившим в законную силу, и оспариванию доказательств, которым ранее была дана судебная оценка, в связи с чем не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела. Письменных возражений на апелляционную жалобу истца ответчиком не представлено. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, но учитывая, что данные нарушения устранены судом апелляционной инстанции, решение в этой части подлежит изменению. Кроме того, распределяя судебные расходы, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, взыскав с ИП Графской Е.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **** руб., что противоречит требованиям ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. В связи с этим решение в этой части подлежит отмене. Учитывая, что исковые требования Зелениной Т.В. не являются имущественными и удовлетворены, то на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. согласно квитанции. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Заочное решение Киржачского районного суда Владимирской области от 16 ноября 2011 года по иску Зелениной Татьяны Викторовны к индивидуальному предпринимателю Графской Е.В. изменить: обязать индивидуального предпринимателя Графскую Е.Е. представить в государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в Киржачском районе Владимирской области» дополнительные сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо Зеленину Татьяну Викторовну за период с 1 марта 2008 года по декабрь 2008 года и за январь 2009 года. Это же решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя Графской Е.Е. в бюджет муниципального образования Киржачский район государственной пошлины в сумме **** руб. отменить и принять в этой части новое решение, которым взыскать с индивидуального предпринимателя Графской Е.Е. в пользу Зелениной Татьяны Викторовны в возврат государственной пошлины 200 (двести) руб. Председательствующий С.М. Сергеева Судьи: Л.В. Огудина, Г.Н. Гришина