Дело № 33-982/2012 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Глебовский Я.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Якушева П.А.,
при секретаре Бусыгиной Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Шалаева В.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Камышева Н.В. удовлетворить в части.
Взыскать с Шалаев В.А. в пользу Камышева Н.В. компенсацию морального вреда в сумме **** **** рублей.
В остальной части исковых требований Камышева Н.В. отказать.
Взыскать с Шалаев В.А. в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) государственную пошлину в сумме **** рублей.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Камышовой Н.В. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
у с т а н о в и л а:
Камышева Н.В. обратилась в суд с иском к Шалаеву В.А. о компенсации морального вреда в сумме **** рублей. В обоснование указала, что приговором Фрунзенского районного суда **** от **** Шалаев В.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ., ****.
В судебном заседании истец иск поддержала, дополнительно указала, что в результате преступных действий ответчика испытала физические страдания, связанные с повреждением здоровья, а также нравственные страдания, поскольку претерпела как физическую боль, так и унижения достоинства личности, особенно со стороны сотрудника органов внутренних дел, призванного защищать права граждан, при этом происходящее сопровождалось съемкой камерой мобильного телефона.
В ходе судебного разбирательства от Шалаева В.А. поступали заявления в которых он указывал, что отбывает наказание в **** ****, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, иск не признает, по существу предъявленного иска свою позицию не выразил.
В предъявленных в суд заявлениях ссылался только на свое право участвовать в судебном заседании лично, на нарушение норм ГПК РФ в части не представления истцом доказательств в обоснование нарушения своих прав и интересов, степень их нарушения, не предоставления расчета суммы иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шалаев В.А. просит отменить решение суда, считая, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, дана неверная оценка представленным доказательствам, нарушены нормы процессуального и материального права, в связи, с чем решение суда является не законным и не обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Камышева Н.В. обратилась в суд с иском к Шалаеву В.А. о компенсации морального вреда в сумме **** рублей.
Как следует из материалов дела приговором **** **** от ****, вступившим в законную силу Шалаев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** и ему назначено наказание **** ****
Камышева Н.В. признана потерпевшей по уголовному делу.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, и возложил ответственность по возмещению вреда на причинившего вред сотрудника милиции Шалаева В.А., который был осужден за совершенное им преступление.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласится, не может последующим основаниям.
В соответствии со статей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в ст. 1069 ГК РФ следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.
Как видно из материалов дела, Шалаев В.А. при причинении вреда являлся сотрудником милиции, имел специальное звание, являлся должностным лицом, осуществляющего функцию представителя власти, и находился при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, осужден за незаконные действия, в том числе и за превышение должностных полномочий, с применением насилия.
Следовательно, вред, причиненный в результате таких действий, подлежит возмещению в порядке, установленном в статье 1069 ГК РФ. Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет соответствующей казны.
Вопрос об органах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, разрешен в статье 1071 ГК РФ, где предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
С учетом изложенного следует признать, что по данному делу были неправильно применены нормы материального права, а поэтому состоявшиеся по делу судебное решение нельзя признать соответствующим требованиям закона, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене, с вынесением нового решения.
Принимая во внимание, что установление дополнительных обстоятельств не требуется, но судом допущена ошибка в применении норм материального права, судебное постановление подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 декабря 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Камышева Н.В. к Шалаев В.А. отказать в полном объеме.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Удальцов А.В.
Якушев П.А.