Дело № 33-1239/2012 Докладчик Писарева З.В.
Судья Потапова Н.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
и судей Писаревой З.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Солине С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 02 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Некрасова В.С. удовлетворить.
Признать помещения за № № ****, указанные в экспликации первого этажа к поэтажному плану здания (строения) технического паспорта, составленного Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на **** 2008 года, расположенных по адресу: ****, жилыми помещения – квартирой.
Признать за Некрасовым В.С. право собственности в порядке приватизации на квартиру № **** (общей площадью 24,2 кв.м), расположенную в доме ****.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав возражения на апелляционную жалобу Некрасова В.С. и Некрасовой В.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Некрасов В.С. обратился в суд с иском к администрации г. Владимира, Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира, с учетом уточнения требований просил о признании помещений жилыми (квартирой) и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска сослался на то, что как сотрудник "В" (далее - "В") получил комнату в общежитии по адресу: ****. Согласно экспликации первого этажа к поэтажному плану здания, данное жилье состоит из помещений с номерами ****. В этом жилом помещении он проживает с супругой Некрасовой В.П. с ****1994 г. На основании решения комиссии по вопросам жилищного обеспечения "В" от ****2005 г. ему был выдан ордер № **** на право регистрации по месту пребывания. На момент его вселения, это жилье относилось к ведомственному жилому фонду "В". Строительно-техническое состояние комнаты не изменялось за прошедшее время, перепланировок и реконструкций не производилось. В настоящее время данное жилое помещение передано на баланс МКП г. Владимира «ЖКХ». Имея намерение приватизировать данное жилое помещение, он несколько раз обращался к балансодержателю по вопросу заключения с ним договора социального найма, однако до настоящего времени ответа ему не дано. Считает, что тем самым нарушаются его права и законные интересы. По данным технического паспорта, составленного Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ****2008 г., занимаемые им помещения, фактически являющиеся жилыми, указаны как нежилые: помещение под номером **** – кабинет, помещение под номером **** – тамбур, помещение под номером **** – коридор, помещение под номером **** – туалет, помещение под номером **** – коридор. Просит признать помещения, расположенные по адресу: ****, указанные в экспликации первого этажа к поэтажному плану здания (строения) за номерами **** жилыми и признать на них право собственности в порядке приватизации.
В судебном заседании истец и его представитель Ершов В.В. исковые требования полностью поддержали.
Представитель ответчика – администрации г. Владимира – иск не признал, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель ответчика – Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира – в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что по действующему законодательству перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода заявителем представляются документы, предусмотренные статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерацией, а управление осуществляет их прием, а также подготовку и выдачу уведомлений о переводе (отказе в переводе) нежилого (жилого) помещения в жилое (нежилое). Некрасов В.С. с таким заявлением не обращался.
Третье лицо Некрасова В.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее полагала исковые требования обоснованными.
Представитель третьего лица – МКП г. Владимира «ЖКХ» - оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, пояснил, что занимаемое истцом жилое помещение фактически является жилым и отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Данное помещение состоит их комнаты, коридора, прохода, умывальника, в комнату имеется отдельный вход. Дом **** закреплен на праве оперативного управления за МКП г. Владимира «ЖКХ» на основании постановления главы г. Владимира № 1531 от 06.05.2010 г. Поскольку в соответствии с техническим паспортом спорное жилое помещение является нежилым, заключить с истцом договор социального найма не представляется возможным.
Представители третьих лиц – МУП «Владимирское центральное агентство недвижимости», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель МУП «Владимирское центральное агентство недвижимости» представил письменный отзыв, в котором полагал иск не подлежащим удовлетворению.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В апелляционной жалобе представитель Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: **** построено в 1973 г., является общежитием и до ****2010 г. принадлежало "В" на праве оперативного управления.
На основании постановления главы г. Владимира № 1531 от 06.05.2010 г. указанное здание включено в Реестр муниципальной собственности г. Владимира и закреплено на праве оперативного управления за МКП г. Владимира «ЖКХ».
По данным экспликации первого этажа к техническому паспорту здания (строения), расположенного по адресу: **** по состоянию на ****2008 г., составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», помещения с номерами **** являются кабинетом, тамбуром, коридором, туалетом, коридором, соответственно.
Одновременно установлено, что истец проживает и зарегистрирован с ****1994 г. по настоящее время в комнате № **** общежития, расположенного в доме ****. Совместно с ним проживает и зарегистрирована супруга Некрасова В.П..
В соответствии со справкой МКП г. Владимира «ЖКХ» комната № **** соответствует помещениям №№ ****, обозначенным на экспликации плана первого этажа здания к техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ****2008 г. Общая площадь комнаты составляет 24,2 кв.м.
Согласно акту МКП г. Владимира «ЖКХ» от ****2011 г. спорное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, а также соответствует санитарно-техническим нормам и правилам. Указанное жилое помещение фактически состоит из жилой комнаты (помещения №№ ****), подсобного помещения (помещение № ****), туалета (помещение № ****) и коридора (помещение № ****).
Из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что лицевой счет для внесения платы за жилье и коммунальные услуги по адресу: **** открыт на имя Некрасова В.С., ему ежемесячно начисляется плата за газ, горячее водоснабжение, отопление, содержание и ремонт жилого помещения, социальный найм, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергию.
Рассматривая спор, суд правильно руководствовался нормами Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, и Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Делая вывод об удовлетворении исковых требований в части признания спорного помещения жилым, суд дал оценку представленным доказательствам и учел, что с 1973 г. по ****1981 г. занимаемое истцом помещение в общежитии значилось в техническом паспорте здания жилым помещением, здание принадлежало "В", указанное помещение выделалось Некрасову В.С. как работнику для проживания, и до настоящего времени используется им в этих целях. Кроме того, с момента вселения в 1994 г. истец зарегистрирован в данном помещении, ему регулярно начисляется плата за коммунальные услуги и жилье из расчета, как за жилое помещение в общежитии. Доказательств того, что в спорном помещении производились какие-либо работы по его переоборудованию из нежилого в жилое, не имеется.
Совокупность исследованных доказательств позволила суду придти к выводу о том, что фактически с момента предоставления Некрасову В.С. спорного помещения и до настоящего времени оно используется им как жилое помещение и отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что перевод из нежилого помещения в жилое не входит в компетенцию суда, являются несостоятельными, так как фактически в материалах дела имеются все необходимые документы, перечень которых указан в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, им дана судом надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а истец в судебном заседании утверждал, что неоднократно обращался в компетентные органы для решения данного вопроса, однако в добровольном порядке этот вопрос решен не был.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По данным справки МУП «Владимирское центральное агентство недвижимости» от ****2011 г. Некрасов В.С. имеет право на основании статьи 11 Закона на приватизацию жилых помещений.
Принимая во внимание признание спорного помещения жилым, принадлежность дома **** Владимира муниципалитету, то, что до настоящего времени Некрасов В.С. не воспользовался правом на приватизацию жилых помещений, согласие супруги Некрасовой В.П. на его единоличное участие в приватизации, а также иные установленные по делу обстоятельства, судом сделан обоснованный вывод о признании за истцом права собственности на указанное выше жилое помещение в порядке приватизации.
Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным.
Иные доводы апелляционной жалобы отражают позицию представителя Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом исследования и отражены в решении, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи областного суда З.В. Писарева
О.И. Емельянова