Дело №33-1285/2012г. Докладчик Огудина Л.В.
Судья Колокина И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Огудиной Л.В., и Самылова Ю.В.,
при секретаре Киселёвой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 03 мая 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Конкурсного управляющего ООО «Киржачское текстильное предприятие «Славянский дом» Мисливец А.В. на заочное решение Киржачского районного суда Владимирской области от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:
Иск прокурора Киржачского района, заявленный в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киржачском районе к Обществу с ограниченной ответственностью «Киржачское текстильное предприятие «Славянский дом» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Киржачское текстильное предприятие «Славянский дом» в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам за период с **** года по **** года на обязательное пенсионное страхование по уплате страховых взносов на обязательную часть в размере **** (**** рубля, взносам на накопительную часть в размере **** (****) рублей, пени на страховую часть в размере **** (****) рублей, пени на накопительную часть в размере **** (****) рублей, всего **** (****) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Киржачское текстильное предприятие «Славянский дом» в бюджет Муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме **** (****) рублей.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Киржачского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киржачском районе к ООО «Киржачское текстильное предприятие «Славянский дом» о взыскании суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с ****. по ****., а именно: по уплате страховых взносов на обязательную часть в размере **** руб., взносов на накопительную часть в размере **** руб., пени на страховую часть в размере **** руб., пени н накопительную часть в размере **** руб., поскольку указанные взносы за данный период ответчиком не уплачивались.
В судебном заседании представитель прокуратуры Байбикова Д.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца УПФ РФ в Киржачском районе по доверенности Калина О.Н. поддержала иск прокурора.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В кассационной жалобе от 18.05.2011г. конкурсным управляющим Мисливец А.В. поставлен вопрос об отмене заочного решения в связи с неправильным применением судом норм материального права и о прекращении производства по делу на основании ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (бакнротстве) №127-ФЗ, ст.220 ГПК РФ за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, так как решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2010г. Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Киржачского районного суда от 29.12.2011г. представителю ответчика восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу указанной жалобы, поскольку конкурсному управляющему стало известно о вынесении заочного решения 13.05.2011г.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Чистяковой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Куропаткина А.В., обсудив доводы жалобы в отсутствие представителя истца – ГУ УПФ в Киржачском районе, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что не является в силу ст.354 ГПК РФ препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2011г. №167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
Судом установлено, что в силу п.1 ч.1 ст.6 названного Федерального закона №
167-ФЗ ООО «Киржачское текстильное предприятие «Славянский дом» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Киржачском районе, как организация, производящая выплаты физическим лицам.
Частью 2 ст.14 указанного выше Закона установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
На основании ст.15 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд в виде ежемесячных обязательных платежей в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.
Судом установлено, что за период с ****. по **** у ответчика имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а именно: по уплате страховых взносов на обязательную часть в размере **** руб., взносов на накопительную часть в разере **** руб., пени на страховую часть в размере **** руб., пени на накопительную часть в размере **** руб.
Вместе с тем, вывод суда о взыскании с ответчика указанных денежных сумм судебная коллегия полагает противоречащим нормам материального и процессуального права с учетом следующего.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 30.12.2008г. №296-ФЗ) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 23.07.2009г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого п. 1 ст. 4, п.1 ст.5 и п.3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Согласно абзацу пятому ст. 2 названного выше Закона №127-ФЗ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.
То есть, по смыслу ст. 2, п. п. 1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве №126-ФЗ и разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 63 отнесение денежного обязательства к текущим зависит от даты возбуждения дела о банкротстве должника.
Судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2010г. по делу №А11-4143/2010, подлежащим немедленному исполнению, ООО «Киржачское текстильное предприятие «Славянский дом» (г.Киржач) признано несостоятельным (банкротом) по заявлению ФНС (г.Москва) в лице МИФНС №11 по Владимирской области, в отношении Общества открыто конкурсное производство, о чем ****. внесены сведения в ЕГРЮЛ МИФНС №11 по Владимирской области (л.д.52-55,69-70).
Определением этого же суда от 08.07.2010г. конкурсным управляющим назначен Мисливец А.В. (л.д.47-51). Срок конкурсного производства неоднократно продлялся, в настоящее время определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2012г. срок продлен до 08.07.2012г.
Из представленных документов усматривается, что производство по делу о банкротстве возбуждено определением судьи от 10.06.2010г.
Однако обязательства ответчика перед Пенсионным фондом возникли не на основании обжалуемого заочного решения Киржачского районного суда от 11.11.2010г., а на основании норм указанного ранее специального Закона.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, учитывая, что взыскиваемые обязательные платежи за ****. не относятся к текущим и обязанность их уплаты возникла в силу закона и до возбуждения дела о банкротстве, прокурор обратился с иском в суд после открытия конкурсного производства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, так как данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции. Принимая во внимание, что указанные нарушения могут быть устранены судом кассационной инстанции, по делу установлены все значимые обстоятельства, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 361-362, 365, 366-367, 220 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Киржачского районного суда Владимирской области от 11 ноября 2010 года по иску прокурора Киржачского района в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киржачском районе к Обществу с ограниченной ответственностью «Киржачское текстильное предприятие «Славянский дом» о взыскании недоимки по уплате страховых взносов за **** год отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи: Л.В. Огудина,
Ю.В. Самылов