Дело № 33-970/2012 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Шванская Л.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Самылова Ю.В., Сергеевой С.М.
при секретаре Киселевой Т.А.
с участием прокурора Шигонцевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Фомина А.К. – Патлусова Д.Г. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2012 года, которым постановлено:
Оставить без удовлетворения заявление Фомина А.К. об отмене постановлений Территориальной избирательной комиссии Александровского района № 354 от 6 декабря 2011 года о признании итогов голосования по участковой избирательной комиссии № 7 по повторным выборам депутата Совета народных депутатов Александровского района третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 2, а также о признании недействительным постановления Территориальной избирательной комиссии Александровского района № 355 от 6 декабря 2011 года об установлении результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 2 по повторным выборам депутата Совета народных депутатов Александровского района третьего созыва.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
На 4 декабря 2011 года были назначены повторные выборы депутатов Совета народных депутатов Александровского района третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 2.
Кандидатами в депутаты Совета народных депутатов Александровского района третьего созыва по данному округу были зарегистрированы: Глотов И.В.; Кириллов В.Е.; Комолов Н.А.; Палаткина Н.Э.; Фомин А.К.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии Александровского района от 6 декабря 2011 года № 354 признаны недействительными итоги голосования по избирательному участку № 7 по повторным выборам депутатов Александровского района третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 2.
Постановлением этой же комиссии от 6 декабря 2011 года № 355 «Об установлении результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 2 по повторным выборам депутата Совета народных депутатов Александровского района третьего созыва», признаны недействительными результаты выборов по одномандатному избирательному округу № 2.
Кандидат в депутаты Александровского городского Совета по указанному округу Фомин А.К. обратился в суд с заявлением об отмене вышеприведенных постановлений Территориальной избирательной комиссии.
В обоснование указал, что согласно оспариваемым постановлениям ТИК Александровского района, основанием для отмены итогов голосования на избирательном участке № 7 послужило наличие двух лишних бюллетеней, обнаруженных в стационарном ящике для голосования, тогда как, в соответствии с подпунктом «а» части 9 статьи 70 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основанием для признания итогов голосования на избирательном участке, либо на соответствующей территории, являются только допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Между тем, как указал заявитель, общее количество бюллетеней, поданных на избирательном участке № 7 в поддержку его кандидатуры, значительно превышает количество бюллетеней, поданных за ближайшего конкурента, что подтверждает волеизъявление избирателей, и законные основания для принятия оспариваемых постановлений отсутствовали.
В связи с чем, по мнению Фомина А.К., результаты выборов по одномандатному избирательному округу № 2 должны быть признаны действительными, а победившим кандидатом является он.
Представитель заявителя – Патлусов Д.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Председатель участковой избирательной комиссии № 7 Конюх А.А. поддержал заявленные требования.
Председатель Территориальной избирательной комиссии Александровского района Петрова Н.В. и ее представитель Горнушкин С.В. просили отказать в удовлетворении заявления, полагая его необоснованным.
Кандидат в депутаты по избирательному округу № 2 Кириллов В.Е., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, также просил отказать в удовлетворении требований.
Дело рассмотрено в отсутствие кандидатов в депутаты Глотова И.В., Комолова Н.А., Палаткиной Н.Э., привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявления.
7 февраля 2012 года Александровским городским судом Владимирской области вынесено решение, которым заявленные требования Фомина А.К. оставлены без удовлетворения.
15 февраля 2012 года на данное решение в суд поступила апелляционная жалоба, поданная представителем Фомина А.К. – Патлусовым Д.Г. в которой податель жалобы просит отменить решение Александровского городского суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение по делу, которым заявленные требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Фомина А.К. – Патлусова Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований судебная коллегия при рассмотрении данного дела не находит.
Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. Процедура подсчета голосов избирателей, а также составления протоколов об итогах голосования и устранения выявленных в них неточностей, предусмотрена статьями 68 и 69 указанного Федерального закона.
Следовательно, результаты выборов определяются только на основании протокола об итогах голосования, составленных с соблюдением установленной законом процедуры.
Судом первой инстанции установлено, и данное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в том числе заявителем, что участковой избирательной комиссией № 7 протокол об итогах голосования по повторным выборам депутата Совета народных депутатов Александровского района третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 2 вообще не составлялся не подписывался, итоги голосования подведены не были.
Довод заявителя и его представителя со ссылкой на положения ч.9 ст. 69 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 года № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области» о том, что Территориальной избирательной комиссией Александровского района было принято законное и обоснованное решение о пересчете голосов на основании обращения председателя УИК №7 Конюх А.А., правильно признан судом первой инстанции несостоятельным.
Приведенная выше норма Закона предусматривает порядок и процедуру обработки итогов голосования в территориальных комиссиях, окружных избирательных комиссиях, избирательных комиссиях муниципальных образований, Избирательной комиссии Владимирской области.
В соответствии с положениями ч.9 ст. 69 Закона Владимирской области № 10-ОЗ от 13 февраля 2003 года, при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколом и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума нижестоящей комиссией, либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке, участке референдума, соответствующей территории. Повторный подсчет голосов избирателей, участников референдума проводится в присутствии члена (членов) вышестоящей комиссии с правом решающего голоса комиссией, составившей и утвердившей соответствующий протокол, который подлежит проверке, или комиссией, принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума с обязательным извещением об этом членов соответствующей комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в пункте 4 статьи 21 настоящего Кодекса, которые вправе присутствовать при проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума.
По итогам повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет соответствующий протокол об итогах голосования, на котором делается отметка «Повторный подсчет голосов».
Таким образом, исходя из положений указанной выше нормы закона, проведение повторного подсчета голосов избирателей допускается только при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, а также при возникновении сомнений в правильности составления протоколов и сводных таблиц, поступивших из нижестоящих комиссий.
Однако установлено, что участковой избирательной комиссией № 7 протокол об итогах голосования не составлялся и не подписывался членами участковой избирательной комиссии.
Действительно, Территориальной избирательной комиссией Александровского района было принято постановление 6 декабря 2011 года № 353, в связи с непредставлением участковой избирательной комиссией избирательного участка № 7 протокола об итогах голосования по данному избирательному участку по повторным выборам депутатов Совета народных депутатов Александровского района третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 2, но в связи с предоставлением всей выборной документации в Территориальную избирательную комиссию района, о проведении ТИК Александровского района повторного подсчета голосов избирателей по данному избирательному участку.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что в нарушение действующего избирательного законодательства, протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на данном избирательном участке был составлен Территориальной избирательной комиссией Александровского района, на котором имеется отметка « Повторный подсчет голосов».
Однако решения непосредственно участковой избирательной комиссии об итогах голосования (первоначальный подсчет голосов) в виде протокола об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, оформленного и подписанного членами этой участковой избирательной комиссии так и не имеется.
Учитывая, что протокол участковой избирательной комиссии, который и является решением об итогах голосования на соответствующем избирательном участке в соответствии с п.1 ст. 67 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», отсутствует, вывод суда о том, что данное обстоятельство не позволяет с достоверностью установить действительную волю избирателей, является правильным.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 статьи 70 Избирательного Кодекса Владимирской области, подпунктом «б» пункта 9 статьи 70 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в случае, если итоги голосования признаны недействительными на части избирательных участков, на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, внесенных в списки избирателей на момент окончания голосования, соответствующая комиссия признает итоги голосования, результаты выборов, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума недействительными.
В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований, не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фоминым А.К. требований, об отмене оспариваемых постановлений Территориальной избирательной комиссии Александровского района №№ 354, 355 от 6 декабря 2011 года о признании итогов голосования по участковой избирательной комиссии № 7 и результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 2 по повторным выборам депутатов Совета народных депутатов Александровского района третьего созыва недействительными.
Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как основаны на неверном толковании норм избирательного законодательства, и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фомина А.К. и отмены обжалуемого решения Александровского городского суда от 2 февраля 2012 года судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Александровского городского суда от 2 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов,
С.М. Сергеева