Дело № 33-994/2012 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Белокур А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Самылова Ю.В., Огудиной Л.В.
при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 мая 2012 года апелляционную жалобу администрации муниципального образования «город Вязники» на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 января 2012 года по делу по заявлению Сидикова Р.Ж., Одинцов А.В., Снегирева Ж.В. об отмене постановления главы администрации муниципального образования «город Вязники» от 19.09.2011 № 166 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: **** для муниципальных нужд», которым постановлено:
Заявление Сидикова Р.Ж., Одинцов А.В., Снегирева Ж.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Вязники» от 19.09.2011 № 166 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: **** для муниципальных нужд» в части изъятия путем выкупа находящихся в частной собственности жилых помещений – квартиры ****, находящейся в подлежащем сносу многоквартирном доме ****.
В остальной части заявление Сидикова Р.Ж., Одинцов А.В., Снегирева Ж.В. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
15 ноября 2011 года Сидиков Р.Ж., Одинцов А.В., Снегирева Ж.В. обратились в Вязниковский городской суд с заявлением об отмене постановления главы администрации муниципального образования «город Вязники» от 19.09.2011 № 166 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: **** для муниципальных нужд».
В обоснование указали, что в оспариваемом постановлении земельный участок, на котором расположен дом и жилые помещения, находящиеся в частной собственности, подлежат изъятию путем выкупа для муниципальных нужд. В указанном доме Одинцовой В.В. по праву собственности принадлежат комнаты **** и **** в квартире ****. О.В.В. **** умерла. Наследниками являются Одинцов А.В. и Снегирева Ж.В., свидетельство о праве на наследство не получено в связи с тем, что не истек шестимесячный срок со дня смерти. В указанных комнатах зарегистрированы и проживают Одинцов А.В. с несовершеннолетним сыном. Комнаты **** и **** в квартире **** принадлежат Сидикову Р.Ж., проживают в них Сидиков Р.Ж. с несовершеннолетним ребенком.
Дом согласно заключению межведомственной комиссии признан непригодным для проживания, аварийным.
Иных помещений, пригодных для проживания в собственности не имеют.
Считают, что оспариваемое постановление нарушает их жилищные права, изъятие земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, должно производиться не путем выкупа, а путем мены принадлежащих им жилым помещений на иные, пригодные для проживания.
В судебном заседании Одинцов А.В. и Снегирева Ж.В. полностью подержали заявленные требования. Сидиков Ж.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что им подписан договор мены на иное жилое помещение.
Представитель заявителей Жарова В.И. требования поддержала и пояснила, что оспариваемое постановление нарушает жилищные права заявителей, не соответствует Областной адресной Программе «Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями в 2005-2011 годах с учетом необходимости развития рынка жилья», утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 27 февраля 2009 года №157. Программа предусматривает переселение собственников жилых помещений путем мены на другое жилое помещение, а не выкуп жилых помещений и также не предусматривает средств на выкуп жилых помещений собственников, имеющих другое жилье.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «город Вязники» - Измайлов Е.Ф. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителей. При принятии решения об изъятии земельного участка и жилых помещений собственники помещений были уведомлены об этом. После регистрации данного постановления в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области собственники также были уведомлены о дате регистрации. В соответствии со ст.32ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. На данный момент выкупная цена не определена, заказ независимой оценки будет производиться в феврале-марте 2012 года, а предложение о заключении поступит заявителям не ранее сентября 2012 года. До этого им будут предлагаться имеющиеся варианты для переселения. В настоящее время жилое помещение предложено Сидикову Р.Ж., с ним заключен договор мены жилого помещения. Как только Одинцов А.В. и Снегирева Ж.В. представят свидетельства о регистрации за ними права собственности в порядке наследования, им также будет предложено жилое помещение.
17 января 2012 года Вязниковским городским судом Владимирской области вынесено решение по указанному выше делу, которым заявленные требования Сидикова Р.Ж., Одинцова А.В., Снегиревой Ж.В. удовлетворены частично.
16 февраля 2012 года на данное решение в суд поступила апелляционная жалоба, поданная администрацией муниципального образования «город Вязники» в которой содержится просьба отменить решение Вязниковского городского суда и принять по делу новое решение.
Заявители Сидиков Р.Ж., Одинцов А.В., Снегирева Ж.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещены должным образом.
Проверив материалы дела, объяснения представителя администрации Муниципального образования «город Вязники» Измайлова Е.Ф., действующего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Таких оснований при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.
В соответствии с главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления принято в пределах его компетенции, однако оно нарушает жилищные права заявителей.
Согласно ч.3 ст.16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с указанным Федеральным законом, жилой дом **** включен в перечень многоквартирных домов, попадающих под действие Областной адресной Программы «Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями в 2005-2011 годах с учетом необходимости развития рынка жилья», утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 27 февраля 2009 года №157. Указанная Программа для собственников помещений предусматривает способ переселения путем мены на другое жилое помещение, приобретенное на рынке жилья. Иных способов переселения, в том числе путем выкупа жилых помещений, Программой не предусмотрено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изъятие жилых помещений у собственников путем выкупа, предусмотренное оспариваемым постановлением, не соответствует нормативному правовому акту, регулирующему данные правоотношения, и нарушает права заявителей на переселение путем мены на другое жилое помещение.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не учел, что заявителям были предоставлены комнаты в коммунальной квартире в новом доме, от которых они отказались, подлежит отклонению, в силу положений ч.3 ст.16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» согласно которым, отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах населенного пункта, не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства. Следовательно, отказ заявителей от предоставленной на обмен определенной жилой площади не является основанием к выкупу аварийной жилой площади и не влечет невозможность предоставления жилой площади по договору мены.
Довод апелляционной жалобы о соблюдении процедуры принятия оспариваемого постановления не может повлечь отмены вынесенного решения суда, поскольку направлен на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не свидетельствует о законности принятого постановления.
Не состоятелен, по мнению судебной коллегии, и довод жалобы о том, что постановление от 19 сентября 2011 года № 166 в оспариваемой заявителями части, принято в строгом соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает два основания принудительного сноса жилых помещений: при признании жилых помещений аварийными и непригодными для проживания; и при изъятии земельного участка, на котором находится жилое помещение, для государственных и муниципальных нужд.
Если в первом случае сносу подлежат только непригодные для проживания помещения, то во втором случае, сносу подлежат и пригодные для проживания помещения, в связи с потребностями Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, установленными соответственно федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, удовлетворение которых, невозможно без изъятия земельных участков. При этом изъятие жилья в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд не представляется возможным, если существуют альтернативные варианты размещения необходимых для этого объектов ( Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Как видно из материалов дела, многоквартирный дом ****, в котором проживали заявители, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, о чем имеется акт межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы местной администрации от 26 ноября 2008 года № 104.
В связи с чем, исходя из положений ст. 57 ЖК РФ, граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, должны обеспечиваться жилым помещением.
Как указано выше, в соответствии с Областной адресной Программой «Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями в 2005-2011 годах с учетом необходимости развития рынка жилья», утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 27 февраля 2009 года № 157, жилой дом **** включен в перечень многоквартирных домов, подпадающих под действе указанной Программы, предусматривающей переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством. Для собственников жилых помещений Программой предусмотрен способ переселения путем мены на другое жилое помещение, приобретенное на рынке жилья. Выкуп у собственников жилого помещения, подлежащего сносу, данная Программа не предусматривает.
Таким образом, выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации муниципального образования «город Вязники» на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 января 2012 года судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «город Вязники» – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Л.В. Огудина