Дело № 33-1059/12 Докладчик Сергеева И.К.
Судья Вавильченкова Г.И.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.
при секретаре Мусатовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 апреля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Фролова С.А., Дубровской З.В., Шоболова П.М.
на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Салют» удовлетворить.
Расторгнуть договор «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения» от ****, заключенный между садоводческим некоммерческим товариществом «Салют» и Фроловым С.А..
Расторгнуть договор «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения» от ****, заключенный между садоводческим некоммерческим товариществом «Салют» и Шоболовым П.М..
Расторгнуть договор «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения» от ****, заключенный между садоводческим некоммерческим товариществом «Салют» и Шадриным С.В..
Производство по встречному иску Фролова С.А., Шоболова П.М., Дубровской З.В. о признании Дубровской З.В. правопреемником по договору, прекратить, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Фролова С.А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Салют» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****.
Взыскать с Шоболова П.М. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Салют» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****
Взыскать с Дубровской З.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Салют» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Салют» в бюджет Муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме **** рублей.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя СНТ «Салют»- Миллер И.К., просившей решение оставить без изменения, Фролова С.А., Шоболова П.М., Дубровскую З.В., полагавших решение подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
СНТ «Салют» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Фролову С.А., Шардину С.В., Шоболову П.М. о расторжении договоров «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения» от ****, заключенных с ответчиками.
В обоснование иска указало, что **** между СНТ «Салют» и Фроловым С.А., Шардиным С.В., Шоболовым П.М. заключены договора о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Однако, пользуясь объектами инфраструктуры, в нарушение условий договора ответчики отказываются оплачивать эксплуатационные платежи за пользование указанными объектами. Отказ ответчиков от внесения эксплуатационных платежей за период **** является существенным нарушением условий возмездных договоров от **** От заключения соглашения о расторжении договоров ответчики отказались.
Фролов С.А., Шардин С.В., Дубровская З.В. ( привлеченная к участию в деле в качестве правопреемника Шардина С.В.,умершего ****) с исковыми требования СНТ «Салют» не согласились и предъявили встречные исковые требования о признании действующими на неопределенный срок договоров о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения от ****, признании Дубровской З.В. правопреемником прав и обязанностей по указанному договору, обязании СНТ «Салют» предоставить расчеты по оплате затрат товарищества на содержание объектов инфраструктуры за **** финансовые года.
В обоснование иска указали, что согласованные сторонами условия договоров не предусматривают прекращение обязательств сторон по истечении года с момента их подписания, а предусматривают пролонгацию на каждый последующий год. Полагают, что с их стороны не имеется нарушений условий договора, являющихся основанием для расторжения договора.В свою очередь СНТ «Салют» не выполняет условия договора в части предоставления расчетов затрат товарищества на содержание объектов инфраструктуры на **** финансовые годы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.А.Фролов, З.В.Дубровская, П.М. Шоболов просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагают, что судом не соблюдены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
**** между СНТ «Салют» и каждым из ответчиков были заключены идентичные договора «О порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения».
Удовлетворяя исковые требования СНТ «Салют», суд исходил из того, что невнесение Фроловым С.А.,Шоболовым П.М.,Шардиным С.В. платы за пользование объектами инфраструктуры за период **** является существенным нарушением условий договора, что в силу ст.450 Гражданского Кодекса РФ является основанием для расторжения договоров.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются на будущее - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Следовательно, в судебном порядке может быть расторгнут только действующий договор.
В соответствии с п.4.1 оспариваемых договоров они действуют в течение одного года с пролонгацией на последующий период.
Согласно п.4.2 по согласованию сторон в договор могут быть внесены дополнения и изменения,которые будут иметь силу,если они составлены в письменной форме и подписаны сторонами.
Исходя из буквального толкования указанных условий договора в совокупности с положениями гражданского законодательства, в данном случае договор может считаться пролонгированным,если ни одна из сторон не заявит о прекращении срока его действия.
В тоже время, как следует из дела, СНТ «Салют» однозначно выразило свое намерение еще до истечения одного года с момента заключения договоров прекратить на будущее время отношения с ответчиками, основанные на указанных договорах.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что действие спорных договоров закончилось ****, в связи с чем исковые требования СНТ «Салют» о расторжении прекративших свое действие договоров не подлежали удовлетворению в силу статьи 450 ГК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенных обстоятельств подлежали отклонению встречные исковые требования о предоставлении расчетов по оплате затрат товарищества за ****, поскольку правоотношения сторон, вытекающие из указанных договоров, прекратились в **** году. Кроме того, СНТ «Салют» отказалось от взыскания с Фролова С.А.,Шоболова П.М.,Дубровской З.В. недоплаченных платежей за ****.
Суд необоснованно прекратил производство по делу по встречным требованиям Фролова С.А., Шоболова П.М., Дубровской З.В. о признании последней правопреемником по договору после смерти Шардина С.В., поскольку, как следует из дела, Шардин С.В. умер ****, т.е. после прекращения действия договора. Кроме того, Фролов С.А.,Шоболов П.М. являются ненадлежащими истцами по данным требованиям. При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеизложенные выводы судебной коллегии, в удовлетворении указанных требований надлежало отказать.
Поскольку сторонам отказано в удовлетворении исковых требований понесенные ими судебные расходы возмещению не подлежат, в связи с чем решение в части взыскания государственной пошлины также подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 6 февраля 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований СНТ «Салют»,прекращения производства по делу по встречному иску Фролова С.А., Шоболова П.М., Дубровской З.В. о признании Дубровской З.В. правопреемником по договору,взыскания государственной пошлины, принять в этой части новое решение.
Садоводческому некоммерческому товариществу «Салют» отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего назначения» от ****, заключенных с Фроловым С.А., Шадриным С.В.,Шоболовым П.М..
Отказать Фролову С.А., Шоболову П.М., Дубровской З.В. в иске о признании Дубровской З.В. правопреемником по договору.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий :подпись И.К.Крайнова
Судьи: И.В.Сергеева
Е.И.Склярова