Апелляционное определение №33-1231/2012 по жалобе представителя КПК Партнер

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Кредитного потребительского кооператива «Партнер» на решение Киржачского районного суда г. Владимира от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Медведеву А.В., Медведевой О.А., Симерня А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева А.В., Медведевой О.А., Симерня А.А. в солидарном порядке в пользу КПК «Партнер» досрочно сумму займа **** рублей **** копеек, компенсацию (проценты) за пользование займом, предоставленным по договору займа № **** от **** года, за период с **** года по **** года в сумме **** рублей **** копеек, повышенные проценты (пени) за пользование займом, предоставленным по договору займа № **** от **** года, за период с **** года по **** года в сумме **** рубля **** копеек, всего **** рублей **** копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Медведева А.В., Медведевой О.А., Симерня А.А. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей **** копеек.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя Кредитного потребительского кооператива «Партнер» - Гаджиева Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее также – КПК «Партнер») обратился в суд с иском к Медведеву А.В., Медведевой О.А., Симерня А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование истец указал, что по договору займа от **** года № **** КПК «Партнер» предоставил заемщику Медведеву А.В. заем в сумме **** руб. сроком на **** месяцев под ****% годовых. Заемщик принял на себя обязанность возвратить сумму займа в рассрочку до **** года, а также уплатить компенсацию (проценты) за пользование займом ежемесячно согласно графику.

Согласно п. **** договору при нарушении сроков погашения займа и компенсации (процента) за пользование займом на сумму задолженности подлежала начислению повышенная компенсация (пени) в размере ****% годовых за каждый день просрочки.

Медведева О.А. и Симерня А.А. поручились перед КПК «Партнер» за исполнение Медведевым А.В. обязательств по договору займа от **** года № ****.

Ответчик неоднократно нарушал сроки для возврата компенсации (процента) за пользование займом и очередной части займа, а с **** года прекратил погашение задолженности.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от **** года № **** в общей сумме **** руб. **** коп., в том числе:

**** руб. **** коп. – задолженность по основной сумме займа;

**** руб. **** коп. – компенсация (процент) за пользование займом за период с **** года по **** года;

**** руб. **** коп. – повышенная компенсация (пени) за пользование займом за период с **** года по **** года

Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования подержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики Медведев А.В. и Медведева О.А. в судебном заседании иск КПК «Партнер», о чем в деле имеются заявления.

Ответчик Симерня А.А., не оспаривая факт заключения договора поручительства, исковые требования КПК «Партнер» не признала, пояснив, что находится в тяжелом материальном положении и не должна выплачивать долги за Медведева А.В. и Медведевой О.А.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе представитель КПК «Партнер», ссылаясь на то, что судом необоснованно взыскана компенсация (проценты) за пользование займом только за период с **** года по **** года и отказано во взыскании компенсации (процентов) за пользование займом по **** года, как это предусмотрено договором и п. 2 ст. 811 ГК РФ. Более того, ответчики Медведев А.В. и Медведев О.А. иск признали, однако суд не мотивировал непринятие признания ответчиками иска.

Просит изменить решение суда и взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации (процентов) по договору займа в размере 88 842 руб. 00 коп.

Также в апелляционной жалобе содержится просьба взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения Симерня А.А. и Медведева А.В. относительно апелляционной жалобы, в которых ответчики просят оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие Медведева А.В., Медведевой О.А., Симерня А.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя КПК «Партнер», обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы возражений Симерня А.А. и Медведева А.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **** года между КПК «Партнер» (займодавец) и Медведевым А.В. (заемщик) заключен договор займа № **** по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на потребительские нужды в сумме **** руб. на **** месяцев, а заемщик обязуется в срок до **** года возвратить указанную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование займом из расчета **** % годовых от суммы займа.

Факт передачи истцом Медведеву А.В. денежных средств с сумме **** руб. подтверждается расходным кассовым ордером от **** года № **** (л.д. 17).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом **** договора займа от **** года № **** предусмотрено, что заемщик обязан погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и вносить членские взносы заемщика ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей (л.д. 16).

Пунктом **** договора займа от **** года № **** установлено, что в случае ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплаты её не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере ****% годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору займа от **** года № **** были заключены: договор поручительства от **** года между КПК «Партнер» и Медведевой О.А. (л.д. 12-13) и договор поручительства от **** года между КПК «Партнер» и Симерня А.А. (л.д. 14-15).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом **** договоров поручительства от **** года, заключенных КПК «Партнер» с Медведевой О.А. и Симерня А.А., предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в т.ч. процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов заемщика, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

При этом пунктом **** указанных договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. **** договора займа от **** года № **** в случае образовавшейся у заемщика просроченной задолженности по основной сумме и (или) процентам по займу свыше 10 дней, начиная с даты платежей по графику, займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика возврата остатка суммы займа, начисленных процентов, в т.ч. процентов, начисленных до конца срока договора займа, неустойку (пени), членских взносов заемщика. издержек по принудительному взысканию, при этом займодавец имеет право предъявит аналогичные требования к поручителям.

Учитывая вышеприведенные нормы права и условия договора, установив, что Медведев А.В. с **** года не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, суд обоснованно взыскал солидарно с Медведева А.В., Медведевой О.А., Симерня А.А. в пользу КПК «Партнер» досрочно сумму займа в размере **** руб. **** коп. (**** руб. – **** руб. **** коп. /возвращено заемщиком/).

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом, суд первой инстанции указал, что взыскание процентов на будущее время законом не предусмотрено, и взыскал компенсацию (проценты) за пользование займом только за период с **** года по **** года (день принятия решения суда), отказав истцу во взыскании компенсации (процентов) за пользование займом по **** года

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом районного суда по следующим причинам.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Аналогичное условие содержится в п. **** договора займа от **** года № ****, согласно которому в случае образовавшейся у заемщика просроченной задолженности по основной сумме и (или) процентам по займу свыше 10 дней, начиная с даты платежей по графику, займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика возврата остатка суммы займа, начисленных процентов, в т.ч. процентов, начисленных до конца срока договора займа, неустойку (пени), членских взносов заемщика, издержек по принудительному взысканию.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с договором займа от **** года № **** сумма займа предоставлена до **** года Следовательно, по требованию займодавца с заемщика и поручителей должны быть взысканы проценты за пользование займом по **** года

Согласно расчету истца (л.д. 8), относительно арифметической правильности которого ответчики не возражали и относительно которого встречные расчеты не представили, компенсация (проценты) за пользование займом за период с **** года по **** года составляет **** руб. **** коп.

Судебная коллегия признает приведенный расчет (л.д. 8) правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поэтому с ответчиков солидарно в пользу КПК «Партнер» подлежит взысканию компенсация (проценты) за пользование займом, предоставленным по договору займа от **** года № ****, за период с **** года по **** года в сумме **** руб. **** коп.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Что касается требования истца о взыскании повышенной компенсации (пени) за период с **** года по **** года, то суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь пунктом **** договора займа от **** года № ****, взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца повышенные проценты (пени) за нарушение срока возврата суммы займа в размере **** руб. **** коп. В данной части решение суда не обжалуется.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (общая сумма – **** руб. **** коп.), то в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование КПК «Партнер» о взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований, в сумме **** руб. **** коп., но не солидарно, как указал суд первой инстанции, а в равных долях с ответчиков (по **** руб. **** коп. с каждого), т.к. ГПК РФ не предусматривает возможность взыскания судебных расходов солидарно.

В данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Также истцом уплачено **** руб. за подачу апелляционной жалобы, что подтверждается платежным поручением от **** года № **** (л.д. 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 3 указанной статьи в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 руб. (по 666 руб. 66 коп. с каждого).

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 22 февраля 2012 года изменить в части размера компенсации (процентов) за пользование займом, общей суммы, взысканной с Медведева А.В., Медведевой О.А., Симерня А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер», и размера государственной пошлины.

Иск Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Медведеву А.В., Медведевой О.А., Симерня А.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Медведева А.В., Медведевой О.А., Симерня А.А. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» компенсацию (проценты) за пользование займом, предоставленным по договору займа № **** от **** года, за период с **** года по **** года в размере **** рубля **** копеек, а всего по договору займа № **** от **** года - **** рублей **** копеек.

Взыскать с Медведева А.В., Медведевой О.А., Симерня А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме **** рублей **** копеек в равных долях: по **** рублей **** копеек с каждого.

В остальной части решение Киржачского районного суда Владимирской области от 22 февраля 2012 года оставить без изменения.

Взыскать с Медведева А.В., Медведевой О.А., Симерня А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в общей сумме **** рублей в равных долях: по **** рублей **** копеек с каждого.

Председательствующий:         Е.И. Склярова

Судьи:                                     А.В. Удальцов

П.А. Якушев