Дело № 33-941/12 Докладчик Яковлева Д.В.
Судья Бондаренко А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Яковлевой Д.В., Бочкарева А.Е.,
при секретаре Солине С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 04 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Червякова Г.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
иск Червякова Г.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным начисление индивидуальным предпринимателем Глаженковым В.В. платы Червякову Г.А. на лицевой счет **** по квартире **** за февраль 2008 г. и первое и второе марта 2008г. по статьям за содержание и ремонт общего имущества дома и вывоз твердых бытовых отходов.
Обязать индивидуального предпринимателя Глаженкова В.В. произвести перерасчет Червякову Г.А. по квартире ****, лицевой счет ****, с исключением начислений за первое и второе марта 2008г. по статьям за содержание и ремонт общего имущества дома и вывоз твердых бытовых отходов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Глаженкова В.В. в пользу Червякова Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
В удовлетворении иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вика» в полном объеме, а также к индивидуальному предпринимателю Глаженкову В.В. в части требований о признании незаконным начислений Червякову Г.А. по квартире ****, лицевой счет ****, за третье марта 2008 г. по статьям за содержание и ремонт общего имущества дома и вывоз твердых бытовых отходов, пени за просрочку оплаты задолженности за февраль 2008 г., первое – третье марта 2008 г. и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности в части пени за февраль 2008 г., первое-третье марта 2008 г. Червякову Г.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
установила:
Квартира **** принадлежит на праве общей долевой собственности Червякову Г.А. и его сыну Червякову В.Г.,**** года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРП от **** /л.д.98/.
Ранее Червяков Г.А. и его сын занимали указанное жилое помещение на основании договора социального найма, заключенного **** между Червяковым Г.А. и МУ /л.д. 6-7/.
Червяков Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Вика», ИП Глаженкову В.В. о признании незаконным начисление платы за содержание и ремонт общего имущества, вывоз твердых бытовых отходов за период до ****, пени за просрочку оплаты задолженности за указанный период, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности.
В обоснование требований истец указал, что **** заключил договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Вика», которое осуществляет ведение счетов через кассу ИП Глаженков В.В. Многоквартирный жилой дом **** находится в непосредственном управлении собственников помещений. С **** он (истец) находится в связи с работой по месту пребывания в ****, его сын Червяков А.Г. в **** обучается в школе. Из справки ответчика ИП Глаженкова В.В. он узнал о том, что ему производились начисления платы за содержание общего имущества дома и вывоз твердых бытовых отходов за февраль и три дня марта 2008 года в сумме **** рублей. Поскольку до 03.03.2008 года он и его сын не являлись нанимателями данного жилого помещения и не проживали в нем, полагал начисление вышеуказанной платы неправомерным.
В судебном заседании Червяков Г.А., действуя в своих интересах, и одновременно как законный представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Червякова В.Г., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Также указал, что ответчики необоснованно произвели начисление пени в размере **** коп. за февраль 2008 года.
Представитель ответчиков Тулузкова Е.Н., действуя на основании доверенностей, с иском к ООО «УК «Вика» не согласилась, указав, что данное Общество не является управляющей компанией в отношении дома ****. Договор управления с ним заключен ошибочно. Собственниками помещений многоквартирного дома, где проживает истец и его сын, ****, выбран непосредственный способ управления домом. Фактически дом обслуживает ИП Глаженков В.В., который выставляет счета на оплату и является надлежащим ответчиком по делу. Представитель ответчика не оспаривал факта неправомерного начисления истцу платы за февраль 2008 года и первых два дня марта. При этом пояснил, что за февраль 2008 года истцу произведен перерасчет. Пени начислены в декабре 2010 года за просрочку, допущенную в ноябре 2010 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Червяков Г.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
При этом судебная коллегия в соответствии с п.1 ст. 327-1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Положения ст.ст. 67, 69 ЖК РФ обязывают нанимателя и членов его семьи, занимающих жилое помещение по договору социального найма, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая требования истца о признании незаконным начисление платы за содержание и ремонт общего имущества, вывоз твердых бытовых отходов за период до 04.03.2008 года, пени за просрочку оплаты задолженности за указанный период, суд принял во внимание положения указанных норм закона, и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Принимая решение, суд исходил из того, что начисление истцу вышеуказанной платы за февраль 2008 года, а также первое и второе марта 2008 года производилось незаконно, поскольку истец и его сын до этого времени не являлись нанимателями ****.
Как усматривается из материалов дела, договор социального найма жилого помещения заключен МУ с Червяковым Г.А. **** /л.д. 6/.
Таким образом, учитывая, что перерасчет суммы задолженности за февраль 2008 года в размере **** руб. был произведен по квартире истца ИП Глаженковым В.В. в мае 2011 года, а пени на эту сумму не начислялось, суд правомерно обязал данного ответчика произвести перерасчет платы по квартире истца, исключив начисления за первое и второе марта 2008 года по статьям за содержание и ремонт общего имущества и вывоз твердых бытовых отходов.
При этом суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца в части перерасчета платы по указанным статьям за третье марта 2008 года, с чем соглашается судебная коллегия.
Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, определяет момент возникновения таких обязательств и круг обязанных лиц.
В силу п.1 ч.2 указанной нормы закона обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Следовательно, обязанность по внесению указанной платы возникла у истца с 03.03.2008 года, о чем правильно указал суд.
Таким образом, довод жалобы о необходимости исключить начисленную плату за содержание и ремонт общего имущества, вывоз твердых бытовых отходов полностью за период до 04.03.2008 года является несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом изменен предмет иска, истцом не было заявлено требование о признании незаконным начисление платы Червякову Г.А. за февраль 2008 года, первое и второе марта 2008 года являются несостоятельными, учитывая, что решение по спору принято в рамках заявленных требований.
Положениями ч.1 ст. 52 ГПК РФ предусмотрено, что права, свободы и законные интересы не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно, проверив факт родственных отношений, привлек Червякова Г.А. к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего Червякова В.Г., поэтому довод апелляционной жалобы в указанной части не может быть признан состоятельным.
Доводы заявителя о том, что дом **** находится в управлении ООО «УК «Вика», истцу указанной компанией направляются расчетные листы на оплату в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Как видно из материалов дела, в том числе справки о сумме производимых истцу начислений и оплат по лицевому счету **** /л.д. 21, 34, 102-106/, квитанции об оплате /л.д. 57/, выданы от имени ИП Глаженкова В.В..
Протокол общего собрания от ****, в котором указаны сведения о выборе собственниками многоквартирного жилого дома **** непосредственного способа управления домом был принят судом во внимание, как заслуживающее внимание обстоятельство /л.д. 107/.
В связи с этим доводы жалобы со ссылкой на то, что ИП Глаженков В.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, являются неубедительными и подлежат отклонению.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильных выводов суда и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
решение Ковровского городского суда от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Червякова Г.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: Д.В.Яковлева
А.Е. Бочкарев