Дело № 33-1063/2012 Докладчик: Якушев П.А. Судья: Колокина И.И.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре | Крайновой И.К., Удальцова А.В., Якушева П.А., Мусатовой А.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Короткой А.С., Цыганкова П.Н., Царикова Г.В. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:
Короткой А.С., Цыганкову П.Н., Царикову Г.В. в удовлетворении иска к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашки-2» об обязании СНТ «Ромашки-2» заключить договора пользования объектами инфраструктуры, взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей каждому отказать.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., объяснения Короткой А.С., Царикова Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашки-2» Гусевой Т.Ю., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Короткая А.С., Цыганков П.Н., Цариков Г.В. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашки-2» (далее также – СНТ «Ромашки-2»), в котором с учетом уточнений просили обязать ответчика заключить договоры пользования объектами инфраструктуры с учетом протокола разногласий от **** года, взыскать компенсацию морального вреда в размере **** рублей каждому.
В обоснование указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Ромашки-2». **** года истцы подали заявления о выходе из членов СНТ«Ромашки-2» и одновременном заключении с ними договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.
На проекты договоров истцов ответчик предложил свой проект договора, на который истцами были составлен протокол разногласий. Однако протокол разногласий ответчиком не рассмотрен, договоры на пользование объектами инфраструктуры между истцами и ответчиком в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 445-446 ГК РФ не заключены.
Указанные обстоятельства причиняют истцам нравственные страдания.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы Короткая А.С., Цыганков П.Н., Цариков Г.В. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив в обоснование возражений, что определение порядка пользования имуществом общего пользования СНТ «Ромашки-2» относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, решением которого **** года утвержден проект договора на пользование объектами инфраструктуры для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и размер за пользование им. Утвержденный общим собранием членов СНТ «Ромашки-2» проект договора истцы заключать не желают. Договор, который просят истцы обязать заключить ответчика, общим собранием не утверждался и подписан быть не может. Истцы пользуются объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Ромашки-2», при этом не платят за пользование имуществом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Короткая А.С., Цыганков П.Н., Цариков Г.В., полагая, что судом не применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению; суд не учел, что истцы не являются членами СНТ, не заинтересованы в использовании всего общего имущества, а пользуются только его определенной частью, поэтому решение общего собрания СНТ «Ромашки-2» от **** года, в соответствии с которым плата за пользование объектами инфраструктуры для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, устанавливается равной сумме всех взносов членов СНТ, является незаконным.
Цыганков П.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Из материалов дела следует, что Короткая А.С., Цыганков П.Н., Цариков Г.В. являются собственниками земельных участков соответственно № ****. расположенных на территории СНТ «Ромашки-2» в ****.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что при добровольном выходе из СНТ член СНТ обязан заключить с товариществом договор о порядке пользования имуществом общего пользования и должен это сделать одновременно с выходом из садоводческого товарищества.
**** года истцы вручили председателю правления СНТ «Ромашки-2» заявления о выходе из членов СНТ «Ромашки-2» (том 1, л.д. 18-20), а также проекты договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, в том числе землями общего пользования, находящимися на территории СНТ «Ромашки-2» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке (том 1, л.д. 21-24).
В свою очередь, истцам был вручен проект договора, составленный СНТ «Ромашки-2» (том 1, л.д. 25-32; 147-154; 156-163), на который истцы направляли в СНТ «Ромашки-2» «протоколы разногласий» (том 1, л.д. 155), которые не были получены адресатом и возвращены отделением связи с отметками «истек срок хранения» (том 1, л.д. 35-40), в связи с чем судом сделан правильный вывод о недоказанности факта уклонения ответчика от заключения договора. Напротив, истцами не отрицается, что ответчик предложил им заключить договор, но они были не согласны с его условиями. Анализ содержания «протоколов разногласий» свидетельствует, что фактически истцами были направлены не конкретные и определенные предложения по условиям предложенного к заключению договора, а письма о несогласии с представленным СНТ «Ромашки-2» вариантом, что не может рассматриваться ни как протокол разногласий, ни как акцепт, ни как встречная оферта.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
Решением общего собрания членов СНТ «Ромашки-2» **** года (том 1, л.д. 53-54) утвержден проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Ромашки-2» при ведении садоводства в индивидуальном порядке (том 1, л.д. 47-52. 56-73), который истцы в предложенном варианте подписать не желают.
При этом само решение общего собрания членов СНТ «Ромашки-2» **** года не оспаривалось и незаконным не признано.
В соответствии с абзацем четвертым части 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Утвержденный решением собрания членов СНТ «Ромашки-2» **** года проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, от заключения которого истцы отказываются, не противоречит абзацу четвертому части 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с данным договором плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлена равной размеру платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ «Ромашки-2».
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов об обязании СНТ «Ромашки-2» заключить договоры пользования объектами инфраструктуры с учетом протоколов разногласий от **** года
Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика личных неимущественных прав истцов, а также принадлежащих им нематериальных благ суду не представлено и судом не добыто, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, сводятся лишь к несогласию с ним, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Короткой А.С., Цыганкова П.Н., Царикова Г.В. на указанное решение - без удовлетворения.
Председательствующий: И.К. Крайнова
Судьи: А.В. Удальцов
П.А. Якушев