Дело № 33-1149/2012 Докладчик: Якушев П.А. Судья: Карташова Н.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре | Крайновой И.К., Удальцова А.В., Якушева П.А., Мусатовой А.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Мухина А.С. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Мухина А.С. к садоводческому некоммерческому обществу «Лесная сказка» о признании протоколов общего собрания, решения общего собрания, протоколов заседания правления и решения правления СНТ «Лесная сказка» незаконными (недействительными) удовлетворить частично.
Признать незаконными (недействительными) протокол общего собрания от **** года и решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная сказка» от **** года.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения Мухина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мухин А.С. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная сказка» (далее также – СНТ «Лесная сказка»), в котором с учетом уточнений просил: признать протокол общего собрания членов СНТ «Лесная сказка» от **** года и решение собрания от **** года незаконными (недействительными); признать протоколы заседания правления СНТ «Лесная сказка» от **** года и от **** года и решения правления СНТ «Лесная сказка» незаконными (недействительными).
В обоснование указал, что является членом СНТ «Лесная сказка», где ему на праве собственности на основании постановления главы администрации Петушинского района Владимирской области от **** года № **** принадлежит земельный участок № ****, кадастровый номер ****, площадью **** кв.м., состоящий из двух частей. Часть земельного участка площадью **** кв.м. по **** граничит с земельными участками № **** и № ****, а другая часть площадью **** кв.м. по **** граничит с земельным участком № ****.
На основании решения собрания членов СНТ от **** года, решений правления СНТ «Лесная сказка» от **** года и от **** года часть земельного участка истца площадью **** кв.м. была изъята и присоединена к земельному участку № ****, принадлежащему А., в результате чего площадь земельного участка А. незаконно увеличена на **** кв.м. Впоследствии, **** года А. продал принадлежавший ему земельный участок, расположенный в СНТ «Лесная сказка», площадью **** кв.м., В.
При этом собрание членов СНТ «Лесная сказка» **** года не проводилось, а к полномочиям правления не отнесены вопросы распределения земель в СНТ. Кроме того, существует два варианта протоколов заседания правления (**** года и **** года), подписи членов СНТ разняться, отсутствует печать надлежащего образца. О существовании оспариваемых протоколов и решений Мухин А.С. узнал в 2011 году.
В судебном заседании суда первой инстанции Мухин А.С. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что оспариваемые протоколы и решения нарушают его права и интересы, поскольку ими был у него изъят принадлежащий ему земельный участок в размере **** кв.м.
Представители ответчика – СНТ «Лесная сказка» - исковые требования признали в части признания незаконным решения общего собрания от **** года и протокола общего собрания от **** года, поскольку собрание в действительности не проводилось, члены СНТ «Лесная сказка» не извещались, протокол был изготовлен членами правления без фактического проведения собрания.
В остальной части иска представители СНТ «Лесная сказка» просили отказать в удовлетворении требований, указав, что документов, подтверждающих, что Мухину А.С. принадлежал отдельно расположенный земельный участок площадью **** кв.м., не имеется, оспариваемыми решениями, оформленными протоколами, земельный участок Мухина А.С. или части земельного участка не изымаются и не распределяются, в связи с чем права Мухина А.С. оспариваемыми решениями и протоколами не нарушаются. Просили применить срок исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Мухин А.С., указывая, что решение суда является необоснованным и незаконным. По мнению апеллятора, судом не учтено, что в материалы дела представлены два варианта протокола заседания членов правления СНТ «Лесная сказка» - от **** года и от **** года – с одним и тем же содержанием, но в разной хронологической последовательности. Решения членов правления СНТ «Лесная сказка», оформленные данными протоколами, противоречат постановлению главы администрации Петушинского района Владимирской области от **** года № ****.
Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей ответчика СНТ «Лесная сказка», извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Мухин А.С. является членом СНТ «Лесная сказка» (л.д. 19-20). На основании постановления главы администрации Петушинского района Владимирской области от **** года № **** ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый номер: ****, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от **** года серии **** (л.д. 23).
Из кадастрового паспорта указанного земельного участка следует, что его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 24), земельный участок являлся ранее учтенным. В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Предметом указанного согласования с заинтересованными лицами при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В отсутствие согласования границ земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Мухину А.С., утверждение истца о том, что оспариваемыми решениями изъята часть именно его земельного участка, безосновательно.
Из представленных протоколов заседания правления следует, что правлением рассматривалось заявление члена СНТ «Лесная сказка» А. о присоединении к принадлежащему ему земельному участку № **** площадью **** кв.м. неиспользуемой земли площадью **** кв.м.
Данных о том, что на заседании правления СНТ «Лесная сказка» рассматривался вопрос об изъятии земельного участка, принадлежащего Мухину А.С., в протоколах не имеется.
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от **** года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** года, Мухину А.С. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным заключенного между А. и В. договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ****. Данным решением суда установлено, что на основании оспариваемых решений органов управления СНТ «Лесная сказка» площадь земельного участка А. была увеличена, а постановлением главы Петушинского района Владимирской области от **** года № **** утверждена площадь земельного участка № ****. Кроме того, указанным решением установлено, что земельный участок, прилегающий к участку № ****, площадью **** кв.м. являлся землями общего пользования СНТ «Лесная сказка» и в собственность Мухина А.С. никогда не предоставлялся.
Поскольку согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными только таких решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления, которые нарушают его права и законные интересы, а оспариваемые истцом решения и протоколы указанное истцом право – право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером **** – не нарушают, то судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконными (недействительными) протоколов заседания правления СНТ «Лесная сказка» от **** года и от **** года и решений правления СНТ «Лесная сказка».
Поскольку ответчик признал иск в части требования о признании незаконными (недействительными) протокола общего собрания от **** года и решения общего собрания СНТ «Лесная сказка» от **** года, то суд обоснованно принял признание иска в указанной части и удовлетворил данное требование.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мухина А.С. на указанное решение - без удовлетворения.
Председательствующий: И.К. Крайнова
Судьи: А.В. Удальцов
П.А. Якушев