Дело № 33-1181/2012 Докладчик: Якушев П.А. Судья: Гвоздилина И.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре | Крайновой И.К., Удальцова А.В., Якушева П.А., Мусатовой А.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 апреля 2012 года дело по апелляционным жалобам Губкиной Л.И. и Губкина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 января 2012 года, которым постановлено:
Отказать Губкиной Л.И. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Владимира о понуждении предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя Губкиной Л.И. – адвоката Захаровой Ж.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя администрации г. Владимира – Гуржоса Д.С., возражавшего относительно удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Губкина Л.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира об обязании администрации г. Владимира предоставить ей в порядке очереди жилое помещение (квартиру) на состав семьи из 2 человек, общей площадью не менее **** кв.м., исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, утвержденной решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 19.05.2005 № 164.
В обоснование указала, что ранее состояла в администрации г. Владимира на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении составом семьи 7 человек. Осенью **** года её сыну - А. - и членам его семьи предоставлена субсидия на приобретение жилья как работнику бюджетной сферы. Поскольку сын должен был внести недостающую часть суммы на приобретение жилья, Губкина Л.И. была вынуждена продать принадлежащую ей ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную в ****, за **** руб. и передать эти средства сыну.
В настоящее время в очереди на получение жилого помещения истец состоит вместе с сыном - Губкиным А.В. В **** г. администрация г. Владимира несколько раз предлагала жилые помещения, от которых Губкина Л.И. отказывалась, т.к. они не отвечали санитарным требованиям либо их площадь была мала. При этом, по мнению администрации, общая площадь жилого помещения, которое должно быть предоставлено Губкиной Л.И. и Губкину А.В., определяется как разница между величиной общей площади жилого помещения, рассчитанной исходя из нормы предоставления (**** кв.м. х 2 чел. = **** кв.м.), и величиной общей площади жилого помещения, на которую уменьшился размер занимаемых жилых помещений в результате совершенных действий и сделок (**** кв.м.). Истец не согласна с позицией ответчика о том, что она искусственно ухудшила свои жилищные условия, продав принадлежавшую ей ? доли в праве собственности, в связи с чем считает, что общая площадь предоставляемого ей по договору социального найма жилого помещения не должна уменьшаться на площадь проданного помещения (доли).
В судебное заседание суда первой инстанции истец и ее представитель не явились, ранее в судебных заседаниях исковые требований поддерживали в полном объеме.
Представитель администрации г. Владимира в судебном заседании, не оспаривая право истца на получение жилья в порядке очереди, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что согласно ст. 2 Закона Владимирской области от 10.10.2006 № 136-ОЗ «О порядке определения общей площади предоставляемого по договору социального найма жилого помещения в случаях совершения действий и гражданско-правовых сделок, в результате которых произошло уменьшение размера занимаемых жилых помещений или их отчуждение» общая площадь жилого помещения, которое должно быть предоставлено Губкиной Л.И. и Губкину А.В., определяется как разница между величиной общей площади жилого помещения, рассчитанной исходя из нормы предоставления (**** кв.м. х 2 чел. = **** кв.м.), и величиной общей площади жилого помещения, на которую уменьшился размер занимаемых жилых помещений в результате отчуждения Губкиной Л.И. ? доли в праве собственности (**** кв.м.), т.е. общая площадь жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцу, должна быть не менее **** кв.м. (а не **** кв.м., как просит истец). Кроме того, впереди Губкиной Л.И. в очереди состоят 7 семей, признанных в установленном порядке малоимущими.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Губкин А.В. – в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Губкина Л.И. и Губкин А.В., указывая, что они не были извещены о времени и месте судебного заседания; решение суда является необоснованным и незаконным, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применил нормы права.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия Губкиной Л.И. и Губкина А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Губкиной Л.И. – адвоката Захарову Ж.А., представителя администрации г. Владимира – Гуржоса Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Губкина Л.И. составом семьи 3 человека: она, Губкин А.В. (сын), А. (сын) была поставлена в очередь на получение жилой площади по списку вынужденных переселенцев постановлением администрации Фрунзенского района г. Владимира от **** года № **** на основании ее заявления от **** года и предоставленных документов.
Постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Владимира от **** года № **** в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2000 № 845 «Об утверждении Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации» Губкина Л.И. составом семьи 3 человека включена в общий список нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Постановлением главы г. Владимира от **** года № **** Губкиной Л.И. изменен состав семьи на 7 человек, включая сноху О., внуков Л., В и Н. на основании ее заявления от **** года и предоставленных документов.
Постановлением главы г. Владимира от **** года № **** А. на состав семьи 5 человек как работнику ****, финансируемого из средств бюджета города, предоставлена жилищная субсидия в размере **** руб.
С использованием жилищной субсидии А., О., Д., Н., В. по договору купли-продажи от **** года приобрели **** квартиру по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м.
Постановлением главы г. Владимира от **** года № **** Губкиной Л.И. изменен состав семьи на 2 человека в связи с получением семьей сына А. из 5 человек в установленном порядке бюджетных средств на приобретение жилья.
Впоследствии администрации стало известно о том, что Губкина Л.И. по договору купли-продажи от **** года продала принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., о чем не предоставила сведения администрации г. Владимира.
Постановлением главы администрации г. Владимира от **** года № **** Губкина Л.И. и Губкин А.В. сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
На основании заявления Губкиной Л.И. от **** года постановлением главы администрации г. Владимира от **** года № **** Губкина Л.И. составом семьи 2 человека: она и Губкин А.В. (сын) - признаны малоимущими с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Суд первой инстанции, установив, что согласно справке управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владимира от **** года № **** (л.д. 155) по состоянию на 2012 г. Губкина Л.И. семьей 2 человека состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Владимира в едином списке под № **** и при этом впереди Губкиной Л.И состоят 7 семей, сделал правильный вывод о том, что субъективное право Губкиной Л.И. на получение конкретного жилого помещения еще не возникло, поскольку жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ), а очередь Губкиной Л.И. еще не подошла.
Право на внеочередное получение жилого помещения Губкина Л.И. не имеет.
Суд правильно применил к спорным правоотношениям статью 2 Закона Владимирской области от 10.10.2006 № 136-ОЗ «О порядке определения общей площади предоставляемого по договору социального найма жилого помещения в случаях совершения действий и гражданско-правовых сделок, в результате которых произошло уменьшение размера занимаемых жилых помещений или их отчуждение», согласно которой общая площадь жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется как разница между величиной общей площади жилого помещения, рассчитанной исходя из нормы предоставления, и величиной общей площади жилого помещения, на которую уменьшился размер занимаемых жилых помещений в результате совершения действий и сделок.
Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 19.05.2005 № 164 «Об учетной норме и норме предоставления жилого помещения по договору социального найма» установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 15 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.
Отчужденной Губкиной Л.И. по договору купли-продажи от **** года ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., соответствует площадь **** кв.м.
Как правильно указал суд первой инстанции, доводы истца о цели получения денежных средств от продажи доли в жилом помещении и их фактическое использование не имеют правового значения для дела, поскольку исходя из содержания Закона Владимирской области от 10.10.2006 № 136-ОЗ «О порядке определения общей площади предоставляемого по договору социального найма жилого помещения в случаях совершения действий и гражданско-правовых сделок, в результате которых произошло уменьшение размера занимаемых жилых помещений или их отчуждение» при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются любые действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.
Следовательно, общая площадь предоставляемого истцу жилого помещения должна быть не менее **** кв.м. (**** кв.м. х 2 чел. – **** кв.м.).
Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что оснований для предоставления Губкиной Л.И. жилого помещения площадью **** кв.м. в настоящее время не имеется, и отказал истцу в удовлетворении иска.
Доводы апелляционных жалоб Губкиной Л.И. и Губкина А.В. о том, что они не были извещены о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела, в которых имеется расписка Губкиной Л.И. о получении судебной повестки (л.д. 147) в судебное заседание **** года, в котором был объявлен перерыв до **** года, и конверт, направленный Губкину А.В. (л.д. 148) и возвращенный отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением, поскольку, не явившись на почту за получением письма, Губкин А.В. таким способом реализовал свое право на получение судебной корреспонденции, о перемене места жительства суду он не сообщал.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Решение суда является законным, поскольку принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а также обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости; решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Губкиной Л.И. и Губкина А.В. на указанное решение - без удовлетворения.
Председательствующий: И.К. Крайнова
Судьи: А.В. Удальцов
П.А. Якушев