Дело №33-1353/2012 Докладчик Огудина Л.В.
Судья Васильева Н.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Огудиной Л.В., Семенова А.В.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Ильина В.Р. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 12 января 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ильина В.Р. к администрации города Суздаля о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Суздаль от **** года №**** «Об утверждении решения жилищной комиссии администрации города Суздаля №**** от ****» в части утверждения п.5 решения жилищной комиссии о снятии с учета нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании восстановить в очереди граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ильин В.Р. обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с иском к администрации города Суздаль о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Суздаль от **** года №**** «Об утверждении решения жилищной комиссии администрации города Суздаля №**** от ****.» в части утверждения п.5 решения жилищной комиссии о снятии с учета нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании восстановить в очереди граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В обоснование иска указал, что на основании договора найма жилого помещения №**** от ****. является нанимателем жилого помещения общей площадью **** кв.м., в том числе жилой - **** кв.м., состоящего из одной комнаты по адресу: **** Постановлением Главы города Суздаля от ****. №**** он был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в составе один человек, на общих основаниях под номером **** Постановлением администрации муниципального образования город Суздаль №**** от ****. на основании решения жилищной комиссии администрации г.Суздаля №**** от ****., он снят с учета нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договору социального найма (в связи с изменением целевого использования муниципального жилого фонда на основании постановления Главы г.Суздаля от ****. №**** «О переводе общежития по адресу: **** из специализированного жилого фонда в жилой фонд социального использования»). Он не согласен с решением жилищной комиссии о снятии его с учета, так как основания, по которым он поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении жилья, не утрачены.
В судебное заседание истец Ильин В.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
Представитель ответчика - администрации г.Суздаля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменные возражения, в которых иск не признал. В обоснование указал, что поскольку квартира, комнату в которой занимает Ильин В.Р. входит в состав жилищного фонда социального использования и более не является общежитием, то заявитель утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как он фактически является нанимателем жилого помещения по договору социального найма (л.д.62).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ильин В.Р. просил решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Указал, что на основании справки СЦРБ от ****. он нуждается по состоянию здоровья в первоочередном получении отдельной жилой площади на основании Приказа Минздрава №**** от ****., принят на учет до 01.03.2005г. и сохраняет право состоять на данном учете до получения отдельных жилых помещений по договорам социального найма.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ильина В.Р., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы в его отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции
предусмотрены ст.330 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что Ильину В.Р. (на состав семьи 1 человек) была предоставлена комната в общежитии по адресу: ****, что подтверждается выпиской из протокола №**** от ****. заседания жилищной комиссии при Суздальской городской администрации (л.д.55).
Установлено, что Ильин В.Р. на основании заявления от ****. о постановке на учет на улучшение жилищных условий, как проживающего в общежитии, и протокола №**** заседания жилищной комиссии от ****., в соответствии со ст.30 ЖК РСФСР был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, постановлением главы города Суздаля №**** от ****. «О постановке на учет, снятии с учета, выделении жилья, временной регистрации», на общих основаниях под № **** (л.д.50,52-53,61,108,105-106).
Решением жилищной комиссии администрации город Суздаль от ****. №2 (пункт 5), утвержденным постановлением Главы администрации муниципального образования город Суздаль №**** от ****., Ильин В.Р. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании ст. 56 ЖК РФ, ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а именно, в связи с утратой оснований, которые до введение в действие ЖК РФ давали ему право на получение жилых помещений по договору социального найма (в связи с изменением целевого использования муниципального жилого фонда) /л.д.27,28/.
****. между МО город Суздаль, от имени которого действовало ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз», и Ильиным В.Р. заключен договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты общей площадью **** кв.м., в том числе жилой - **** кв.м., расположенного по адресу: **** (л.д.98-102).
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии со ст.19 и разделом 4 ЖК РФ, Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 (в редакции от 29.12.2004г., с изменениями от 15.06.2006г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Главой города Суздаля принято Постановление от ****. №**** «О переводе общежития по адресу: **** из специализированного жилого фонда в жилой фонд социального использования» (л.д.63).
Согласно п.п.1 п.3 ст.19 ЖК РФ жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что к отношениям о правах и порядке пользования Ильиным В.Р. предоставленным ранее жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма жилого помещения, а не нормы, регулирующие права и порядок пользования общежитиями.
Возражая против заявленных требований, представитель администрации муниципального образования «Город Суздаль», в силу ст. 249 ГПК РФ сослался на то обстоятельство, что в силу положений Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005г. утратил силу Жилищный кодекс РСФСР, на основании положений которого Ильин В.Р. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Статьей 29 ЖК РСФСР был предусмотрен ряд оснований признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, в том числе: обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня; проживание в общежитиях.
В соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005г., в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие ЖК РФ. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Поскольку статус жилого помещения в общежитии по ул. ****,
**** после вступления в силу названного Федерального закона N 189-ФЗ изменился, то основание, которое до 1 марта 2005г. давало заявителю право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно - проживание в общежитии, Ильиным В.Р. утрачено.
Часть 4 ст.50 ЖК РФ определяет понятие учетной нормы площади жилого помещения, которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с ч.5 ст.50 ЖК РФ установление нормы предоставления
и учетной нормы относится к компетенции органа местного самоуправления.
Решением Совета народных депутатов города Суздаля от 19.02.2008г. №11 «Об утверждении Положения «Об обеспечении граждан, проживающих в г.Суздале, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями» (п.4.2.) учетная норма площади жилого помещения в г.Суздале в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.
Разрешая вопрос о правомерности снятия Ильина В.Р. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд руководствовался вышеперечисленными нормами права и установленным обстоятельством проживания заявителя в жилом помещении общей площадью **** кв. м., что превышает определенную указанным решением учетную норму, приняв во внимание, что комнату в квартире №**** Ильин В.Р. занимает один, в связи с чем он не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст.51 ЖК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований, дающих гражданам право на постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Установив, что заявитель является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обеспечен жилым помещением общей площадью более установленной учетной нормы, проживает в указанном жилом помещении один, суд, исходя из содержания вышеуказанной правовой нормы жилищного законодательства, обоснованно полагал, что Ильин В.Р. утратил основания признания его нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Ссылка заявителя в суде апелляционной инстанции о том, что он не подписывал договор социального найма, не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку это является его правом, а не обязанностью, а кроме того договор найма имеется в материалах дела (л.д.7-9).
В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся комнаты. В пункте 4 данной статьи предусмотрено, что комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Более того, копией договора найма подтверждено, что занимаемое заявителем жилое помещение предназначено и используется для проживания, и закреплено за Ильиным В.Р. по факту его проживания при изменении статуса общежития.
На основании п.21 Закона Владимирской области «О Порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» от 06.05.2005г. №49-ОЗ органы, осуществляющие принятие на учет, ежегодно проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В случае, если в составе сведений, влияющих на право гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, произошли изменения, гражданин обязан представить документы, подтверждающие произошедшие изменения. В этом случае орган, осуществляющий принятие на учет, должен осуществить проверку обоснованности нахождения гражданина на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.3 п.21).
В силу ч.2 ст.56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела, истец в период с **** по март **** представил в администрацию справки органов государственной регистрации об отсутствии жилых помещений на праве собственности, о регистрации по месту жительства. Иных оснований, дающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, кроме тех, что были ранее, в администрацию муниципального образования город Суздаль Ильиным В.Р. не представлено.
Справка Суздальской ЦРБ №**** от ****. (л.д.104), на которую ссылался заявитель как на основание для первоочередного (внеочередного) предоставления жилого помещения, судом обоснованно не принята во внимание, поскольку истец состоял на учете на общих основаниях; с заявлением о постановке на учет на льготных основаниях и о получении жилого помещения в первоочередном порядке, в связи с наличием у него заболевания, указанного в Списке заболеваний, утвержденном Приказом Минздрава СССР «Об утверждении списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади» от 28.03.1983г. №330, либо в Постановлении Правительства РФ от 16.06.2006г. №378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание», Ильин В.Р. в установленном порядке не обращался. Кроме того, в соответствии с «Инструкцией о порядке выдачи медицинского заключения лицам, страдающим заболеваниями, дающими право на первоочередное получение жилой площади» (Приложение №2 к Приказу Минздрава СССР №330), документом, подтверждающим такое право, является медицинское заключение о заболевании, выдаваемое лечебно-профилактическим учреждением гражданину по его заявлению в установленном Инструкцией порядке. Вывод в справке о нуждаемости Ильина В.Р. в первоочередном получении жилой площади сделан неправомочным лицом, так как медицинскому учреждению не предоставлено право признавать граждан нуждающимися в жилье, код заболевания также не указан.
Заявление Ильина В.Р. от ****. с просьбой сообщить номер очереди на получение жилья с ****. по состоянию здоровья (л.д.29) не является заявлением о постановке на учет нуждающихся на льготных основаниях. Ответ на данное заявление Ильину В.Р. дан ****. не обжалован в установленном порядке.
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об
оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что порядок принятия решения жилищной комиссии и постановления администрации об утверждении данного решения о снятии Ильина В.Р. с учета на получение жилого помещения на условиях социального найма были приняты в соответствии с требованиями закона, в сроки и в пределах полномочий органов местного самоуправления, суд верно указал на законность и обоснованность оспариваемых заявителем актов.
Содержащиеся в решении суда первой инстанции выводы, связанные с обстоятельствами, установленными в процессе рассмотрения данного дела, свидетельствуют о том, что права и свободы заявителя не были нарушены оспариваемыми решением жилищной комиссии администрации города Суздаля и постановлением главы администрации муниципального образования город Суздаль №****.
Таким образом, проанализировав установленные судом фактические обстоятельства по делу применительно к нормам материального права, регулирующим данные правоотношения и, оценив представленные сторонами доказательства с учетом правильного определения предмета доказывания и распределения бремени доказывания по смыслу ст.249 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ильина В.Р. о признании недействительными и отмене решения жилищной комиссии администрации города Суздаля и постановления администрации муниципального образования город Суздаль в части снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Однако, заявитель не лишен возможности в настоящее время обратиться в администрацию города с соответствующим заявлением о принятии на учет на льготных основаниях и предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, представив для этого необходимые документы, в том числе медицинское заключение лечебно-профилактического учреждения о наличии у него тяжелой формы хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права.
Вместе с тем, вывод суда о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об обжаловании решений от ****. о снятии его с очереди нуждающихся в жилом помещении, является неверным и сделан без учета материалов дела, поскольку документов, подтверждающих своевременное направление администрацией города в адрес Ильина В.Р. либо получение им сообщения о принятых решениях, суду не представлено, а заявителем указано, что о нарушении его прав ему стало известно по истечении 6 месяцев после принятия оспариваемых решений. В связи с этим, оснований для утверждения о пропуске срока обращения в суд не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не допускается снятие граждан с жилищного учета по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, не содержат оснований к отмене решения суда, поскольку Ильин В.Р. занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.
Ссылка Ильина В.Р. в суде апелляционной инстанции о неправомерности постановления администрации г.Суздаля от ****. о переводе общежития в жилищный фонд социального использования не может быть принята во внимание, так как указанное решение не было обжаловано заявителем в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы Ильина В.Р., в которой содержатся доводы, аналогичные исследованным в судебном заседании, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильина В.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи: Л.В. Огудина,
А.В. Семенов