Дело № 33-1367/2012 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Правдина Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Казаковой А.К. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 01 марта 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Батурина С.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Казаковой А.К. в пользу Батурина С.Б. компенсацию морального вреда в сумме **** (****) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Батурину С.Б. отказать.
Взыскать с Казаковой А.К. в доход местного бюджета –бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере **** (****) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батурин С.Б. обратился в суд с иском к Казаковой А.К. о компенсации морального вреда в размере **** руб. Ссылаясь в обосновании иска на положения ст. ст. 151, 1100 ГК РФ указал, что на основании заявления Казаковой А.К. в отношении него было возбуждено дело частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. **** ст. **** УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № **** г. Александрова и Александровского района от **** г. Батурин С.Б. был оправдан на основании ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.
В судебном заседании истец Батурин С.Б. исковые требования поддержал, пояснил, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, находясь длительное время в статусе подсудимого, чувствовал себя унизительно, из-за переживаний и беспокойства ухудшилось состояние здоровья, участились головные боли, нарушился сон, отпрашиваясь с работы в судебные заседания, испытывал неловкость перед коллегами.
Ответчик Казакова А.К. иск не признала. В судебном заседании пояснила, что с оправдательным приговором в отношении Батурина С.Б. не согласна. Считает, что противоправными действиями истца ей причинены нравственные страдания. Является одинокой матерью, и единственный источник её дохода это пособие на ребенка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Казакова А.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе Батурину С.Б. в удовлетворении исковых требований в виду недоказанности причинения ему нравственных и физических страданий. Также считает, что судом при постановлении решения не принято во внимание ее имущественное положение.
Изучив вопрос о надлежащем уведомлении участников процесса о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Поскольку до начала судебного заседания не представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки ответчика Казаковой А.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, отклонено её ходатайство об отложении слушания дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела, суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в том числе в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Удовлетворяя частично требования иска и взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу, что в отношении Батурина С.Б. имелось незаконное привлечение его к уголовной ответственности по заявлению Казаковой А.К., в связи с чем, ему причинены нравственные страдания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка № **** г. Александрова и Александровского района от **** г., вступившим в законную силу **** г., Батурин С.Б. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. **** ст. **** УК РФ за непричастностью к совершению преступления (ч. 1 ст. 27 УК РФ). За Батуриным С.Б. признано право на реабилитацию. /л.д. 17-23, 27-28, 29-30/.
Давая оценку этим обстоятельствам, суд принял во внимание степень нравственных страданий Батурина С.Б., выразившихся в негативных переживаниях, стрессе, беспокойстве, которые он испытывал в момент рассмотрения дела по его обвинению, длительность судебного разбирательства, тяжесть предъявленного ему обвинения, объем наступивших для него последствий.
Также суд учел имущественное положение ответчика Казаковой А.К., являющейся одинокой матерью и имеющей на иждивении малолетнего ребенка. /л.д.31/.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме **** руб., взысканный судом первой инстанции в пользу Батурина С.Б. является разумным и справедливым.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ правильно разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.
Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку выводов, изложенных в решении суда, ничем не опровергают, ссылок на безусловные основания для отмены решения суда не содержат.
Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казаковой А.К. – без удовлетворения.
Председательствующий Писарева З.В.
Судьи областного суда Закатова О.Ю.
Никулин П.Н.