Дело № 33-1275/12 Докладчик Бочкарев А.Е.
Судья Правдина Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
судей Бочкарева А.Е. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Каренкова С.А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2012 года, о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., заключение прокурора Грушиной Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Панова М.П. является собственником дома, расположенного по адресу: ****.
**** года с согласия Панова М.П. в доме был зарегистрирован ее сожитель Каренков С.А.
Панова М.П. обратилась с иском к Каренкову С.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, выселении в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что ответчик не является членом ее семьи, с **** года у них сложились конфликтные отношения, Каренков С.А. требования о выселении из жилого помещения игнорирует.
В судебном заседании Панова М.П. и ее представитель Кудрякова Е.В. настаивали на своих требованиях.
Каренков С.А. и его представитель Семенов В.П. возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица МРО УФМС России по Владимирской области в судебное заседание не явился.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Каренков С.А. просит отменить решение. Указывает на отсутствие у него иного жилого помещения для проживания. Сообщает, что ему для решения жилищного вопроса необходимо время до **** года. Обращает внимание на то, что занимался ремонтом дома, в связи с чем имеет право пользования им.
Панова М.П., ее представитель Кудрякова Е.В., Каренков С.А., его представитель Семенов В.П., представитель МРО УФМС России по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что Каренков С.А. не является родственником или супругом истца. Панова М.П. как собственник возражает против его проживания в доме, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении права пользования Каренкова С.А. спорным жилым помещением.
Между сторонами сложились неприязненные отношения. В частности **** года в спорном доме во время конфликта Каренков С.А. подверг избиению Панову М.П., за что был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова и района по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа. Приведенное обстоятельство указывает на невозможность их совместного проживания.
Из объяснений сторон следует, что семейные отношения между ними фактически прекратились в **** года. В связи с этим Каренков С.А. имел достаточное время на то, чтобы решить вопрос о проживании в ином месте, в том числе путем обращения в органы государственной власти и местного самоуправления, либо путем коммерческого найма жилого помещения. Доказательств того, что Каренков С.А. принимал какие-либо меры для реализации своего права на жилище в ином месте суду не представлены. При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом не имеется.
Доводы о том, что ответчик производил ремонт в спорном жилище не имеют юридического значения для разрешения вопроса о праве пользования им.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В связи с отсутствием у Каренкова С.А. права пользования жилым помещением и игнорированием им требований собственника об освобождении дома суд первой инстанции обоснованно принял решение о его выселении. При этом суд первой инстанции обоснованно установил срок выселения десять дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение суда о выселении и признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Каренковым С.А. с регистрационного учета в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каренкова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи А.Е. Бочкарев
Д.В. Яковлева