Дело № 33- 1158/2012 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Ильина Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Бочкарева А.Е., Никулина П.Н.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Владимира на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Евграфовой Н.А. удовлетворить.
Признать за Евграфовой Н.А. право собственности на земельный участок площадь **** га, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: город Владимир, микрорайон Спасское, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя администрации г.Владимира по доверенности Бабушкиной Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Евграфовой Н.А. по доверенности Софрыжовой Н.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И. на основании распоряжения главы администрации Пригородного сельского Совета Суздальского района Владимирской области от **** **** предоставлены в селе Спасское Владимирской области земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства площадью **** га с кадастровым номером **** в бессрочное пользование и площадью **** га с кадастровым номером **** в пожизненно наследуемое владение и выдано свидетельство о праве собственности на землю № ****. Государственная регистрация права собственности на данные объекты недвижимости им не производилась.
**** И. умер. Его наследником по закону является дочь – Евграфова Н.А., которая приняла наследство в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером **** площадью ****.
Евграфова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на земельный участок площадью **** га с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.
В обоснование иска она указала, что ее отец право собственности на спорный земельный участок не оформил. Однако при жизни и после его смерти она пользуется земельным участком, выращивает овощные культуры. Поскольку земельный участок предоставлен И. до введения в действие Земельного кодекса РФ, она, как принявший наследство наследник, имеет право на спорный земельный участок.
В судебном заседании истец Евграфова Н.А. и ее представитель Софрыжова Н.Г. поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указали, что первоначально земельные участки площадью **** га фактически представляли собой единый объект. Истец на протяжении 19 лет пользуется спорным земельным участком. Решение о прекращении права пользования земельном участком и его изъятии не принималось, он не относится к земельным участкам, изъятым из оборота и ограниченным в обороте.
Представитель администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что спорный участок не относится к наследственному имуществу Иванова А.А. Здания, строения и сооружения на нем отсутствуют, что исключает применение к спорным правоотношениям п. 9.1 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Шувалова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Владимира просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу в отсутствие истца Евграфовой Н.А., третьего лица Шуваловой Е.А., представивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворив исковые требования Евграфовой Н.А., руководствуясь ст. 234 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок площадью **** га с кадастровым номером **** в порядке приобретательной давности, поскольку семья истца пользуется спорным земельным участком более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно, спорный объект относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, и не относится к земельным участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.
Однако данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права и сделан без установления всех имеющих значение для дела обстоятельств. С введением в действие с 30 октября 2001 года Земельного кодекса Российской Федерации отвод земельных участков гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования прекращен. Однако землепользование на праве постоянного (бессрочного) пользования, установленное до принятия Земельного кодекса Российской Федерации, сохранено (п. 2 ст. 20 ЗК РФ). Согласно п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Вместе с тем, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданам предоставлена возможность переоформить земельные участки, принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона).Однако, такое право законодателем не предоставлено наследникам умершего. При этом абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 15 - 21) применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, обладателем земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****, на праве бессрочного пользования является И., граница данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена /л.д. 7/.Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, являющиеся предметом спора, прошел кадастровый учет, сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в материалы дела не представлено. По указанным основаниям данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений. Данных о том, что земельный участок является бесхозяйным либо его собственник отказался от своего имущества, а также сведений о нахождении на земельном участке строения, здания, сооружении, принадлежащих на праве собственности Евграфовой Н.А., не содержится. Сам по себе факт длительного пользования спорным имуществом семьей истца не является основанием приобретения права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ. Право бессрочного пользования не может быть объектом наследования, поскольку исходя из содержания ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, которые наследуются на общих основаниях. С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за истцом Евграфовой Н.А. права собственности на спорный земельный участок. При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела судом неправильно применены нормы материального права, решение суда полежит отмене. Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе Евграфовой Н.А. в удовлетворении исковых требований.Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 февраля 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.
Исковые требования Евграфовой Н.А. о признании права собственности на земельный участок площадь **** га, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, оставить без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Бочкарев А.Е., Никулин П.Н.