Дело № 33-1281/12 Докладчик Бочкарев А.Е.
Судья Ковбасюк А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
судей Бочкарева А.Е. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Платонова А.Н. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 февраля 2012 года, которым по иску Гришина С.В. на него возложена обязанность по восстановлению границы земельного участка путем переноса и установки забора по точкам в соответствии с кадастровым планом.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Платонова А.Н. и его представителя Платоновой Н.П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Гришин С.В. и Платонов А.Н. являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ****. Их доли в праве собственности распределись следующим образом **** и **** доли на дом, а также **** и **** доли на земельный участок в собственности Гришина С.В. и Платонова А.Н. соответственно.
Домовладение фактически имеет обособленные помещения, которыми в передней части дома пользуется Платонов А.Н., в задней – Гришин С.В. Аналогичным образом сложился порядок пользования земельным участком, сведения о границах которого внесены в Государственный кадастр недвижимости.
Платонов А.Н. перед фасадной частью дома самовольно огородил и занял территорию земли площадью **** кв. м. Данный участок как объект права не сформирован, государственная собственность на него не разграничена.
Гришин С.В. обратился с иском к Платонову А.Н. с требованиями обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования по фасадной части домовладения путем переноса забора и восстановления границы от точки **** до точки **** в соответствии с кадастровым планом.
В обоснование иска указал, что также раньше пользовался занятой ответчиком территорий перед фасадом дома для подъезда к домовладению, складирования строительных материалов, земли и удобрений.
В судебных заседаниях Гришин С.В. и его представитель Гришина Т.Е. настаивали на иске, Платонов А.Н. и его представитель Платонова Н.П. возражали против его удовлетворения.
Третьи лица Горшкова Т.Н. и Хрулева Л.Н., представители третьих лиц администраций Александровского района и города Александрова в судебное заседание не явились.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Платонов А.Н. просит отменить решение. Указывает, что занятый им участок не находится в долевой собственности истца, в связи с чем он не вправе требовать его освобождения. Гришин С.В. имеет доступ к своей части участка, где может разместить автомобиль, складировать строительные материалы и навоз, в связи с чем его права не нарушены.
Гришин С.В., его представитель Гришина Т.Е., Горшкова Т.Н., Хрулева Л.Н., представители администраций Александровского района и города Александрова, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301–304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что права Гришина С.В. как участника долевой собственности на земельный участок нарушены.
Однако ни Гришин С.В., ни Платонов А.Н. не являются собственниками либо законными владельцами земельного участка, расположенного перед фасадной частью дома. Данный земельный участок находится в государственной собственности. Поскольку собственность на него не разграничена, то право распоряжения им имеет администрация Александровского района (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, Гришин С.В., не являясь владельцем занятого ответчиком участка, не имеет полномочий на заявление требований о его освобождении.
Доводы о том, что установленное ответчиком ограждение затрудняет проезд Гришина С.В. к его части земельного участка, сообщены лишь истцом и не подтверждены доказательствами.
Напротив, из письма администрации Александровского района следует, что возведенный Платоновым А.Н. по фасадной части дома забор расположен по линии заборов, установленных по всей улице, и необходим для создания условий безопасного проживания.
При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении прав Гришина С.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Поскольку доказательств нарушения прав Гришина С.В. не представлено и он не является владельцем занятого Платоновым А.Н. земельного участка, в удовлетворении его иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 16 февраля 2012 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Гришина С.В. к Платонову А.Н. отказать.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи А.Е. Бочкарев
Д.В. Яковлева