Дело № 33-1415/12 Докладчик Бочкарев А.Е.
Судья Бондаренко А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
судей Бочкарева А.Е. и Яковлевой Д.В.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 мая 2012 года дело по апелляционным жалобам Ольшевского О.Г. и Ольшевского О.О. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 2 марта 2012 года, которым с них в пользу Ольшевского Г.В. взыскана компенсация морального вреда **** тыс. и **** тыс. рублей, затраты на юридические услуги **** рублей и **** рублей, расходы на медицинское освидетельствование по уголовному делу **** и **** соответственно.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Ольшевского Г.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
установила:
3 августа 2009 года в доме, расположенном по адресу: ****, в связи с конфликтом по поводу пользования жилыми помещениями Ольшевский Г.В. был подвергнут избиению своим сыном Ольшевским О.Г. и внуком Ольшевским О.О. В результате потерпевшему причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова от 1 июня 2010 года Ольшевский О.Г. был осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Этим же приговором Ольшевский О.О. был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Ковровского городского суда от 25 ноября 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения. Определением Владимирского областного суда от 3 марта 2011 года постановление городского суда в той части, в которой приговор мирового судьи в отношении Ольшевского О.О. оставлен без изменения, отменено с направлением на новое рассмотрение. Приговором Ковровского городского суда от 30 сентября 2010 года приговор мирового судьи в части оправдания Ольшевского О.О. отменен, дело в этой части прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.
Ольшевский Г.В. обратился с иском к Ольшевским О.Г. и О.О. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда по **** тыс. рублей с каждого, взыскании затрат на юридические услуги за составление искового заявления в размере **** рублей, расходов на медицинское освидетельствование по уголовному делу в сумме ****.
В обоснование иска указал на нравственные страдания в связи с причинением ему побоев.
В судебных заседаниях Ольшевский Г.В. настаивал на своих требованиях.
Ольшевский О.О. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Есипов С.В., а также ответчик Ольшевский О.Г., возражали против удовлетворения иска.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Ольшевский О.О. просит решение отменить, в иске отказать, поскольку уголовное дело в отношении него прекращено.
Ольшевский О.Г. в жалобе просит решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда с учетом его материального положения.
Ольшевский О.Г., Ольшевский О.О. и представитель последнего Есипов С.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Есипов С.В., заявляя ходатайства об отложении дела одновременно в связи с нахождением в отпуске и занятостью в другом процессе, таких доказательств не представил. В связи с этим на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ здоровье человека относится к нематериальным благам.
Как установлено, ответчики подвергли избиению Ольшевского Г.В., причинив телесные повреждения, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости компенсации морального вреда за их счет.
Приведенное обстоятельство подтверждено обвинительным приговором мирового судьи в отношении Ольшевского О.Г., которым он признан виновным в совершении побоев.
Тот факт, что Ольшевский О.О. участвовал в избиении, следует из сведений, содержащихся в объяснениях истца, а также обстоятельств, установленных приговором Ковровского городского суда от 30 сентября 2011 года, которым прекращено его уголовное преследование за истечением сроков давности.
Возложение на Ольшевского О.О. гражданско-правовой ответственности за причинение телесных повреждений истцу не связано с разрешением вопроса о его виновности в совершении уголовного преступления, поскольку в каждом из этих случаев предмет доказывания различен.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь правилами ст. 1101 ГК РФ, учитывал характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.
Судом учтено, что Ольшевский Г.В. родился в **** году, является ****, ему причинены телесные повреждения в виде ****.
Судом принято во внимание материальное положение Ольшевского О.О., не имеющего дохода в 2011 году, и Ольшевского О.Г., получившего доход **** в 2011 году, с учетом которого размер компенсации морального вреда уменьшен.
Компенсацию морального вреда суд первой инстанции правильно взыскал в долевом порядке с учетом характера действий каждого из ответчиков в процессе причинения телесных повреждений.
При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда, установленный судом первой инстанции, является разумным и справедливым, оснований для его изменения в сторону снижения не имеется.
Поскольку иск удовлетворен частично, суд первой инстанции верно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскал расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления.
Однако требования о взыскании в пользу истца расходов на проведение судебно-медицинского освидетельствования **** года не подлежали разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками по уголовному делу.
По смыслу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается в ходе производства по уголовному делу, в том числе и в стадии исполнения приговора суда (ст. 397 УПК РФ).
Таким образом, решение суда в части удовлетворения требований о взыскании расходов на судебно-медицинское освидетельствование в связи с нарушением процессуального закона подлежит отмене, а производство по делу в рамках указанных требований прекращению.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 2 марта 2012 года в части взыскания в пользу истца расходов на проведение судебно-медицинского освидетельствования по уголовному делу отменить, дело в этой части прекратить.
В остальной части решение Ковровского городского суда Владимирской области от 2 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ольшевского О.Г. и Ольшевского О.О. – без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи А.Е. Бочкарев
Д.В. Яковлева