Определение №33-1249/2012 от 27.04.2012г. по апелляционной жалобе Грошева А.В.



Дело № 33-1249/2012                         Докладчик Крайнова И.К.

                                     Судья Диденко Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Крайновой И.К.

судей                             Удальцова А.В., Якушева П.А.

при секретаре                        Бусыгиной Я.В.

                    

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Грошева А.В.

на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

    Исковые требования Шолохова Г.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Грошева А.В. в пользу Шолохова Г.Н. задолженность по договору займа в размере ****, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** в размере ****, в возврат государственной пошлины ****.

    В удовлетворении требования Шолохова Г.Н. о взыскании с Грошева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период **** в размере **** отказать.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя ответчика Грошева А.В. –Захаровой Н.В., просившей решение отменить, Шолохова Г.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шолохов Г.Н. обратился в суд с иском к Грошеву А.В. о взыскании долга по договору займа в размере **** и процентов за пользование чужими денежными средствами за период **** в размере ****, исходя из ставки рефинансирования 8 процентов годовых за 448дней.

В обоснование иска указал, что **** передал ответчику денежные средства на общую сумму **** по расписке со сроком возврата ****. Однако ответчик денежные средства не возвращает, просит взыскать сумму основного долга, проценты и расходы по госпошлине в сумме ****.

Ответчик Грошев А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что денежные средства не получал, вместе с Шолоховым Г.Н., который являлся его тестем, производил ремонт дома. Расписка написана под влиянием угроз.

Судом постановлено указанное выше решение.

Удовлетворяя требования Шолохова Г.Н. и взыскивая сумму займа и проценты на него, суд первой инстанции руководствовался положениями гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующими отношения по договорам займа.

В соответствии с часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Принимая решение, суд не дал надлежащей оценки фактическим сложившимся отношениям сторон.

Как усматривается из материалов, дела, пояснений сторон, данных ими в ходе рассмотрения дела между сторонами договор займа не заключался, передача денежных средств места не имела.

Денежные средства вкладывались Шолоховым Г.Н. в ремонт домовладения, принадлежащего Грошеву А.В., при этом Шолохов Г.Н. сам приобретал строительные материалы на принадлежащие ему денежные средства, каких-либо денежных средств Грошеву А.В. он не передавал, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также подтверждено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Расписка, свидетельствующая о передача денежных средств, написана по просьбе дочери истца и бывшей жены Грошева А.В., в отсутствие истца Шолохова Г.Н., и денежные средства по ней не передавались и не получались, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, между сторонами договор займа не заключался, сложились иные правоотношения, которые не имеют отношения к рассматриваемому делу.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене и с учетом обстоятельств дела, исходя из заявленных исковых требований, в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 февраля 2012 года отменить. Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шолохова Г.Н. к Грошеву А.В. о взыскании долга по договору займа отказать.

Председательствующий: подпись          И.К.Крайнова

Судьи:             подписи         А.В.Удальцов

                                        П.А.Якушев

Копия верна. Судья И.К.Крайнова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200