Дело № 33-1152/2012 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Одинцова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Самылова Ю.В., Огудиной Л.В.
при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 мая 2012 года апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2012 года по делу по заявлению Обуховой Е.А. о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости земельного участка, постановке его на кадастровый учет, которым постановлено:
Заявление Обуховой Е.А. удовлетворить.
Признать незаконным решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области от 15.12.2010 года №Ф 20/10-1859 об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, гараж ****, возложении обязанности восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке.
Обязать филиал Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ****, расположенном по адресу: ****, гараж ****.
Взыскать с филиала Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области в пользу Обуховой Е.А. государственную пошлину в сумме **** руб.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
установила:
31 января 2012 года Обухова Е.А. в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Владимирской области от 15.12.2010 №Ф 20/10-1859 об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, гараж ****, возложении обязанности восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке.
В обосновании своих требований Обухова Е.А. указала, что на основании постановления Главы муниципального образования город Ковров от 1.06.2009г. №1039 администрация города заключила с ней договор аренды данного земельного участка сроком с 01.06.2009 по 30.04.2010 годы общей площадью **** кв.м., в границах, указанных в кадастровом плане участка, под индивидуальный гараж.
На земельном участке ею был построен кирпичный гараж, право собственности на который в установленном порядке зарегистрировано Ковровским отделением УФРС Владимирской области 24 июня 2009 года.
12 апреля 2010 года между ней и администрацией города Коврова заключен договор **** о купле-продаже арендуемого земельного участка, расчет по которому был произведен полностью.
11 декабря 2010 года она обратилась в Ковровский отдел УФРС Владимирской области с заявлением о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок под гаражом. 21 декабря 2010 года за ней зарегистрировано на него право собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
16 ноября 2011 года от руководителя Ковровского отдела УФРС ей стало известно о том, что решением ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области от 15.12.2010 №Ф 20/10-1859 земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, гараж ****, снят с кадастрового учета, в связи с истечением двух лет со дня постановки его на временный кадастровый учет и отсутствием в этот период государственной регистрации прав в отношении данного земельного участка.
В досудебном порядке 22 ноября 2011 года заявитель обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области об отмене принятого 15 января 2010 года решения. 21 декабря 2011 года получила письменный отказ.
В своем заявлении Обухова Е.А. просит признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области от 15.12.2010 №Ф 20/10-1859 об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, гараж ****, а также обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области поставить на кадастровый учет объект недвижимости (земельный участок ****).
В судебном заседании Обухова Е.А. и ее представитель Егорова О.А полностью поддержали заявленные требования и пояснили, что ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области обладала сведениями о том, что земельный участок обременен находящимся на нем и зарегистрированным за ней на праве собственности гаражом. Поскольку договор аренды земельного участка был заключен на срок менее года, государственной регистрации в Ковровском отделе УФРС он не подлежал. Документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок она подала в Ковровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области 11 декабря 2010 года, то есть до принятия оспариваемого решения. В настоящее время за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером, который Кадастровой палатой аннулирован. В связи с этим нарушены ее права, как собственника земельного участка, который как объект недвижимости в настоящее время не существует. О том, что земельный участок состоял на временном кадастровом учете, ей никто не сообщал. В переданных при заключении договора аренды документах записи о временном кадастровом учете не имелось.
22 ноября 2011 года она обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области с заявлением о восстановлении кадастрового учета земельного участка, однако письмом от 21 декабря 2011 года ей в этом было отказано.
Представитель заинтересованного лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области, (до реорганизации ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области), на основании доверенности Пеженкова А.Н. возражала против удовлетворения заявленных Обуховой Е.А. требований.
Пояснила суду, что земельный участок с кадастровым номером ****, местоположение: ****, гараж ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный гараж, уточненная площадь: **** кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет 03 декабря 2008 года на основании заявления администрации города Коврова от 19 ноября 2008 года и описания земельных участков от 14 августа 2008 года, выполненного ООО «Красви». В соответствии с ч.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.53 приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 №42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер.
Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Орган кадастрового учета обязан аннулировать имеющие временный характер сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках, в отношении которых не осуществлена государственная регистрация права, или не осуществлена государственная регистрация аренды в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по истечений двухлетнего периода со дня постановки таких участков на кадастровый учет.
Действия Кадастровой палаты по аннулированию государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка считает правильными.
До их совершения, в соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2010 №14-1343-ВК, и ч.4 ст.24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 06 декабря 2010 органом кадастрового учета, в Ковровский отдел УФРС по Владимирской области был направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав в отношении данного земельного участка. 13 декабря 2010 года получен ответ от 08 декабря 2010 года об отсутствии таких сведений.
В связи с этим, 15 декабря 2010 года органом кадастрового учета принято решение №Ф 20/10-1859 об аннулировании данного объекта недвижимости, которое 16 декабря 2010 года направлено в Ковровский отдел УФРС. В связи с чем, решение Кадастровой палаты по Владимирской области от 15.12.2010 №Ф 20/10-1859 об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, гараж ****, считает законным.
Также полагает, что обременение земельного участка зарегистрированным на праве собственности за заявителем гаражом, сведениями о котором Кадастровая палата располагала, не является основанием для сохранения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, заявляет о пропуске заявителем трехмесячного срока для оспаривания указанного решения, полагая, что оно было получено заявителем до 16 ноября 2011года.
Представитель заинтересованного лица – Ковровского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Белякова Т.В. просила удовлетворить заявленные Обуховой В.А требования о восстановлении кадастрового учета земельного участка.
В обоснование указала на то, что 24 июня 2009 года за Обуховой Е.А. было зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу: ****, гараж **** на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного 11 июня 2009 года в простой письменной форме между Муниципальным образованием город Ковров и Обуховой Е.А. и декларации об объекте недвижимого имущества от 19 июня 2009 года.
Право собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером ****, на котором находится принадлежащий ей гараж, зарегистрировано 21 декабря 2010 года на основании представленного ею в Ковровский отдел УФРС 11 декабря 2010 года договора купли-продажи земельного участка от 12.04.2010 ****.
8 декабря 2010 года по запросу Кадастровой палаты по Владимирской области действительно была направлена информация об отсутствии сведений о регистрации прав на указанный земельный участок. Однако при этом полагает, что поскольку решением Кадастровой палаты от 15 декабря 2010 года нарушены права заявителя и в настоящее время зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, кадастровый учет которого аннулирован, он должен быть восстановлен. Право собственности Обуховой Е.А. на земельный участок возникло с момента заключения договора купли-продажи, то есть с 12 апреля 2010 года, а не с момента его государственной регистрации.
09 февраля 2012 года Ковровским городским судом вынесено решение, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
13 марта 2012 года филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения и отказе в удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области Пеженковой А.Н., действующей по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Обуховой Е.А. и ее представителя Егоровой О.А., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Таких оснований при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.
В соответствии с главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения.
При разрешении указанного дела судом первой инстанции установлено, что до момента истечения двухлетнего срока со дня осуществления кадастровой записи на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером ****, администрация города Коврова приняла решение о продаже данного земельного участка Обуховой Е.А., и с ней был заключен договор купли-продажи от 12 апреля 2010 года.
Кроме того, с 24 июня 2009 года указанный земельный участок обременен выстроенным на нем заявителем кирпичным гаражом, и сведения об этом в установленном порядке, на основании заключенного ранее между заявителем и администрацией города договора аренды земельного участка, внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Указанными сведениями (об обременении земельного участка находящимся в собственности Обуховой Е.А. кирпичным гаражом) располагали и заинтересованные лица.
Кроме того, 11 декабря 2010 года заявителем были поданы документы о регистрации права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2010 года.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до истечения двухлетнего срока постановки на кадастровый учет земельный участок был востребован и его правообладатель определен. Судебная коллегия находит указанные выводы суда правомерными и обоснованными.
Помимо этого, суд первой инстанции выявил то обстоятельство, что между ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, являющихся структурными подразделениями Росреестра осуществляется неэффективное взаимодействие. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанное обстоятельство повлияло на принятие решения об аннулировании и исключении сведений о земельном участке Обуховой Е.А. из Государственного кадастра недвижимости. При этом какого-либо виновного действия со стороны заявителя, судом не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ни в заявлении, ни в ходе судебного процесса не выявлено никаких конкретных фактов нарушения прав заявителя, как правообладателя земельного участка был предметом рассмотрения судом первой инстанции и опровергается установленным обстоятельством, что отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке нарушает право собственности заявителя, препятствует ей в пользовании и распоряжении земельным участком. Устранение препятствий возможно при восстановлении сведений, ранее содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, что свидетельствует о нарушении права собственности Обуховой Е.А. на земельный участок.
Довод апелляционной жалобы о незаконности вынесенного 15 декабря 2010 года ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области решения судебная коллегия находит несостоятельным.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны доводам заинтересованного лица в суде первой инстанции. По существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда. Из материалов дела усматривается, что требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области и отмены обжалуемого решения Ковровского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2012 года судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 9 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Л.В. Огудина