Дело № 33 – 1215/2012 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Константинова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судакова Р.Е.,
судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вязниковском районе Владимирской области Лысенко Е.Ю. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Герасимовой В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Вязниковском районе Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, признании права на распоряжение средствами материнского капитала – удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Вязниковском районе от **** **** об отказе Герасимовой В.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным.
Признать за Герасимовой В.А. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на исполнение обязательств по оплате стоимости жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от ****.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Вязниковском районе Владимирской области направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК- III №0026188, выданному территориальным органом Пенсионного фонда РФ **** на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Вязниковском районе Владимирской области от **** **** на имя Герасимовой В.А. на исполнение обязательств по оплате стоимости жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от ****.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Герасимовой В.А. и третьего лица Герасимова И.Н., просивших об отклонении апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Герасимова В.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области, в котором просила признать решение ответчика от **** **** об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения от **** недействительным; признать за ней право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на исполнение обязательств по оплате стоимости жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от ****; обязать направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-III №0026188, выданный территориальным органом Пенсионного фонда РФ 21 июля 2009 года на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Вязниковском районе Владимирской области от **** **** на имя Герасимовой Виктории Александровны на исполнение обязательств по оплате стоимости жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от ****.
Указала, что **** между Г. (Продавец) и Герасимовой В.А., Герасимовым И.Н., действующим от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Г. и Г. (Покупатели), был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, согласно которому каждый из покупателей приобрел право общей долевой собственности на **** доли в указанной квартире.
Часть стоимости квартиры в размере **** рублей должна была быть оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала.
Согласно Федеральному закону № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года она обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по указанному договору от ****. Однако решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вязниковском районе Владимирской области **** от **** в удовлетворении данного заявления ей было отказано.
Полагает, что отказ ответчика в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным.
В судебном заседании истец Герасимова В.А. и ее представитель Дмитриев Н.В. поддержали заявленные требования, дополнительно истец Герасимова В.А. пояснила, что квартира, расположенная по адресу: ****, оценена сторонами в **** рублей. Оплата стоимости квартиры в размере **** рублей произведена за счет собственных средств семьи Герасимовых, в остальной части полагает возможным погасить обязательства по оплате за счет средств материнского (семейного) капитала.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вязниковском районе Владимирской области Пустынцев И.Б. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что до заключения договора купли-продажи от ****, супруг истца – Герасимов И.Н. являлся собственником **** доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, которую впоследствии подарил своему отцу Г. В связи с чем, спорный договор купли-продажи не отвечает требованиям Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Третье лицо Герасимов И.Н., действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, поддержал заявленные истцом требования. Пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: ****, принадлежало ранее на праве общей долевой собственности ему, его матери, отцу и брату по **** доли каждому. После смерти матери, долю последней оформил на себя его отец Г. Учитывая, что он и брат в права наследования не вступали, Г. стал собственником **** доли, а он и его брат сохранили право собственности на **** доли каждый. Впоследствии он и его брат подарили свои доли Г., который стал собственником всей квартиры. В **** году отец решил продать квартиру и переехать на постоянное место жительства к его младшему брату в ****. Им и истцом было принято решение купить данную квартиру, оплатив ее стоимость за счет собственных накоплений и средств материнского (семейного) капитала. **** был подписан указанный истцом договор купли-продажи, зарегистрировано право общей долевой собственности его и членов его семьи по **** доли каждому. Считает, что совершенная **** сделка соответствует требованиям Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а отказ ответчика в реализации истцом права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала является необоснованным.
Третье лицо Герасимов Н.А, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Вязниковском районе не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Герасимов Н.А. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.
Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Закон) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.
Согласно п. 6.1 ст. 7 Закона, заявление о распоряжении средствами семейного капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала начиная с 01.01.2009 года
В соответствии с Законом (п. 1 ч. 1 ст. 10) и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 (п. 2), лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Таким образом, устанавливая цели, на которые могут быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала Законодатель исходил из приоритета улучшения жилищных условий. И такое улучшение должно быть произведено путем совершения любых не противоречащих закону сделок.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Герасимова В.А. имеет двоих несовершеннолетних детей **** года рождения и **** года рождения, а также имеет право на получение МСК в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", что подтверждено соответствующим государственным сертификатом серии капитал МК-III № 0026188, выданным на основании решения ответчика от **** ****.
**** между Г. (Продавец) и Герасимовой В.А., Герасимовым И.Н., действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Г. и Г. (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, состоящей из **** комнат, ****, ****, **** и ****, общей площадью ****, в том числе жилой площадью **** кв.м. (л.д. 12-15).
Согласно данному договору квартира приобретена семьей Герасимовых в общую долевую собственность по **** доли каждому (п. 1.1, 2.1).
Стоимость квартиры определена сторонами в размере **** рублей. Расчет между сторонами произведен частично в сумме **** рублей до подписания указанного договора. Окончательный расчет будет произведен полностью в сумме **** рублей после подписания настоящего договора из средств материнского (семейного) капитала, право на получение которого удостоверено сертификатом серии МК-III №0026188, выданным территориальным органом Пенсионного фонда РФ ****, на основании решение Управления Пенсионного фонда РФ в Вязниковском районе Владимирской области от **** **** (п. 2.2).
Пунктом 3.2. указанного договора купли-продажи установлено, что в квартире зарегистрированы Г., Г., Герасимова В.А., Герасимов И.Н., Г. и Г.
Согласно справке администрации МО «ПОСЕЛОК НИКОЛОГОРЫ» Вязниковского района Владимирской области от **** **** Герасимова В.А., Герасимов И.Н., Герасимова В.А. и Г. зарегистрированы по адресу: **** (л.д. 44).
Согласно справке администрации МО «ПОСЕЛОК НИКОЛОГОРЫ» Вязниковского района Владимирской области от **** **** Г. и Г. зарегистрированы по адресу: ****, с **** (л.д. 43).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что другого жилья в собственности семьи Герасимовых на дату заключения договора купли-продажи от **** не имелось.
Таким образом, заключение договора купли-продажи от **** привело к улучшению жилищных условий истца и ее семьи, поскольку после покупки квартиры Г. и Г., ранее зарегистрированные в вышеуказанной квартире, снялись с регистрационного учета по данному адресу. В ****, расположенной по адресу ****, стали проживать только члены семьи истца.
В соответствии с п. 6.1 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" главным условием распоряжения средствами материнского (семейного) капитала является их направление на приобретение или строительство жилья, на что и были израсходованы денежные средства, поскольку в силу закона, средства МСК могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших на основании любых, не противоречащих закону сделок.
Установленный судом факт улучшения жилищных условий семьи Герасимовых путем приобретения квартиры по договору купли-продажи от ****, с учетом представленных суду доказательств, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
**** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации **** за Герасимовой В.А., Герасимовым И.Н., действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Г. и Г. зарегистрировано право общей долевой собственности по **** доли каждого на квартиру, расположенную по адресу: **** (л.д. 7-10).
Учитывая, что договор купли-продажи от **** прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, то есть является не противоречащей требованиям законодательства сделкой, оснований считать его не соответствующим целям и условиям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт улучшения истцом и ее семьей своих жилищных условий, с учетом представленных суду доказательств, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договору купли-продажи от **** являются законными и обоснованно удовлетворены судом.
При этом суд первой инстанции проверил порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала и пришел к выводу о соблюдении его истцом.
Довод жалобы о том, что направление средств материнского (семейного) капитала по договору купли-продажи квартиры от **** недопустимо, поскольку за счет средств материнского (семейного) капитала будет приобретена **** доли, которая ранее принадлежала мужу Герасимовой В.А. – Герасимову И.Н., но была подарена им своему отцу Г., в связи с чем, договор противоречит Федеральному закону «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Как видно из материалов дела, в результате заключения договора купли-продажи от **** семьей истца приобретена не ранее подаренная Герасимовым И.Н. **** доли в праве общей долевой собственности в квартире, а вся квартира. При этом право общей долевой собственности Герасимова И.Н ограничено аналогичными правами членов его семьи и не зависит от третьих лиц (Г. и Г.).
Кроме того, частями 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Таким образом, в результате заключения договора купли-продажи соответствующего требованиям действующего законодательства, стороны вправе самостоятельно установить его цену.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельствами.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вязниковском районе Владимирской области Лысенко Е.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи: Гришина Г.Н.
Семенов А.В.