Дело № 33 –1282/2012 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Агаева О.С.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Семенова А.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области на решение Александровского городского суда Владимирской области от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Резаковой О.А. удовлетворить.
Включить в стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы:
с **** по **** в **** в должности **** – **** года **** месяца **** дней,
с **** по **** в **** в должности **** – **** месяца **** дней,
с **** по **** в **** в должности **** – **** лет **** день,
с **** год по **** в **** в должности **** – **** месяцев **** дней,
с **** по **** в **** в должностях **** и **** – **** года **** месяцев **** дней,
с **** по **** в **** в должности **** – **** года **** месяца **** дней.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области назначить Резаковой О.А. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения в Управление пенсионного фонда РФ, то есть с ****.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области Пуцилло И.Н., просившей об отмене решения, истца Резаковой О.А. и ее представителя Метельковой Г.И., просивших об отклонении апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Резакова О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Александровском районе Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** в **** в должности ****, с **** по **** в **** в должности ****, с **** по **** в **** в должности ****, с **** год по **** в **** в должности ****, с **** по **** в **** в должностях **** и ****, с **** по **** в **** в должности ****, а также назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения к ответчику – с ****.
В обоснование иска указала, что в течение всех оспариваемых периодов занималась педагогической деятельностью. Полагает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в назначении которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Александровском районе Владимирской области ей необоснованно было отказано.
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2011 года в удовлетворении иска Резаковой О.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Александровском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского
областного суда от 22 ноября 2011 года решение Александровского городского суда Владимирской области от 15 сентября 2011 года отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового судебного разбирательства истец Резакова О.А. и ее представитель Метелькова Г.И. поддержали ранее заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области Зайцева Т.Ф. иск не признала, ссылаясь на то, что включение в специальный стаж периода работы истца в ****, **** и ****, пенсионным законодательством не предусмотрено. В период работы в **** в должности **** в нарушение требований действующего пенсионного законодательства истец не представила сведений, подтверждающих занятость на указанной работе на ставку заработной платы. В связи с исключением указанных периодов работы, по состоянию на **** специальный стаж истца составит менее 16 лет 08 месяцев, необходимых для включения в него работы в должности педагога дополнительного образования после 2001 года. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж периодов работы с **** по **** в **** в должности **** и с **** по **** в **** в должности ****, а также в части назначения Резаковой О.А. досрочной трудовой пенсии по старости с ****, считая его в этой части незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (представлении).
Решение суда в части удовлетворения требований Резаковой О.А. о включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** в **** в должности ****, с **** по **** в **** в должности ****, с **** год по **** в **** в должности ****, с **** по **** в **** в должностях **** и ****, с **** по **** в **** в должности ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Судом установлено, что **** Резакова О.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Александровском районе Владимирской области с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Письмом ответчика от **** **** Резакова О.А. была уведомлена об отказе в удовлетворении ее заявления, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, специальный стаж Резаковой О.А. составил **** лет **** месяцев **** дней, из которых **** года **** месяцев **** дней стаж до 01 января 2001 года. В специальный стаж не был включен, в том числе, период работы Резаковой О.А. в **** в должности **** с **** по **** со ссылкой на то, что действующее законодательство не предусматривает включение в специальный стаж вышеуказанного периода.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правомерно исходил из того, что в период работы Резаковой О.А. в **** в должности **** с **** по ****, действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с п. 2 Положения которого, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе работа по специальности во внешкольных детских учреждениях.
В соответствии с Номенклатурой внешкольных учреждений, утвержденной приказом Минпроса СССР от 14 ноября 1986 года N 227, и Инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", Дома пионеров относились к внешкольным учреждениям, а работа в должности руководителя кружка, коллектива - к работе по специальности.
Деятельность руководителя кружка, коллектива в Доме пионеров относилась к педагогической пеятельности. Такой вывод можно сделать из анализа Постановления Госкомтруда СССР от 07.01.1977 N 3 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений", которым утверждена соответствующая характеристика руководителя кружка, коллектива во внешкольном учреждении.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.
Как видно из материалов дела, в трудовую книжку истца внесена запись **** о принятии ее **** в **** **** – приказ **** от **** (л.д. 33).
**** Резакова О.А. освобождена от занимаемой должности (л.д. 33).
Таким образом, период работы в должности **** ****, является работой по специальности во внешкольных детских учреждениях.
В силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 время работы и иной деятельности, указанной в пунктах 1 и 2 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Данное условие в рассматриваемом споре выполнено, поскольку специальный стаж истца, с учетом включенных судом и неоспариваемых ответчиком периодов работы (**** лет **** месяцев **** дней), а также периодов работы, включенных в специальный стаж истца пенсионным фондом в добровольном порядке (**** лет **** месяцев **** дней), составляет **** лет **** месяца **** дней, что превышает 16 лет 08 месяцев (2/3), установленных пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397.
Таким образом, Резакова О.А., имея стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью более 16 лет 8 месяцев (2/3), имеет право на зачет указанного периода работы, как приравненного к работе в должностях и учреждениях, поименованных в Списке, в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу в этой части решения и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Резаковой О.А. о включении в специальный стаж периода работы в должности **** в **** основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.
Рассматривая требования Резаковой О.А. в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы с **** по **** в **** в должности ****, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности двух обстоятельств, указанных в п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.
В соответствии с указанным пунктом работа в должности **** в учреждениях дополнительного образования, к каковым относится ****, начиная с 01 января 2001 года, могла быть зачтена в специальный стаж при наличии одновременно двух условий. На 01 января 2001 года лицо должно иметь стаж работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и когда имеется факт работы в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях и учреждениях, указанных в п. 2 Списка.
Факт работы истца в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях и учреждениях, указанных в Списке, ответчиком не оспаривается.
Исходя из условий, приведенных в п. 12 Правил, стаж работы не менее 16 лет 08 месяцев должен быть выработан исключительно в учреждениях и в должностях, поименованных соответствующими Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.
Между тем, на 01 января 2001 года специальный стаж Резаковой О.А. в должностях, поименованных соответствующими Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, составляет **** лет **** месяцев **** день, то есть менее требуемого стажа, следовательно, отсутствуют правовые основания для включения периода работы в должности педагога дополнительного образования после 01 января 2001 года в специальный трудовой стаж.
Работа истца в **** в должности **** с **** по **** (**** года **** месяца **** дней) является работой по специальности, то есть, приравненной к педагогической, а не работой в должности и учреждении, указанной в Списках. Следовательно, такая работа не может учитываться при исчисления стажа для включения в специальный стаж периода работы в должности педагога дополнительного образования после 01 января 2001 года.
Без учета данного периода специальный стаж истца на 01 января 2001 года с учетом требований п. 12 Правил составил менее требуемых 16 лет 08 месяцев - **** лет **** месяцев **** день, из которых **** лет **** месяцев **** дней – периоды, включенные судом до 01 января 2001 года, и не оспариваемые ответчиком в апелляционной жалобе, и **** года **** месяцев **** дней периоды работы Резаковой О.А. до 01 января 2001 года, включенные ответчиком в добровольном порядке.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для включения периода работы с **** по **** в **** в должности **** в специальный трудовой стаж истца.
Таким образом, с учетом включения вышеуказанных периодов работы истца ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, по состоянию на **** составит менее требуемых 25 лет (**** года **** месяцев **** дней). В связи с чем, основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости отсутствуют.
С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление в части удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж периода работы с **** по **** в **** в должности **** и назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ****, Судебная коллегия признает незаконным и подлежащим отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять в указанной части новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 08 февраля 2012 года в части удовлетворения требований Резаковой О.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Александровском районе Владимирской области о включении в специальный стаж периода работы с **** по **** в **** в должности ****, а также назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ****, отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части решение Александровского городского суда Владимирской области от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Александровском районе Владимирской области – без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Гришина Г.Н.
Семенов А.В.