Дело №33-1337/2012 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Мысягина И.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Киселёвой Т.А.
с участием прокурора Шигонцевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Рожкова Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 февраля 2012 года, которым постановлено:
Отказать Рожкову Д.А. в удовлетворении заявленных исковых требований к ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Владимирской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рожков Д.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее по тексту- ФКУ №3 УФСИН по Владимирской области) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК №3 УФСИН по Владимирской области. С ноября 2010 года он работал ****.
В сентябре 2011 года был этапирован в Октябрьский районный суд г. Владимира, для опроса в качестве свидетеля по уголовному делу.
После возвращения в ФКУ ИК №3 УФСИН по Владимирской области ему сообщили, что с работы он уволен.
Считал увольнение с занимаемой должности незаконным, в связи с чем просил восстановить в прежней должности и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Рожковым Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Указывает, что вызов в суд не может являться причиной увольнения с работы.
О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции Рожков Д.А. уведомлен надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка. Представитель ФКУ ИК №3 УФСИН по Владимирской области письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
В соответствии с п.3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.
Соответственно права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены ТК РФ.
Судом установлено, что Рожков Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК №3 УФСИН по Владимирской области с 23.09.2010.
С 17.11.2010 по до 06.09.2011, согласно приказу от 30.11.2010 г. ****-ос работал в должности **** ИК №3 УФСИН по Владимирской области.
Приказом ****-ос от 06.09.2011 с ним были прекращены трудовые отношения, поскольку постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.08.2011 он был этапирован в ФКУ **** УФСИН по Владимирской области, для доставки в Октябрьский районный суд г. Владимира **** г. в 11 часов 00 минут в качестве свидетеля по уголовному делу.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ (статья 15) в полной мере не являются.
Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы трудовое законодательство распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно расценил правоотношения, возникшие между сторонами, как не основанные на трудовом договоре.
Данный вывод, в свою очередь, означает, что на истца не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ в части порядка оформления прекращения трудовых отношений, соблюдения самой процедуры увольнения и наличия предусмотренных на то оснований.
Прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.
Прекращение привлечения истца к труду по мотивам, изложенным в приказе ****-ОС от 06.09.2011, действующему законодательству также не противоречит.
Вследствие того, что ни ТК РФ, ни УИК РФ не предусмотрено, что на лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду, распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок увольнения, истец не вправе требовать от ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области продолжения с ним трудовых отношений, взыскания заработной платы за вынужденный прогул по нормам ТК РФ, так как, исходя из природы правоотношений осужденного и учреждений исполнения наказания при этапировании его из одного учреждения в другое для доставки в суд, понятие «вынужденный прогул» не может быть применено.
Соответственно, в действиях ответчика отсутствует незаконное лишение истца возможности трудиться, а потому судом был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворений требований истца о признании незаконным приказа о прекращении трудовых отношений и о взыскании оплаты за время вынужденного прогула.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожкова Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов