Дело № 33 –1280/2012 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Кутовая И.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В.,
при секретаре Киселевой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 26 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Подлосинского Е.В. удовлетворить.
Включить Подлосинскому Е.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, периоды его работы:
с **** по **** **** **** разряда ****,
с **** по **** ****
«****»,
с **** по **** **** **** разряда с
совмещением обязанностей **** во Владимирском отделении института
«****» (с **** Проектно-изыскательское отделение ПСПЭО
«****»),
с **** по **** **** **** в ОАО «****».
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Подлосинскому Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с ****.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Подлосинского Е.В. **** (****) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., представителя ответчика Бочиной Н.М., просившей об отмене решения в обжалуемой части, истца Подлосинского Е.В. и его представителя, просивших об отклонении жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Подлосинский Е.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области, в котором просил включить в специальный стаж работы периоды работы с **** по **** в должности **** **** разряда ****, с **** по **** в должности **** **** разряда «****», с **** по **** в должности **** **** разряда с совмещением обязанностей **** во Владимирском отделении института «****» (с **** Проектно-изыскательское отделение ПСПЭО «****»), с **** по **** в должности **** **** в ОАО «****», а также просил назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ****.
В обоснование своих требований указал, что досрочная трудовая пенсия по старости должна была быть ему назначена в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» путем суммирования периодов работы в тяжелых условиях труда, с работами в полевых условиях. Полагал, что проработал на работах с особыми условиями труда более 12 лет 06 месяцев и имеет необходимый страховой стаж. Однако, решением от **** **** в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано.
В судебном заседании истец Подлосинский Е.В. и его представитель Бабухин В.Л. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области Белева О.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств льготного характера работы в полевых условиях. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, оспаривая его в части включения в специальный стаж периодов работы с **** по **** **** **** разряда ****, с **** по **** **** **** разряда «****», с **** по **** **** **** разряда с совмещением обязанностей **** во Владимирском отделении института «****», а также назначения досрочной трудовой пенсии по старости, считая его в этой части незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части удовлетворения требований Подлосинского Е.В. о включении в специальный стаж периода работы с **** по **** **** **** в ОАО «****», лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в остальной части определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая и удовлетворяя требования Подлосинского Е.В. в части включения в специальный стаж периодов работы с **** по **** **** **** разряда ****, с **** по **** **** **** разряда «****», с **** по **** **** **** разряда с совмещением обязанностей **** во Владимирском отделении института «****» (с **** Проектно-изыскательское отделение ПСПЭО «****»), суд первой инстанции правильно исходил из того, что представленные истцом доказательства в совокупности с показаниями свидетелей подтверждают льготный характер его работы в спорные периоды. При этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих обратное, сторонами в материалы дела не представлено.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж не менее 25.
Согласно п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды упомянутых работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.
В соответствии с Положением о выплате полевого довольствия работникам геолого-разведочных и топографо-геодезических предприятий, организаций и учреждений РФ, занятым на геолого-разведочных и топографо-геодезических работах, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 15 июля 1994 года, полевое довольствие выплачивается работникам геолого-разведочных, топографо-геодезических и обслуживающих их предприятий, организаций и учреждений в целях компенсации повышенных расходов при выполнении работ в полевых условиях.
Пунктом 2 указанного Положения установлено, что полевые условия - это особые условия производства геолого-разведочных и топографо-геодезических работ, связанных с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.
Согласно п. 9 Положения полевое довольствие не выплачивается работникам, имеющим возможность ежедневно возвращаться с места работы к месту своего постоянного жительства, где выплата полевого довольствия не установлена, кроме случаев, предусмотренных п. 6 настоящего положения.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является подтверждение совокупности условий, определенных законодательством: занятость на выполнении геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ; непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях; выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.
Аналогичный порядок был установлен Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190.
Из трудовой книжки Подлосинского Е.В. следует, что **** он зачислен на должность **** **** разряда **** Владимирского отделения института ****, **** в связи с переходом на новые условия труда – **** **** разряда, **** переаттестован на должность **** **** разряда с совмещением обязанностей ****, **** - уволен в порядке перевода (л.д. 9).
В соответствии со справкой проектно-изыскательского отделения ЗАО «****» (ранее Владимирское отделение института ****) **** от ****, в период работы во Владимирском отделении института **** с **** по **** Подлосинский Е.В. был занят на полевых работах со сдельной оплатой труда (л.д. 12-17).
Согласно уточняющей справке проектно-изыскательского отделения ЗАО «****» от **** в спорные периоды истец постоянно работал в полевых условиях на инженерно-геологических изысканиях. Данная работа проходила круглогодично, в течение полного рабочего дня, без отвлечения на другие работы.
Полевые работы проводились согласно плану и заказу на территории Владимирской области непосредственно в сельскохозяйственных угодьях (пашнях, сенокосах, пастбищах), в лесах, на торфяных и минеральных болотах в объемах и качестве необходимом для проектирования и строительства мелиоративных систем и сооружений.
В указанные периоды работы Подлосинский Е.В. пользовался положенными льготами: получал полевое довольствие и дополнительный оплачиваемый отпуск (л.д. 34).
Факт работы истца в полевых условиях подтвержден также приказами по отделению за ****, **** г.г., согласно которым Подлосинский Е.В. регулярно направлялся на различные объекты в составе бригад и отрядов для продолжения инженерно-геологических изысканий в полевых условиях с выплатой за указанную работу полевого довольствия (л.д. 38-102).
Судом установлено, что вместе с истцом в спорный период работали К. и Е. (л.д. 139, 140, 153, 167). Указанные свидетели также подтвердили, что в течение спорных периодов Подлосинский Е.В. был занят на льготной работе в полевых условиях. Показания свидетелей с учетом представленных истцом документов, в совокупности подтверждают его занятость на работах с особыми условиями труда.
При этом судом установлено, что иных документов, которыми может быть подтверждена занятость истца на работах указанных в п.п. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не сохранилось.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что доказательств подтверждающих обратное, сторонами не представлено, пришел к правильному выводу о том, что периоды работы истца с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** во Владимирском отделении института «****» подлежат включению в специальный стаж, и удовлетворил их.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, стаж работы Подлосинского Е.В. в особых условиях составил более требуемых 12 лет 06 месяцев, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ****.
Доводы жалобы о том, что представленные истцом справки о характере работ оформлены ненадлежащим образом и их недостаточно для включения спорных периодов в специальный стаж и назначения Подлосинскому Е.В. досрочной трудовой пенсии по старости, не может служить основанием для отмены решения.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При оценке пенсионных прав истца, суд обоснованно исходил из того, что порядок определения и подтверждения специального стажа Подлосинского Е.В. устанавливался его работодателем, которым истцу выданы справки, подтверждающие льготный характер его работы в спорные периоды. Представленные истцом доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что Подлосинский Е.В. работал полный рабочий день на работах, подлежащих включению в специальный стаж для назначения льготной пенсии.
Документов, свидетельствующих о выполнении Подлосинским Е.В. в спорные периоды иной работы, либо работы, которая не подлежит включению в специальный стаж, в материалах дела не имеется.
При оценке представленных истцом справок уточняющих льготный характер его работы следует исходить из того, что работодатель несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений о льготном характере работы.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта работы истца в особых условиях труда.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств имеющихся в материалах дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в апелляционной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 26 января 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области – без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Гришина Г.Н.
Семенов А.В.