Дело №33-1390/2012 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Дементьева В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Киселёвой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе председателя общественного объединения «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» Сухарниковой Н.А. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Никифорова В.К. удовлетворить частично.
Взыскать с ЛПУ санаторий «Строитель» в пользу Никифорова В.К. задолженность по заработной плате в сумме ****., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** коп., выходное пособие в сумме ****., среднемесячный заработок на период трудоустройства ****., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме ****., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по исполнительным документам в сумме ****., компенсацию морального вреда ****.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЛПУ санаторий «Строитель» государственную пошлину в доход государства в размере ****.
При недостаточности денежных средств лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ) санаторий «Строитель» взыскать с общественного объединения «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» в пользу Никифорова В.К. задолженность по заработной плате в сумме ****., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ****., выходное пособие в сумме ****., среднемесячный заработок на период трудоустройства ****., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме ****. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по исполнительным документам в сумме **** коп., компенсацию морального вреда ****., а также государственную пошлину в доход государства в размере ****. в порядке субсидиарной ответственности.
Решение в части взыскания с ЛПУ санаторий «Строитель» в пользу Никифорова В.К. заработной платы в сумме ****., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме **** коп., выходного пособия в сумме ****., среднемесячного заработка на период трудоустройства в сумме ****. подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу Никифорова В.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никифоров В.К. обратился в суд с иском к лечебно профилактическому учреждению санаторий «Строитель» (далее по тексту- ЛПУ санаторий «Строитель») о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ****., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ****., выходного пособия в размере ****., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме ****., компенсации за невыплаченную заработную плату по исполнительным документам от 14.07.2010 ****, от 14.02.2011 ****, от 19.09.2011 **** в сумме ****. и компенсации морального вреда в сумме ****.
В обоснование заявленных требований указал, что с 01 декабря 2009 года он работал в ЛПУ Санаторий «Строитель» в должности **** с ежемесячной заработной платой в размере ****. В период его работы ответчик не выплатил причитающуюся ему заработную плату. Решениями судов с ЛПУ санаторий «Строитель» взысканы в его пользу денежные суммы. 15.09.2011 он уволен, в связи с сокращением штатов, заработную плату за август 2011 года сумме ****. и за сентябрь 2011 года в сумме ****., всего ****. ответчик не выплатил, несмотря на неоднократные его требования. Ответчик также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ****., выходное пособие в размере ****., а также среднемесячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства в размере ****.. В результате неправомерных действий ответчика он не мог пройти плановое обследование по своему заболеванию, получить санаторное лечение. В результате нервного напряжения обострилось хроническое заболевание, по поводу которого он находился на лечении в больнице.
Указал, что вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования. Дополнительно к ранее заявленным требованиям просил взыскать с ответчика сохраняемую среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере ****.
Определением суда от 22.12.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общественное объединение «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов».
В судебном заседании истец Никифоров В.К. исковые требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что деятельность ЛПУ санаторий «Строитель» приостановлена с 01.01.2011. Получить иные документы по задолженности по заработной плате в ЛПУ санаторий «Строитель» не представляется возможным, поскольку санаторий закрыт, бухгалтера нет, территория не охраняется, ключи от сейфа, где хранилась документация, были похищены. Полагает, что во всем есть вина собственника санатория. В результате отрицательных эмоций произошло обострение хронических заболеваний. Моральный вред - это не только физические, но и нравственные страдания. В ОО «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» есть собственность: автомобильный парк, магазин, поэтому они могут исполнить решение суда.
Представитель ответчика- ЛПУ санаторий «Строитель» Курбатов И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что с конца августа 2011 года он сделал все возможное для восстановления деятельности санатория. В январе 2012 года заключен договор аренды, в связи с чем, они имеют возможность выплатить задолженность по заработной плате за счет арендной платы. Полагал, что ОО «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» не является надлежащим ответчиком.
Представитель ответчика- ОО «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» Морозова А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что они являются одним из учредителей ЛПУ санаторий «Строитель» и собственником его имущества. В настоящее время санаторий закрыт. Назначенная исполняющим обязанности директора Г., в санатории не бывает, т.к. там холодно, компьютеров нет. Полагала, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку субсидиарная ответственность возлагается, когда основной должник отказался удовлетворить требования. На сегодняшний день такого отказа нет. Должник - ЛПУ санаторий «Строитель» в настоящее время заключил договоры аренды и имеет возможность выплатить задолженность по исполнительным листам. Указала, что истцом не предоставлена справка из учреждения о задолженности по заработной плате, а также не представлено доказательств тому обстоятельства, что отпуск не был им использован, моральный вред истцом также не подтвержден документально.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе председателем ОО «Владимирское областное объединение организаций профсоюзов» Сухарниковой Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает, что на момент вынесения судом решения не доказан факт отсутствия на счетах ЛПУ санаторий «Строитель» денежных средств. Источниками финансирования профобъединения являются членские взносы, которые направляются только строго по решению Совета профобъединения на его уставные цели.
В суд апелляционной инстанции представитель общественного объединения «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела не явился.
Уведомление о времени и месте рассмотрения дела, направленное в адрес ЛПУ санаторий «Строитель», возвратилось с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что приказом **** от 30.11.2009 Никифоров В.К. с 01.12.2009 переведен на должность **** ЛПУ санаторий «Строитель», установлен должностной оклад **** и надбавка 60% (л.д. 10).
В соответствии с приказом **** от 27.12.2010 директора ЛПУ санаторий «Строитель» деятельность санатория приостановлена, сотрудникам с 01.12.2011 установлена оплата труда в размере 2/3 от должностного оклада (л.д.15).
Приказом **** от 14.09.2011 Никифоров В.К. уволен, в связи с сокращением штата работников учреждения по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно расчету истца, ему не выплачена заработная плата за август 2011 года в размере ****. и за 15 дней сентября 2011 года ****., всего ****.
Доказательств опровергающих указанное обстоятельство представителями ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено и ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 12.05.2011 по 15.09.2011.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск судом произведен правильно и составляет ****.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за август и сентябрь составляет ****. и ****. соответственно, компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск составляет ****., всего денежная компенсация за нарушение сроков выплаты составляет ****. Расчет компенсаций судом произведен правильно.
Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по исполнительным документам судом произведен правильно и составляет ****.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ- при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Судом установлено, что истец не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, что подтверждается справкой ГКУ «Центр занятости населения города Владимира» **** от 16.12.2011.
В связи с этим, суд обоснованно взыскал в пользу истца выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы в сумме ****., а также среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы в сумме ****.
В силу требований ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сумма компенсации морального вреда в размере ****. заявленная истцом является завышенной.
Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, также учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика обоснованно снизил компенсацию морально вреда до ****.
Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика ЛПУ санаторий «Строитель» государственную пошлину в доход государства из расчета удовлетворенных требований в сумме ****.
Согласно ст.120 ГК РФ- частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Октябрьским районным судом г. Владимира по делу №2-3194/2011 и Владимирским областным судом по делу №33-106/2012 установлено, что согласно п. 1.1 Устава ЛПУ санаторий «Строитель» учреждение является коммерческой организацией и в соответствии со ст. 120 ГК РФ финансируется собственниками (учредителями). Учредителями являются четыре организации, в том числе общественное объединение «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов». Согласно п. 4.9 Устава учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться переданным ему в оперативное управление имуществом. Собственником имущества ЛПУ санаторий «Строитель» является ОО «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов». На основании п. 1.6 Устава ЛПУ санаторий «Строитель» учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. Субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несут собственники закрепленного за ним имущества.
Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда и не доказываются вновь.
Поскольку установлено, что ОО «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» несет субсидиарную ответственность по обязательствам ЛПУ санаторий «Строитель», суд пришел к правильному выводу о том, что при недостаточности денежных ЛПУ санаторий «Строитель» задолженность по заработной плате и иные суммы подлежат взысканию с собственника имущества - ОО «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» (субсидиарного должника).
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Собинского городского суда от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОО «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов»– без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов