Дело №33-1210/2012 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Ивженко Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Киселёвой Т.А.
с участием прокурора Шигонцевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Журавлевой И.А. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:
В иске Журавлевой И.А. к государственному казенному образовательному учреждению Владимирской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Мстерский детский дом» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Журавлёвой И.А. и её представителя- Рыбакова Е.А., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу директора государственного казенного образовательного учреждения Владимирской области для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Мстерский детский дом» Кузьминой М.Ф., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Журавлева И.А. обратилась в суд с иском к государственному казенному образовательному учреждению Владимирской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Мстерский детский дом» (далее по тексту- ОГОУ «Мстерский детский дом») о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указала, что работала **** в ОГОУ «Мстерский детский дом» с 01.09.2007. Приказом от 29.12.2011 уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причини, а именно: выдавала деньги из кассы без соответствующих документов, исполняя обязанности кассира, чем нарушила п.2.3 должностной инструкции от 01.09.2011; неоднократно в нарушение приказа директора 29:09.2011 и п.14 Порядка ведения кассовых операций в РФ от 22.09.1993 №40 выдавала денежные средства из кассы по расходным кассовым ордерам, не подписанным главным бухгалтером; а также в связи с тем, что ранее в отношении нее применялось дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение порядка сохранности денежных средств при их транспортировке в соответствие с письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 №18 « Об утверждении порядка ведения кассовых операций в РФ». С увольнением не согласна, т.к. дисциплинарное взыскание от 23.09.2011 она обжаловала в трудовую инспекцию, откуда 26.12.2011 получен ответ, что данный спор является индивидуальным и выходит за рамки компетенции трудовой инспекции. Она ознакомлена с приказом от 01.09.2011 по детскому дому, но он был без номера и подписи главного бухгалтера. Она в свое обеденное время ходила в прокуратуру для того, чтоб получить разъяснение, насколько данный приказ соответствует законодательству. По вышеуказанной инструкции ей должны были предоставить не только транспорт для поездки за деньгами в банк, но и охранника при транспортировке денежных средств. Указала, что неоднократно, когда она ехала в банк за деньгами, с ней ехали другие работники детского дома для посещения магазинов. При этом ее оставляли в автомобиле одну с полученными деньгами, о чем она писала докладные. Она выдала указанные в приказе от 29.12.2011 суммы на основания заявления на выдачу денег, которые были подписаны директором. Затем, отчет по кассе за 25.11.2011 был подписан главным бухгалтером, в подчинении которого она находилась. Она просила ее подписать расходные ордера, но главбух ответила, чтоб она выдавала деньги, а затем подпишет расходные ордера. Согласно п.20 Письма об утверждении Порядка ведения кассовых операций при получении приходных и расходных кассовых ордеров кассир обязана проверить наличие и подлинность на документах подписи главбуха, а на расходном кассовом ордере - разрешительной надписи руководителя предприятия или лиц, на это уполномоченных. Подпись директора на указанных расходных ордерах была, т.е. нарушений она не допустила. Даже если нарушение имело место, то увольнение за данное нарушение не соответствует тяжести проступка.
В суде Журавлева И.А. иск поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. Так же пояснила, что на протяжении нескольких лет в детском доме имела место практика приема на работу «мертвых душ», т.е. по документам устраивали людей, которые фактически не работали, но им начислялась заработная плата. Ей приходила в кассу ведомость на выдачу заработной платы, в которой эти лица были указаны, но за них получали деньги иные лица. При этом не всегда ей предоставлялись доверенности на получение за них денег. Так она выдавала зарплату иным лицам без доверенности за Ш. (мать главбуха), Б. (мужу директора, расписывался директор), К., О., С., М. на протяжении 2010-2011 до дня проверки. Выплаты осуществляла по устному приказу главбуха и директора. В 2011 году, когда директором стала Кузьмина М.Ф., она ее просила прекратить начислять зарплату на « мертвых душ», однако начисления продолжались. Тогда в сентябре 2011 она обратилась с письмом в КРИ, в котором сообщила о «мертвых душах», о подставных лицах, о перерасходе бензина, неправильной выдаче материальной помощи и др. В ходе проверки все это нашло свое подтверждение, о чем указано в акте проверки. После обращения с таким заявлением, на нее начались гонения, хотели уволить 06.12.2011, не проведя инвентаризацию, принесли приказ об этом, но он был без номера, она подписывать его не стала. На нервной почве она ушла на больничный, была нетрудоспособна с 07.12.2011 по 28.12.2011, по окончании болезни 29.12.2011г. вышла на работу и в этот же день ее ознакомили с приказом об увольнении. Объяснения по поводу 25.11.2011 и по результатам проверки она писала. За деньгами в банк она постоянно ездила в машине, в которой были другие работники и ехали по своим делам. Охрану ей не обеспечивали. Получив деньги, она вынуждена была на машине заезжать в посторонние организации. Поэтому и 20.09.2011 она с деньгами после банка заехала в прокуратуру, это сделала в свой обеденный перерыв. По этому факту с нее взяли объяснение и объявили замечание. Она выдавала деньги 25.11.2011 по расходным кассовым ордерам, на которых не было подписи главбуха, но это и не требовалось с учетом Правил ведении кассовых операций, а также с учетом того, что все подписи и главбуха, и директора были на заявлении о выдаче этих денег, отчет по кассе затем утверждался главбухом. За все нарушения, выявленные в ходе проверки, уволили только ее, хотя ее проступок не нанес ущерба предприятию. Она не является членом профсоюза.
Представитель ответчика ОГОУ «Мстерский детский дом»- директор Кузьмина М.Ф. иск не признала и пояснила, что в ОГОУ «Мстерский детский дом» проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности с 04.10.2011 по 03.11.2011. Акт проверки был предоставлен 09.11.2011. В соответствие с данным актом Журавлева И.А., исполняющая обязанности ****, выдавала деньги из кассы без соответствующих документов, что подтверждается ее объяснительной от 07.10.2011, приложенной к акту проверки, а также объяснительной, предоставленной на имя директора детского дома от 21.11.2011. Своими действиями она нарушила п.2.3 должностной Инструкции от 01.09.2011, а также п.2 приказа от 31.08.2010 **** « О порядке соблюдения ведения кассовых операций в детском доме», приказ от 21.09.2011. После окончания проверки КРИ поступила докладная от главбуха о том, что Журавлева И.А. продолжает выдавать деньги без надлежащим образом оформленных документов - по расходным ордерам без подписи главбуха, т.е. продолжала нарушать приказ по детскому дому от 21.09.2011 ****, п.14 Порядка ведения кассовых операций. С Журавлевой И.А. были взяты объяснительные от 21.11.2011 и от 05.12.2011. Поскольку акт проверки предоставлен был 09.11.2011, то срок для применения дисциплинарного взыскания по акту проверки истекал 09.12.2011. Однако Журавлева И.А. с 07.12.2011 по 28.12.2011 находилась на больничном, поэтому после окончания нетрудоспособности, 29.12.2011 к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. При этом у нее была взята объяснительная, она своевременно ознакомлена с приказом. При наложении взыскания учтены были обстоятельства допущенных нарушений и тяжесть совершенных проступков. Так же было учтено, что в сентябре 2011 истец уже наказывалась в виде замечания за нарушение порядка транспортировки денежных средств. Поскольку у Журавлевой И.А. уже было взыскание, она вновь допустила 25.11.2011 нарушения, установленные докладной главбуха и объяснительной Журавлевой И.А., то ее действия образуют систему нарушений трудовых обязанностей без уважительных причин, поэтому к ней обоснованно применено увольнение. Допущенные нарушения другими работниками детского дома не входят в предмет доказывания по иску Журавлевой И.А., им будет дана оценка в ином процессе.
Судом постановлено указанное выше решение.
Журавлева И.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, настаивает на своих доводах в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что Журавлева И.А.с 02.08.2007 принята на должность **** в ОГОУ «Мстерский детский дом».
В должностные обязанности Журавлевой И.А. входило, кроме всего прочего, ведение кассовых операций, получение и сдача денег в банк.
В соответствии с п. 3 Приложения №2 к «Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденному письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 № 18 (действовавшим на момент совершения дисциплинарного проступка и наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания) при транспортировке денежных средств кассиру, сопровождающим его лицам и водителю транспортного средства запрещается:
- разглашать маршрут движения и размер суммы доставляемых денежных средств и ценностей;
- допускать в салон транспортного средства лиц, не назначенных руководителем предприятия для их доставки;
- следовать пешком, попутным или общественным транспортом;
- посещать магазины, рынки и другие т.п. места;
- выполнять какие-либо поручения и любым иным образом отвлекаться от доставления денег и ценностей по назначению.
Судом установлено, что 20.09.2011 директору ОГОУ «Мстерский детский дом» от главного бухгалтера поступила докладная записка, согласно которой Журавлевой И.А. нарушен порядок транспортировки денежных средств от банка РКЦ до кассы детского дома.
Данный факт подтверждается объяснениями Журавлевой И.А. от 21.09.2011, в которой Журавлева И.А. указала, что после получения денег в банке, в период обеденного перерыва с 12.00 до 12.30 посещала прокуратуру по личным делам.
Приказом от 23.09.2011 **** Журавлева И.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
26.09.2011 Журавлева И.А. ознакомлена с приказом.
Вывод суда о соблюдении сроков и процедуры наложения дисциплинарного взыскания, установленных ст. ст. 192, 193 ТК РФ, является правильным и подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.
Судом установлено, что 28.11.2011 директору ОГОУ «Мстерский детский дом» от главного бухгалтера поступила докладная записка, согласно которой Журавлевой И.А. в нарушение приказа учреждения от 21.09.2011 **** «О правильном ведении бухгалтерского учета в детском доме», изданного на основании Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», произведена выдача наличных денег из кассы учреждения по расходным кассовым ордерам, не подписанным главным бухгалтером, а именно: 25.11.2011 **** в сумме ****., **** в сумме ****., **** в сумме ****., ****в сумме ****.
Уведомление о даче письменных объяснений по поводу выдачи 25.11.2011 денег из кассы по расходным кассовым ордерам без подписи главного бухгалтера получено Журавлевой И.А. 05.12.2011.
В этот же день Журавлевой И.А. даны объяснения по данному факту, из которых следует, что расходные кассовые ордеры не были подписаны главным бухгалтером.
Срок привлечения Журавлевой И.А. к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, поскольку в период с 07.12.2012 по 28.12.2012 Журавлева И.А. была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности от 07.12.2011 г. (л.д. 53).
Приказом **** от 29.12.2011 Журавлева И.А. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин.
Основанием для вынесения приказа явилась докладная главного бухгалтера от 28.11.2011, а также приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 23.09.2011 ****.
С приказом об увольнении Журавлева И.А. ознакомлена 29.12.2011.
Вывод суда о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено в сроки и с соблюдением процедуры, установленной ст. ст. 192, 193 ТК РФ, является правильным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований Журавлевой И.А. о восстановлении на работе.
Поскольку основания для восстановления Журавлевой И.А. на работе отсутствуют, требования Журавлевой И.А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула обоснованно оставлены без удовлетворения.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов