Дело № 33- 905/2012 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Константинова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Емельяновой О.И., Писаревой З.В.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Макаровой Л.С. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 января 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Макаровой Л.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Владимирской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макарова Л.С. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 8 по Владимирской области об установлении факта принятия ею наследства после смерти П.К., признании права собственности в порядке наследования на **** долю домовладения, общей площадью **** и на **** долю земельного участка, площадью **** кв.м., расположенных по адресу: ****.
В обоснование иска указала, что **** умерла ее тетя П.К.. После ее смерти открылось наследство в виде **** доли жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. П.К., П.Е., Ф. приходятся друг другу родными сестрами. П.К. и П.Е. ее родные тети, Ф. – ее мать. Ф. умерла ****, П.Е. умерла ****. Она по завещанию вступила в права наследования после смерти П.Е. на **** долю жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. П.К. и П.Е. все время проживали и были зарегистрированы в спорном доме. Ее наследодатель П.Е. после смерти П.К. фактически приняла наследство. Указала, что она является наследником П.К. по праву представления вместо своей матери Ф. и как наследник П.Е. Домом и земельным участком она пользуется всю жизнь. Имущество перешло в ее владение, она фактически приняла наследство. Она проживает в спорном доме, пользуется имуществом П.К., содержит его, ремонтирует, оплачивает земельный налог, страховые взносы, поддерживает его в надлежащем состоянии, обрабатывает землю.
В судебное заседание истец Макарова Л.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 8 по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Макарова Л.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие истца Макаровой Л.С. и представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 8 по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. ст. 327, 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лица в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещание, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, на основании договора дарения от **** **** П.К. принадлежала на праве собственности **** доля жилого дома, расположенного по адресу: ****. На основании свидетельства ****, кадастровой выписке о земельном участке от **** П.К. принадлежала **** земельного участка, площадью **** кв.м., расположенного по тому же адресу. Согласно свидетельству о смерти, П.К. умерла ****.
Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 29.01.2010 года **** за Макаровой Л.С. признано право собственности на **** долю домовладения, общей площадью и на **** долю земельного участка, площадью **** кв.м., расположенных по адресу: **** в порядке наследования по завещанию после П.Е., умершей ****.
Разрешая спор и отказывая Макаровой Л.С. в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно со ссылками на ст.ст. 1111, 1120, 1153 Гражданского кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что наследодателем П.К. при жизни было составлено завещание на **** долю жилого дома и на **** долю земельного участка, площадью **** кв.м., расположенных по адресу: **** пользу дочери С., данное завещание не отменено и не изменено. С. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть фактически приняла наследство.
Поскольку Макарова Л.С. является наследником второй очереди по закону, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Макаровой Л.С. об установлении факта принятия наследства после смерти П.К. и признания за ней права собственности в порядке наследования на **** долю домовладения и на **** долю земельного участка, площадью **** кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Емельянова О.И., Писарева З.В.